Adicionalmente

El memorándum de Hossbach

El memorándum de Hossbach

El Memorándum de Hossbach fue escrito por Friedrich Hossbach, el ayudante de Adolf Hitler. En noviembre de 1937, Hitler celebró una reunión altamente secreta, conocida como la Conferencia de Hossbach, en la Cancillería del Reich para discutir el futuro de la Alemania nazi. Algunos creen que el Memorándum de Hossbach indica claramente que Hitler quería la guerra para poder obtener para Alemania el espacio vital en Europa del Este que creía que la Alemania nazi necesitaba. Otros creen que el documento es demasiado vago para dar una indicación clara de los planes de Hitler a pesar del uso de palabras como "atacante" cuando se refiere a la Alemania nazi. El memorándum de Hossbach fue utilizado por los aliados en los juicios de Nuremberg en sus esfuerzos por demostrar que ciertos nazis de alto rango planeaban activamente la guerra.

Memorándum

BERLÍN, 10 de noviembre de 1937.

Acta de una Conferencia en la Cancillería del Reich, Berlín, 5 de noviembre de 1937, DE 4:15 a 8:30 p.m.

Presente:
El Führer y el canciller, el mariscal de campo von Blomberg, ministro de guerra,
Coronel General Baron von Fritsch, Comandante en Jefe, Ejército,
Almirante Dr. h. do. Raeder, Comandante en Jefe, Armada,
Coronel General Goring, Comandante en Jefe, Luftwaffe,
Baron von Neurath, Ministro de Relaciones Exteriores,
Coronel Hossbach.

El Führer comenzó afirmando que el tema de la presente conferencia era tan importante que su discusión, en otros países, sin duda sería un tema para una reunión completa del Gabinete, pero él -el Führer- había rechazado la idea de hacerlo un tema. de discusión ante el círculo más amplio del Gabinete del Reich solo por la importancia del asunto. Su exposición a seguir fue el fruto de una profunda deliberación y las experiencias de sus 41/2 años de poder. Deseaba explicar a los caballeros presentes sus ideas básicas sobre las oportunidades para el desarrollo de nuestra posición en el campo de los asuntos exteriores y sus requisitos, y pidió, en interés de una política alemana a largo plazo, que se considerara su exposición. , en caso de su muerte, como su última voluntad y testamento.

El Führer luego continuó:

El objetivo de la política alemana era asegurar y preservar la comunidad racial Volksmasse y ampliarla. Por lo tanto, era una cuestión de espacio.

La comunidad racial alemana estaba compuesta por más de 85 millones de personas y, debido a su número y a los límites estrechos del espacio habitable en Europa, constituía un núcleo racial muy apretado que no se debía cumplir en ningún otro país y que implicaba el derecho a un mayor espacio habitable que en el caso de otros pueblos. Si, territorialmente hablando, no existió ningún resultado político correspondiente a este núcleo racial alemán, eso fue consecuencia de siglos de desarrollo histórico, y la continuación de estas condiciones políticas representaba el mayor peligro para la preservación de la raza alemana en su apogeo actual. . Para detener el declive del germanismo, Deutschtum en Austria y Checoslovaquia fue lo menos posible como para mantener el nivel actual en la propia Alemania. En lugar de aumentar, la esterilidad se estaba instalando, y en su tren los trastornos de carácter social deben surgir con el tiempo, ya que las ideas políticas e ideológicas siguen siendo efectivas siempre que proporcionen la base para la realización de las demandas vitales esenciales de un personas. Por lo tanto, el futuro de Alemania estaba totalmente condicionado a la resolución de la necesidad de espacio, y tal solución podría buscarse, por supuesto, solo por un período previsible de aproximadamente una a tres generaciones.

Antes de pasar a la cuestión de resolver la necesidad de espacio, había que considerar si se debía alcanzar una solución que prometiera para el futuro mediante la autarquía o mediante una mayor participación en la economía mundial.

Autarquía:

El logro solo es posible bajo el estricto liderazgo nacionalsocialista del Estado, que se supone; aceptando su logro como sea posible, lo siguiente podría establecerse como resultado: -

  1. En el campo de las materias primas, la autarquía es limitada, no total.

1) Con respecto al carbón, en la medida en que podría considerarse como una fuente de materias primas, la autarquía era posible;

2) Pero incluso en lo que respecta a los minerales, la posición era mucho más difícil. Los requisitos de hierro se pueden cumplir con los recursos del hogar y de manera similar con metales ligeros, pero con otras materias primas, cobre, estaño, este no fue el caso.

3) Los requisitos textiles sintéticos se pueden cumplir desde los recursos del hogar hasta el límite de los suministros de madera. Una solución permanente imposible.

4) Grasas comestibles posibles.

  1. En el campo de los alimentos, la cuestión de la autarquía debía ser respondida con un rotundo "no".

Con el aumento general en el nivel de vida en comparación con el de hace 30 a 40 años, ha ido de la mano una mayor demanda y un mayor consumo en el hogar incluso por parte de los productores, los agricultores. Los frutos del aumento de la producción agrícola se habían destinado a satisfacer la mayor demanda, por lo que no representaban un aumento absoluto de la producción. Un aumento adicional en la producción al hacer mayores demandas en el suelo, que ya, como resultado del uso de fertilizantes artificiales, mostraba signos de agotamiento, era casi imposible, y por lo tanto era seguro que incluso con el aumento máximo en la producción, la participación en el comercio mundial era inevitable. El gasto no despreciable de divisas para asegurar el suministro de alimentos por las importaciones, incluso cuando las cosechas fueron buenas, creció a proporciones catastróficas con malas cosechas. La posibilidad de un desastre creció en proporción al aumento de la población, en el cual, también, el exceso de nacimientos de 560,000 anuales produjo, como consecuencia, un aumento aún mayor en el consumo de pan, ya que un niño era un mayor consumidor de pan que un adulto.

A largo plazo, en un continente que disfrutaba de un nivel de vida prácticamente común, no era posible satisfacer las dificultades del suministro de alimentos reduciendo ese nivel y racionalizando. Dado que, con la resolución del problema del desempleo, se había alcanzado el nivel de consumo máximo, algunas modificaciones menores en nuestra producción agrícola doméstica aún podrían ser posibles, sin duda, pero no fue posible una alteración fundamental en nuestra posición básica de alimentos. Por lo tanto, la autarquía era insostenible con respecto a los alimentos y a la economía en su conjunto.

Participación en la economía mundial:

A esto había limitaciones que no pudimos eliminar. El establecimiento de la posición de Alemania sobre una base segura y sólida se vio obstaculizado por las fluctuaciones del mercado, y los tratados comerciales no ofrecían ninguna garantía para la ejecución real. En particular, debía recordarse que desde la Guerra Mundial, aquellos países que anteriormente habían sido exportadores de alimentos se habían industrializado. Vivíamos en una era de imperios económicos en los que el impulso primitivo a la colonización se manifestaba nuevamente; en los casos de Japón e Italia, los motivos económicos subyacen al impulso de expansión, y también con Alemania, la necesidad económica proporcionaría el estímulo. Para los países fuera de los grandes imperios económicos, las oportunidades de expansión económica se vieron seriamente obstaculizadas.

El auge de la economía mundial causado por los efectos económicos del rearme nunca podría formar la base de una economía sólida durante un largo período, y este último fue obstruido sobre todo también por las perturbaciones económicas resultantes del bolchevismo. Había una debilidad militar pronunciada en aquellos estados que dependían para su existencia del comercio exterior. A medida que nuestro comercio exterior se realizaba por las rutas marítimas dominadas por Gran Bretaña, era más una cuestión de seguridad del transporte que una de divisas, lo que revelaba, en tiempos de guerra, la debilidad total de nuestra situación alimentaria. El único remedio, y uno que podría parecernos visionario, es la adquisición de un mayor espacio vital, una búsqueda que en todo momento ha sido el origen de la formación de estados y de la migración de los pueblos. Era comprensible que esta búsqueda no tuviera interés en Ginebra o entre las naciones saciadas. Si, entonces, aceptamos la seguridad de nuestra situación alimentaria como la cuestión principal, el espacio necesario para asegurarlo solo puede buscarse en Europa, no, como en la visión liberal-capitalista, en la explotación de colonias. No se trata de adquirir población sino de ganar espacio para uso agrícola. Además, las áreas que producen materias primas se pueden buscar de manera más útil en Europa, en las inmediaciones del Reich, que en el extranjero; La solución así obtenida debe ser suficiente para una o dos generaciones. Cualquier otra cosa que pueda resultar necesaria más tarde debe dejarse en manos de las generaciones venideras. El desarrollo de las grandes constelaciones políticas mundiales progresó, pero lentamente, después de todo, y el pueblo alemán con su fuerte núcleo racial encontraría los requisitos previos más favorables para tal logro en el corazón del continente europeo. La historia de todas las épocas, el Imperio Romano y el Imperio Británico, había demostrado que la expansión solo podía llevarse a cabo rompiendo la resistencia y tomando riesgos; Los reveses eran inevitables. Nunca antes había habido espacios sin un maestro, y hoy no había ninguno; El atacante siempre se enfrenta a un poseedor.

La pregunta para Alemania era: ¿dónde podría lograr la mayor ganancia al menor costo?

La política alemana tuvo que contar con dos antagonistas inspirados en el odio, Gran Bretaña y Francia, para quienes un coloso alemán en el centro de Europa era una espina en la carne, y ambos países se opusieron a cualquier mayor fortalecimiento de la posición de Alemania, ya sea en Europa o en el extranjero. ; En apoyo de esta oposición, pudieron contar con el acuerdo de todos sus partidos políticos. Ambos países vieron en el establecimiento de bases militares alemanas en el extranjero una amenaza para sus propias comunicaciones, una salvaguarda del comercio alemán y, como consecuencia, un fortalecimiento de la posición de Alemania en Europa.

Debido a la oposición de los Dominios, Gran Bretaña no pudo cedernos ninguna de sus posesiones coloniales. Después de la pérdida de prestigio de Inglaterra por el paso de Abisinia a la posesión italiana, no era de esperar el regreso de África Oriental. En el mejor de los casos, las concesiones británicas podrían expresarse en una oferta para satisfacer nuestras demandas coloniales mediante la apropiación de colonias que no eran posesiones británicas, por ejemplo, Angola. Las concesiones francesas probablemente tomarían una línea similar.

Una discusión seria sobre la cuestión del regreso de las colonias a nosotros solo podía considerarse en un momento en que Gran Bretaña estaba en dificultades y el Reich alemán armado y fuerte. El Führer no compartió la opinión de que el Imperio era inquebrantable. La oposición al Imperio se encontraba menos en los países conquistados que entre sus competidores. El Imperio Británico y el Imperio Romano no podían compararse con respecto a la permanencia; este último no fue confrontado por ningún poderoso rival político de un orden serio después de las Guerras Púnicas. Fue solo el efecto desintegrador del cristianismo y los síntomas de la edad que aparecen en todos los países, lo que causó que la antigua Roma sucumbiera a la embestida de los alemanes.

Además del Imperio Británico, existían hoy varios estados más fuertes que ella. La patria británica pudo proteger sus posesiones coloniales no por su propio poder, sino solo en alianza con otros estados. ¡Cómo, por ejemplo, solo Gran Bretaña podría defender a Canadá del ataque de Estados Unidos, o sus intereses del Lejano Oriente contra el ataque de Japón!

El énfasis en la Corona Británica como símbolo de la unidad del Imperio ya era una admisión de que, a la larga, el Imperio no podía mantener su posición mediante la política de poder. Indicaciones significativas de esto fueron:

(a) La lucha de Irlanda por la independencia.

(b) Las luchas constitucionales en India, donde las medias medidas de Gran Bretaña habían dado a los indios la oportunidad de usar más adelante como arma contra Gran Bretaña, el incumplimiento de sus promesas con respecto a una constitución.

(c) El debilitamiento por parte de Japón de la posición de Gran Bretaña en el Lejano Oriente.

(d) La rivalidad en el Mediterráneo con Italia que, bajo el hechizo de su historia, impulsada por la necesidad y liderada por un genio, estaba expandiendo su posición de poder y, por lo tanto, inevitablemente entraba en conflicto con los intereses británicos. El resultado de la Guerra de Abisinia fue una pérdida de prestigio para Gran Bretaña, que Italia se esforzaba por aumentar agitando en el mundo de Mohammeden.

En resumen, se podría afirmar que, con 45 millones de británicos, a pesar de su solidez teórica, la posición del Imperio no podría mantenerse a la larga mediante políticas de poder. La relación entre la población del Imperio y la de la patria de 9: 1, nos advirtió que no, en nuestra expansión territorial, permitiéramos que la base constituida por la fuerza numérica de nuestro propio pueblo se debilitara demasiado.

La posición de Francia fue más favorable que la de Gran Bretaña. El Imperio francés estaba mejor ubicado territorialmente; Los habitantes de sus posesiones coloniales representaban un complemento de su fuerza militar. Pero Francia iba a enfrentar dificultades políticas internas. En la vida de una nación, alrededor del 10 por ciento de su alcance está ocupado por formas parlamentarias de gobierno y alrededor del 90 por ciento por formas autoritarias. Hoy, sin embargo, Gran Bretaña, Francia, Rusia y los estados más pequeños adyacentes a ellos, deben ser incluidos como factores de Machtfaktoren en nuestros cálculos políticos.

El problema de Alemania solo podía resolverse por medio de la fuerza y ​​esto nunca estuvo exento de riesgos. Las campañas de Federico el Grande para las guerras de Silesia y Bismarck contra Austria y Francia habían implicado un riesgo inaudito, y la rapidez de la acción prusiana en 1870 había impedido que Austria entrara en la guerra. Si se acepta como base de la siguiente exposición el recurso de forzar con los riesgos que conlleva, entonces aún quedan por responder las preguntas "cuándo" y "cómo". En este asunto, hubo tres casos que tratar con Falle:

Caso 1: Período 1943-1945.

Después de esta fecha, solo podría esperarse un cambio para peor, desde nuestro punto de vista.

El equipo del ejército, la armada y la luftwaffe, así como la formación del cuerpo de oficiales, estaba casi terminado. El equipamiento y el armamento eran modernos; En una mayor demora existe el peligro de su obsolescencia. En particular, el secreto de las "armas especiales" no se pudo preservar para siempre. El reclutamiento de reservas se limitó a los grupos de edad actuales; Ya no se disponía de borradores adicionales de grupos de edad sin formación de mayor edad.

Nuestra fuerza relativa disminuiría en relación con el rearme que para entonces ya habría llevado a cabo el resto del mundo. Si no actuamos para 1943-45, cualquier año podría, como consecuencia de la falta de reservas, producir la crisis alimentaria, para hacer frente a la falta de divisas necesarias, y esto debe considerarse como un "punto de disminución el régimen ”. Además, el mundo esperaba nuestro ataque y aumentaba sus contramedidas de año en año. Fue mientras el resto del mundo todavía estaba preparando sus defensas, que nos obligaron a tomar la ofensiva.

Nadie sabía hoy cuál sería la situación en los años 1943-45. Una cosa era segura, que no podíamos esperar más.

Por un lado, estaba la gran Wehrmacht y la necesidad de mantenerla en su nivel actual, el envejecimiento del movimiento y de sus líderes; y por otro lado, la perspectiva de una disminución del nivel de vida y una limitación de la tasa de natalidad, que no dejó más remedio que actuar. Si el Führer todavía vivía, era su resolución inalterable resolver el problema del espacio de Alemania a más tardar en 1943-45. La necesidad de actuar antes de 1943-45 surgiría en los casos 2 y 3.

Caso 2:

Si las luchas internas en Francia se convirtieran en una crisis doméstica que absorbiera por completo al ejército francés y lo hiciera incapaz de usar para la guerra contra Alemania, entonces había llegado el momento de actuar contra los checos.

Caso 3:

Si Francia está tan envuelta en una guerra con otro estado que no puede "proceder" contra Alemania.

Para mejorar nuestra posición político-militar, nuestro primer objetivo, en caso de que nos veamos envueltos en una guerra, debe ser derrocar a Checoslovaquia y Austria simultáneamente para eliminar la amenaza a nuestro flanco en cualquier posible operación contra Occidente. En un conflicto con Francia, era difícil considerar que los checos nos declararan la guerra el mismo día que Francia. Sin embargo, el deseo de unirse a la guerra aumentaría entre los checos en proporción a cualquier debilitamiento de nuestra parte y luego su participación podría claramente tomar la forma de un ataque hacia Silesia, hacia el norte o hacia el oeste.

Si los checos fueran derrocados y se lograra una frontera común entre Alemania y Hungría, se podría contar con una actitud neutral por parte de Polonia en el caso de un conflicto franco-alemán. Nuestros acuerdos con Polonia solo conservaron su fuerza mientras la fuerza de Alemania permaneciera inquebrantable. En caso de contratiempos alemanes, había que tener en cuenta una acción polaca contra Prusia Oriental, y posiblemente también contra Pomerania y Silesia.

Suponiendo un desarrollo de la situación que conduzca a la acción: de nuestra parte según lo planeado, en los años 1943-45, la actitud de Francia, Gran Bretaña, Italia, Polonia y Rusia probablemente podría estimarse de la siguiente manera:

En realidad, el Führer creía que casi con certeza Gran Bretaña, y probablemente también Francia, ya habían descartado tácitamente a los checos y se reconciliaron con el hecho de que Alemania podría resolver esta cuestión a su debido tiempo. Las dificultades relacionadas con el Imperio, y la posibilidad de verse nuevamente enredado en una guerra europea prolongada, fueron consideraciones decisivas para Gran Bretaña en contra de la participación en una guerra contra Alemania. La actitud de Gran Bretaña ciertamente no estaría sin influencia en la de Francia. Era poco probable un ataque de Francia sin el apoyo británico y con la perspectiva de que la ofensiva se detuviera en nuestras fortificaciones occidentales. Tampoco se esperaba una marcha francesa por Bélgica y Holanda sin el apoyo británico; este también era un curso que no debíamos contemplar en caso de conflicto con Francia, porque ciertamente implicaría la hostilidad de Gran Bretaña. Por supuesto, sería necesario mantener una fuerte defensa eine Abriegelung en nuestra frontera occidental durante el enjuiciamiento de nuestro ataque contra los checos y Austria. Y a este respecto, debía recordarse que las medidas de defensa de los checos aumentaban su fuerza año tras año, y que el valor real del ejército austríaco también aumentaba con el tiempo. Aunque las poblaciones afectadas, especialmente de Checoslovaquia, no eran escasas, la anexión de Checoslovaquia y Austria significaría una adquisición de alimentos para 5 a 6 millones de personas, suponiendo que la emigración obligatoria de 2 millones de personas de Checoslovaquia y 1 millón de personas de Austria era practicable. La incorporación de estos dos Estados con Alemania significó, desde el punto de vista político-militar, una ventaja sustancial porque significaría fronteras más cortas y mejores, la liberación de fuerzas para otros fines y la posibilidad de crear nuevas unidades hasta un nivel de aproximadamente 12 divisiones, es decir, 1 nueva división por millón de habitantes.

No se esperaba que Italia objetara la eliminación de los checos, pero por el momento era imposible estimar cuál sería su actitud sobre la cuestión austriaca; eso dependía esencialmente de si los Duce seguían vivos.

El grado de sorpresa y la rapidez de nuestra acción fueron factores decisivos para la actitud de Polonia. Polonia, con Rusia en su retaguardia, tendrá poca inclinación a entablar una guerra contra una Alemania victoriosa.

La intervención militar de Rusia debe ser contrarrestada por la rapidez de nuestras operaciones; sin embargo, si tal intervención era una contingencia práctica, era, en vista de la actitud de Japón, más que dudosa.

En caso de que surja el caso 2, la paralización de Francia por la guerra civil, la situación creada por la eliminación del oponente más peligroso debe ser aprovechada siempre que ocurra para el golpe contra los checos.

El Führer vio que el caso 3 se acercaba definitivamente; podría surgir de las tensiones actuales en el Mediterráneo, y estaba decidido a aprovecharlo cada vez que ocurriera, incluso en 1938.

A la luz de la experiencia pasada, el Führer no vio un final temprano de las hostilidades en España. Si uno considerara el tiempo que las ofensivas de Franco habían tomado hasta ahora, era completamente posible que la guerra continuara otros 3 años. Por otro lado, una victoria del 100 por ciento para Franco tampoco era deseable, desde el punto de vista alemán; más bien estábamos interesados ​​en la continuación de la guerra y en mantener la tensión en el Mediterráneo. Franco, en posesión indiscutible de la península española, impidió la posibilidad de cualquier otra intervención por parte de los italianos o de su continua ocupación de las Islas Baleares. Como nuestro interés está más en la prolongación de la guerra en España, debe ser el objetivo inmediato de nuestra política fortalecer la retaguardia de Italia con miras a que permanezca en Baleares. Pero el establecimiento permanente de los italianos en Baleares sería intolerable tanto para Francia como para Gran Bretaña, y podría conducir a una guerra de Francia e Inglaterra contra Italia, una guerra en la que España, si estuviera completamente en manos de los blancos, podría hacer su aparición del lado de los enemigos de Italia. La probabilidad de la derrota de Italia en tal guerra era leve, ya que el camino desde Alemania estaba abierto para complementar sus materias primas. El Führer imaginó la estrategia militar para Italia de esta manera: en su frontera occidental con Francia ella se mantendría a la defensiva y continuaría la guerra contra Francia desde Libia contra las posesiones coloniales francesas del norte de África.

Como un desembarco de las tropas franco-británicas en la costa de Italia podría descartarse, y una ofensiva francesa sobre los Alpes contra el norte de Italia sería muy difícil y probablemente se detendría ante las fuertes fortificaciones italianas, el punto crucial de Schwerpunkt del las operaciones se encuentran en el norte de África. La amenaza a las líneas de comunicación francesas por parte de la Flota italiana paralizaría en gran medida el transporte de fuerzas del norte de África a Francia, de modo que Francia solo tendría fuerzas locales a su disposición en las fronteras con Italia y Alemania.

Si Alemania hiciera uso de esta guerra para resolver las cuestiones checas y austriacas, se supondría que Gran Bretaña, en guerra con Italia, decidiría no actuar contra Alemania. Sin el apoyo británico, no se esperaba una acción bélica de Francia contra Alemania.

El tiempo para nuestro ataque contra los checos y Austria debe hacerse dependiente del curso de la guerra anglo-francesa-italiana y no coincidiría necesariamente con el comienzo de las operaciones militares de estos tres Estados. El Führer tampoco tenía en mente los acuerdos militares con Italia, pero quería, mientras conservaba su propia independencia de acción, explotar esta situación favorable, que no volvería a ocurrir, para comenzar y llevar a cabo la campaña contra los checos. Este descenso sobre los checos tendría que llevarse a cabo con "la velocidad del rayo".

Al evaluar la situación, el mariscal de campo von Blomberg y el coronel general von Fritsch enfatizaron repetidamente la necesidad de que Gran Bretaña y Francia no debían aparecer en el papel de nuestros enemigos, y declararon que el ejército francés no estaría tan comprometido con la guerra con Italia que Francia podría No al mismo tiempo entrar al campo con fuerzas superiores a las nuestras en nuestra frontera occidental. El general von Fritsch estimó las probables fuerzas francesas disponibles para su uso en la frontera alpina en aproximadamente veinte divisiones, de modo que una fuerte superioridad francesa aún permanecería en la frontera occidental, con el papel, según la opinión alemana, de invadir Renania. En este asunto, además, el estado avanzado de los preparativos de defensa franceses Mobiolmachung debe tenerse en cuenta en particular, y debe recordarse aparte del valor insignificante de nuestras fortificaciones actuales, en las que el mariscal de campo von Blomberg puso especial énfasis, en que los cuatro motorizados Las divisiones destinadas a Occidente eran aún más o menos incapaces de moverse. Con respecto a nuestra ofensiva hacia el sureste, el mariscal de campo von Blomberg llamó especialmente la atención sobre la fortaleza de las fortificaciones checas, que habían adquirido una estructura como una línea Maginot y que obstaculizarían gravemente nuestro ataque.

El general von Fritsch mencionó que este era el propósito de un estudio que había ordenado realizar este invierno, a saber, examinar la posibilidad de realizar operaciones contra los checos con especial referencia a la superación del sistema de fortificación checo; el general además expresó su opinión. que, en las circunstancias existentes, debe renunciar a su plan de irse al extranjero con su licencia, que debía comenzar el 10 de noviembre. El Führer descartó esta idea con el argumento de que la posibilidad de un conflicto aún no debe considerarse inminente. Ante la objeción del Ministro de Relaciones Exteriores de que un conflicto anglo-francés-italiano aún no estaba dentro de una distancia tan medible como el Führer parecía asumir, el Führer puso el verano de 1938 como la fecha que le parecía posible para esto. En respuesta a las consideraciones ofrecidas por el mariscal de campo von Blomberg y el general von Fritsch con respecto a la actitud de Gran Bretaña y Francia, el Führer repitió sus declaraciones anteriores de que estaba convencido de la no participación de Gran Bretaña y, por lo tanto, no creía en la probabilidad de una acción beligerante por parte de Francia. contra Alemania En caso de que el conflicto mediterráneo en discusión conduzca a una movilización general en Europa, entonces debemos comenzar inmediatamente a actuar contra los checos. Por otro lado, si las potencias que no participan en la guerra se declaran desinteresadas, Alemania tendría que adoptar una actitud similar a esta por el momento.

El coronel general Goring pensó que, en vista de la declaración del Führer, deberíamos considerar liquidar nuestras empresas militares en España. El Führer está de acuerdo con esto con la limitación de que cree que debe reservar una decisión para un momento adecuado.

La segunda parte de la conferencia se refería a cuestiones concretas de armamento.

HOSSBACH
Certificado correcto:
Coronel (Estado Mayor General)