Podcasts de historia

La decimoséptima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

La decimoséptima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos originalmente exigía que los estados individuales designaran a sus senadores en el Congreso, en lugar de que la gente de cada estado votara por ellos. Más de un siglo después, la Constitución fue enmendada para dar a los ciudadanos el derecho de votar directamente por sus senadores, en lugar de elegir a los representantes estatales que tomarían la decisión. Hoy, veremos la justificación del método original de la Constitución, el debate que condujo a la 17th Enmienda, y algunas propuestas actuales para revertir esa Enmienda.

Representación indirecta

Si bien el equilibrio ha cambiado con el tiempo, una de las ideas centrales discutidas en la Convención Constitucional fue el poder relativo de los estados y el gobierno federal, el principal conocido como federalismo. Los redactores no querían crear un gobierno federal débil e ineficaz, como lo habían hecho bajo los Artículos de la Confederación fallidos. Pero también sabían que estaban representando estados individuales, que eran reacios a ceder demasiado poder. Después de todo, una vez que redactaron la Constitución, aún tendría que ser aprobada por cada gobierno estatal individual para poder ser ratificada.

El debate sobre el federalismo se desarrolló en todos los artículos de la Constitución, pero quizás en ninguno más que en el Artículo I, que establece el Congreso. El Congreso está dividido en la Cámara de Representantes y el Senado, cada uno de los cuales tiene un carácter único. Si bien la Cámara tiene la intención de moverse rápidamente y reflejar de cerca la voluntad de la gente, el Senado es más deliberativo y tiene la intención de retrasar el proceso de legislar. En particular, el Senado está diseñado para dar a los estados individuales aportes al proceso legislativo. Cada estado tiene el mismo número de senadores, dándoles la misma voz que sus pares políticos. Esto contrasta con la Cámara, donde los asientos se asignan por población en lugar de por estado.

Como en muchos sistemas bicamerales, el objetivo era tener una cámara alta que fuera más inmune a la voluntad popular. Al comparar su Senado con la Cámara de los Lores, los fundadores estadounidenses argumentaron que su sistema electoral elegido garantizaría que solo los mejores y más dignos políticos terminarían en el Senado. Aquí, como en otras partes de la Constitución, los fundadores desconfiaban de la influencia directa del pueblo o, más sucintamente, de la democracia. Entonces, para preservar más poder para los gobiernos estatales y socavar la voluntad populista del pueblo, otorgaron a las legislaturas estatales el poder de elegir senadores.

Estos fueron los argumentos originales para el método aparentemente incómodo de las elecciones al Senado. Al hacer que los gobiernos estatales elijan a sus senadores, la Constitución inclina el equilibrio del federalismo hacia los estados e incluye un contrapeso a la Cámara excesivamente democrática.

Poder cambiante

En el transcurso de los 19th siglo, a medida que el equilibrio de poder en el sistema federalista pasó de los estados al gobierno federal, el papel de las elecciones al Senado cambió. Cuando había más poder a nivel estatal, las elecciones al Senado eran solo uno de los muchos temas que los ciudadanos consideraban al votar por su legislatura estatal. Sin embargo, a medida que crecía la importancia de los senadores, el tema de los senadores eclipsó todos los demás temas. En lugar de votar sobre la base de importantes cuestiones locales, los ciudadanos estaban llevando la política nacional al nivel estatal y local.

A medida que ocurrían estos cambios políticos, el panorama económico estadounidense también estaba experimentando un cambio iniciado por la revolución industrial. Cada vez más personas se mudaban a las ciudades y las famosas "máquinas políticas" que caracterizaban la política estadounidense de principios de siglo acumulaban más poder político. Esto condujo a otro problema más práctico con las legislaturas estatales.

En la mayoría de los estados, la legislatura del estado coincide con el Congreso de los Estados Unidos, con una rama distribuida por población y otra por geografía. Las máquinas políticas de la ciudad pudieron influir en las ramas populares, pero fueron bloqueadas en las cámaras altas. El resultado: punto muerto. Más de veinte veces, las legislaturas estatales no pudieron acordar un proyecto de ley que nombrara a un senador para el Congreso, y el escaño quedó vacío.

Todo esto condujo a un importante impulso político para cambiar el método de elección en el Senado. Los gobiernos estatales se movieron para actuar porque las elecciones nacionales dominaban la política estatal, y la voluntad popular (especialmente a través de las máquinas políticas) se estaba alineando detrás de la medida. El obstáculo final fue el propio Senado. Se requiere una acción del Congreso para proponer enmiendas constitucionales, y varios proyectos de ley para cambiar las elecciones al Senado se aprobaron en la Cámara a principios de 1900 solo para morir en el Senado.

La 17a Enmienda pasa

Una cantidad tan grande de voluntad política no se puede negar para siempre. Aunque los senadores se mostraron reacios a cambiar los métodos electorales (y probablemente pierdan sus escaños), finalmente se vieron obligados a votar por la medida que inició el proceso de enmienda. Como lo requiere el proceso de enmienda constitucional, después de que la medida fue aprobada por el Congreso, pasó a los estados individuales. Dentro de un año (en 1914), los dos tercios necesarios de los estados habían aprobado agregar el siguiente texto como el 17th Enmienda:

El Senado de los Estados Unidos estará compuesto por dos senadores de cada estado, elegidos por el pueblo del mismo, por seis años; y cada senador tendrá un voto.

La reacción

Aunque la mayoría de los estadounidenses ahora toman el 17th Las enmiendas y elecciones populares por sentado, hay un movimiento político pequeño pero creciente para derogarlo y volver al método original de elegir senadores. Los defensores argumentan que la Enmienda es parcialmente responsable del creciente poder del gobierno federal y que una derogación fortalecería los derechos de los estados y obstaculizaría la influencia de la política populista.

Si bien el movimiento de revocación aún no ha influido en la política nacional, vale la pena debatirlo. Como democracia representativa, el gobierno estadounidense trata de equilibrar entre dar a los ciudadanos su papel justo en el gobierno, por un lado, y limitar el poder de los demagogos y populistas por el otro. Para los redactores, una forma importante de lograrlo fue la elección indirecta del Senado. Con los 17th Enmienda, el país alteró el equilibrio. ¿Dónde crees que debería estar el equilibrio?