Adicionalmente

Realismo de izquierda y crimen

Realismo de izquierda y crimen

Desde principios de la década de 1980, varios sociólogos han desarrollado una perspectiva sobre el crimen y la desviación, generalmente conocida como realismo de izquierda. Entre los partidarios más destacados de esta perspectiva se encuentran Jock Young, John Lea, Roger Matthews y Richard Kinsey. El realismo de izquierda se originó en Gran Bretaña, pero ha comenzado a influir en los criminólogos en otros países, incluidos Australia y Canadá. Los criminólogos realistas de izquierda son críticos con las perspectivas que ven sentencias más largas y más cárceles como la solución al crimen, pero también se oponen a las opiniones de lo que llaman "idealistas de izquierda". En su opinión, esto incluye una variedad de marxistas, neomarxistas y feministas radicales.

Políticamente, los realistas de izquierda tienden a ver su enfoque como cercano a la posición del Partido Laborista británico. Lea y Young (1984) se describen a sí mismos como socialistas y apoyan la reforma de la sociedad en lugar del cambio revolucionario defendido por algunos marxistas. Argumentan que los políticos de derecha en las sociedades capitalistas industriales han sido particularmente exitosos al presentarse como los partidos que representan las fuerzas de la ley y el orden.

Uno de los principios básicos del realismo de izquierda es que los delitos distintos de los delitos de cuello blanco son un problema grave y deben ser explicados y abordados. Los realistas de izquierda contrarrestan una serie de argumentos que los criminólogos han presentado para sugerir que tales crímenes no son graves. Note cómo esto difiere de la perspectiva marxista clásica. Jock Young (1993) argumenta que ha habido un aumento real y significativo en el crimen callejero desde la Segunda Guerra Mundial. Según este punto de vista, la criminología ha sufrido una crisis etiológica (o crisis de explicación), como resultado del rápido aumento del crimen callejero oficialmente registrado en la mayoría de las sociedades industriales democráticas. es decir. La sociología no ha respondido adecuadamente a la pregunta: ¿Por qué las personas cometen delitos?

Algunos sociólogos han avanzado la opinión de que las posibilidades de ser víctima de delitos callejeros son mínimas. Lea y Young (1984) señalan que, si bien las posibilidades promedio de ser una víctima son pequeñas, los grupos particulares enfrentan altos riesgos. No son los ricos los objetivos habituales de los asaltantes o ladrones, sino los pobres, los privados, las minorías étnicas o los residentes del centro de la ciudad. La delincuencia se percibe ampliamente como un problema grave en las zonas urbanas y esta percepción tiene consecuencias importantes. Los realistas de izquierda han llevado a cabo una cantidad considerable de estudios de victimización, examinando cuestiones tales como el alcance de la delincuencia y las actitudes hacia la delincuencia. En la segunda Encuesta de Delitos de Islington, no menos del 80.5% de los encuestados vio el crimen como un problema que afecta sus vidas. Lea y Young (1984) atacan la idea de que a veces se puede ver a los delincuentes como promotores de la justicia.

Los realistas de izquierda no niegan la importancia de los delitos de cuello blanco. Estudios recientes de victimización realizados por realistas de izquierda han comenzado a incluir preguntas sobre tales crímenes, y aceptan que son comunes y serios. Si bien se toman en serio los crímenes de los grupos ricos y poderosos, los realistas de izquierda no afirman que es poco probable que los grupos menos ricos y poderosos estén involucrados en delitos graves. Los realistas de izquierda también reconocen la importancia de otros crímenes que tienden a ser enfatizados por criminólogos de izquierda y feministas, y quizás descuidados por la policía, p. violencia doméstica, violación, crímenes ecológicos, prostitución y trata.

En '¿Qué hacer con respecto a la ley y el orden? (1984), Lea y Young comenzaron a desarrollar un enfoque para explicar la criminalidad. Ven el crimen como algo arraigado en las condiciones sociales y argumentan que el crimen está estrechamente relacionado con la privación. Sin embargo, rechazan esos puntos de vista que sugieren que factores como la pobreza y el desempleo pueden considerarse directamente responsables del delito.

Lea y Young (1984) creen que la privación solo conducirá a la delincuencia donde se experimenta como privación relativa. Un grupo experimenta una privación relativa cuando se siente privado en comparación con otros grupos similares, o cuando no se cumplen sus expectativas. No es el hecho de ser privado como tal, sino el sentimiento de privación lo que es importante. La depravación relativa ha aumentado en el Reino Unido en los últimos 20 años.

El segundo concepto clave que Lea y Young usan es el de subcultura. Ven las subculturas como la solución colectiva a los problemas de un grupo. Por lo tanto, si un grupo de individuos comparte una sensación de privación relativa, desarrollarán estilos de vida que les permitirán hacer frente a este problema. Sin embargo, una subcultura particular no es una respuesta automática e inevitable a una situación; La creatividad humana permitirá producir una variedad de soluciones.

El tercer y último concepto clave es el de la marginación. Los grupos marginales son aquellos que carecen de organizaciones para representar sus intereses en la vida política, y que también carecen de objetivos claramente definidos. Lea y Young sostienen que los grupos marginales en la sociedad son particularmente propensos al uso de la violencia y los disturbios como formas de acción política.

Los criminólogos realistas de izquierda prestan considerable atención a las formas prácticas en que se puede reducir el problema del crimen. En Perder la lucha contra el crimen (1986), Richard Kinsey, John Lea y Jock Young presentaron una variedad de sugerencias sobre formas de cambiar la vigilancia. Al carecer de la información necesaria para resolver el crimen, la policía recurre a nuevos métodos policiales. Van a la deriva hacia lo que Kinsey, Lea y Young llaman policía militar. Sin el apoyo de la comunidad, la policía tiene que recurrir a tácticas como detenerse y buscar a un gran número de personas en un área o usar tecnología de vigilancia para encontrar sospechosos. Esto lleva a la movilización de los transeúntes. También causa malestar.

¿Cómo puede la policía mejorar su desempeño y comenzar a eliminar más delitos? Kinsey, Lea y Young argumentan que la clave del éxito de la policía radica en mejorar las relaciones con la comunidad para que aumente el flujo de información en el que se basa la policía. Para lograr esto, proponen que se use una vigilancia mínima. Aunque ha argumentado que el público debe establecer prioridades para la policía, Jock Young también ha identificado áreas que él cree que están sobre y vigiladas. En otras palabras, piensa que la policía y el estado dedican demasiado tiempo y energía a tratar ciertos tipos de delitos, y no lo suficiente a otros. Este 'enfoque' de la policía distorsiona las estadísticas sobre la verdadera naturaleza del crimen. Donde se comete delito y quién comete delito.

Los realistas de izquierda no han tendido a decir mucho sobre cómo se pueden abordar las causas sociales más amplias del delito, como la desigualdad de ingresos excesiva. Se han concentrado en sugerir formas a corto plazo y más fácilmente disponibles de reformar las instituciones. Sin embargo, tales propuestas no se limitan a la policía.

En los últimos años, las muchas facetas de los crímenes se han reunido en un enfoque teórico para la comprensión del crimen. Esto se ha llamado el cuadrado del crimen, que tiene cuatro elementos:

El estado y sus agencias; el delincuente y sus acciones; métodos informales de control social (a veces llamados 'sociedad' o 'público') y la víctima.

Los realistas de izquierda creen que el crimen solo puede entenderse en términos de interrelaciones entre estos cuatro elementos. La idea de que el crimen se construye socialmente, que los factores sociales determinan quién y qué se considera criminal, no es nada nuevo. Los teóricos del etiquetado, los fenomenólogos y los marxistas están de acuerdo en que este es el caso. La idea de que el crimen necesita ser examinado desde diferentes ángulos tampoco es nueva.

El delito, por su propia naturaleza, es producto de reglas formales e informales, de acciones de delincuentes y de reacciones de las víctimas y el estado y sus agencias. Por lo tanto, es importante tratar de entender por qué las personas ofenden, qué hace que las víctimas sean vulnerables, los factores que afectan las actitudes públicas y las respuestas al delito, y las fuerzas sociales que influyen en la policía.

En su escrito más reciente (1999, 2002), Jock Young se basó en la criminología realista de izquierda, pero amplió los problemas abordados y cambió aspectos de su enfoque. Si bien este trabajo utiliza una serie de ideas del realismo de izquierda (por ejemplo, la idea de la privación relativa), también tiene diferencias significativas con respecto al trabajo anterior de Young. Sugiere soluciones algo más radicales a los problemas delictivos en la sociedad contemporánea que el realismo abandonado. Este trabajo no tiene que ver tanto con propuestas prácticas y limitadas para reducir el problema del delito. Relaciona el crimen con los principales cambios estructurales en la sociedad y está menos preocupado por los detalles de cómo se podrían explicar los crímenes particulares. Young ha relacionado el problema del crimen con la naturaleza de la modernidad y el tema de la exclusión social. Al hacerlo, ha examinado tanto las causas del delito como las diferentes reacciones sociales al delito.

Young sostiene que en el último tercio del siglo XX se produjo un cambio en las sociedades industriales avanzadas de sociedades inclusivas a exclusivas. Siguiendo a Giddens, Young ve esto como un paso de la era de la modernidad a la era de la alta modernidad (Young también usa el término 'modernidad tardía' de manera intercambiable con el término 'alta modernidad').

Según Young, una de las principales razones del aumento de las tasas de criminalidad en la sociedad exclusiva de alta modernidad es el problema de la privación relativa. Tanto la privación absoluta como la relativa estaban presentes en la Edad de Oro de la modernidad, pero fueron menos intensas. Hay un número de razones para esto. Si bien los niveles de vida en general han aumentado, la desigualdad entre los más ricos y los más pobres ha aumentado. En una economía capitalista globalmente competitiva, las recompensas para los más exitosos son astronómicas. La comercialización pone mayor énfasis en el éxito material individual e intensifica el sentimiento de privación experimentado por los menos exitosos. Young desarrolla esta idea argumentando que la alta modernidad produce altos niveles de inclusión cultural para todos los miembros de la sociedad, pero combina esto con la exclusión social y económica. Si bien la privación relativa es mayor en la parte inferior de la estructura social, no se limita allí. Muchos de los que han logrado cierto éxito se sienten privados. En parte, esto se debe a que la ideología de la meritocracia, que sugiere que todos obtienen lo que se merecen, contrasta con la realidad del "caos en el mercado de recompensas". ¿Esto explica por qué las personas cometen delitos?

Cortesía de Lee Bryant, Director de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex.

Ver el vídeo: Realismo de Izquierda (Agosto 2020).