Podcasts de historia

¿Cuál es la verdad?

¿Cuál es la verdad?

¿Qué constituye la verdad? Los sociólogos son bombardeados con datos que pretenden ser la verdad, incluso cuando dichos datos parecen oponerse diametralmente a otros datos disponibles. Los datos generalmente se interpretan y, cuando esto sucede, ¿es verdad que la víctima de los investigadores utiliza los datos que desean e ignora la otra información que podría socavar lo que creen?

Donald Rumsfeld, el ex Secretario de Defensa de los Estados Unidos, dijo una vez:

“Hay conocidos conocidos. Estas son cosas que sabemos que sabemos. Hay incógnitas conocidas. Es decir, hay cosas que sabemos que no sabemos. Pero también hay incógnitas desconocidas. Hay cosas que no sabemos que no sabemos ".

Una definición de ciencia es "la actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y la experimentación".

La ciencia es irrefutable, vista como una explicación natural, válida, confiable y confiable.

Thomas Kuhn (1962) argumentó que la ciencia se caracterizó por un compromiso con un paradigma científico y Kuhn argumentó que un paradigma es una teoría completa dentro de la cual todos los científicos basan su investigación y experimentos, y en lo que realmente analizan. Quizás la mayor barrera para un cambio de paradigma, en algunos casos, es la realidad de la parálisis del paradigma: la incapacidad o la negativa a ver más allá de los modelos actuales de pensamiento.

Los posmodernos creen que el relativismo es un concepto que cree que los puntos de vista no tienen una verdad o validez absoluta, solo tienen un valor relativo y subjetivo de acuerdo con las diferencias de percepción y consideración.

Un buen ejemplo de lo que es la verdad es la 'Partícula de bosón de Higgs'. La partícula Bosón de Higgs también se conoce como la "Partícula de Dios". Nunca se ha descubierto ni observado, pero los científicos lo usan para explicar lo desconocido. Las personas religiosas lo usan como prueba de que Dios existe y la ciencia no puede explicar cómo funciona el mundo sin él. Los científicos han gastado más de £ 6 mil millones en la instalación del Gran Colisionador de Hadrones en el CERN. Habían esperado descubrir finalmente la partícula. Ha habido debates sobre si está justificado gastar esa cantidad de dinero en algo que nadie puede probar que realmente existe. Si nadie puede realmente proporcionar una prueba definitiva de que la Partícula del Bosón de Higgs existe, ¿por qué alguien debería asumir que sí? ¿Qué es exactamente la verdad?

Del mismo modo, los científicos hablan sobre los orígenes del universo como si todos supieran cómo surgió. Sin embargo, no lo hacemos, ya que hay dos escuelas de pensamiento, las cuales se oponen entre sí, ¿cuál es la correcta? Una escuela de pensamiento es la "Teoría del Big Bang", que sugiere que el universo fue creado en algún momento y no es eterno. La otra escuela de pensamiento es que el mundo ha existido eternamente sin principio ni fin o que fue creado en algún momento en el pasado y que terminará en algún momento en el futuro.

Otra área sobre la que los científicos discuten es Darwin versus el creacionismo. Frecuentemente conocido como el 'Gran Debate', una creencia (creacionismo) se basa en la creencia, mientras que el darwinismo se basa en datos para respaldarlo, comenzando con las observaciones de Darwin en las Islas Galápagos.

Claramente hay disputas sobre el calentamiento global. ¿Está ocurriendo? Los científicos parecen tener diferentes puntos de vista sobre esto, algunos dicen que sí y presentan evidencia para apoyar sus puntos de vista. Sin embargo, algunas pruebas ya presentadas para respaldar la creencia de que existe el calentamiento global han sido severamente criticadas por otros científicos por sus datos engañosos e inexactos. Entonces, ¿dónde está la verdad? Claramente, el público en general no tiene claro esto. En 2006, el 90% de los encuestados en una encuesta del Reino Unido creía que el calentamiento climático era un "problema grave", y presumiblemente basaron sus puntos de vista en los datos disponibles para ellos. En 2009, la misma pregunta solo recibió el apoyo del 49%, una caída lo suficientemente cercana a la mitad en solo tres años. ¿Qué causó tal caída? ¿Era que la "verdad" estaba más disponible para el público? ¿O que la evidencia científica ahora, en 2009, se consideraba menos veraz?

Los enfrentamientos sobre la "verdad" han llevado a discusiones entre positivistas y anti-positivistas. Los positivistas confían mucho en los métodos de investigación cuantitativa y cuantos más datos tengan disponibles, mejor podrán discutir sus ideas. Los anti-positivistas creen lo contrario, como su título lo indicaría. Creen que los datos cualitativos son una forma mucho mejor de conocer en profundidad la sociedad.

Cortesía de Lee Bryant, Director de Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex.