Podcasts de historia

¿Qué provocó la decadencia del imperio español?

¿Qué provocó la decadencia del imperio español?

¿Qué provocó el declive gradual del imperio colonial español en los siglos XVII y XVIII? Una publicación que leí afirmaba que los españoles sobreestimaban su riqueza, y mi profesor me señaló que "a nadie le gustaban". ¿Hasta qué punto son ciertas estas afirmaciones y cuáles fueron algunas otras razones? ¡Gracias!


Se acepta comúnmente que el Imperio español, que alcanzó la cúspide de su fuerza bajo Carlos V / I y Felipe II, estaba en declive a principios del siglo XVII y, a pesar (¿o tal vez debido?) De los denodados esfuerzos para detener y revertir esa situación. declive a principios del siglo XVII, declinó y en 1643 o 1659 (fechas no aleatorias ...) era una sombra de lo que era antes.

Este punto de vista fue desarrollado y muy popularizado por John Huxtable Elliott en un influyente artículo de 1961 cuyo primer párrafo no puedo resistirme a reproducir:

Este ha sido el enfoque estándar en la historiografía moderna, hasta donde yo sé; y, de hecho, ya lo abrazaron en el siglo XVII los expertos y columnistas contemporáneos que entonces fueron llamados Arbitristas.

Por supuesto, este paradigma encontró un retador capaz en Henry Kamen, quien argumentó en un interesante artículo que, paradójicamente, España no decayó porque en realidad nunca subió económicamente. En cambio, afirmó:

Por tanto, España siguió siendo un mercado colonial dominado a cuyas expensas otras naciones europeas progresaron hacia el crecimiento industrial.

El artículo de Kamen es una excelente lectura, pero personalmente estoy más convencido de la refutación de J. Israel que reafirma la imagen tradicional que he esbozado anteriormente.

Un artículo reciente ("El declive de España (1500-1850): estimaciones conjeturales") propone medidas cuantitativas del desempeño económico español y llega a esta conclusión:

En una perspectiva comparativa, nuestros hallazgos apoyan la opinión de que cuando España colonizó América y construyó un imperio mundial, no era un país pobre de guerreros sino una nación relativamente próspera y, a fines del siglo XVI, cuando había logrado 'la política hegemonía de Europa »(Hamilton 1938, p. 168), la renta per cápita española se encontraba entre las más altas de Europa, superada sólo por Italia y los Países Bajos. Desde la década de 1590, España experimentó un declive absoluto que solo se hizo relativo a principios del siglo XIX. El declive de España tiene sus raíces en el siglo XVII, mientras que su atraso se profundiza en la primera mitad del siglo XIX.

Aunque está redactado en un lenguaje suave, su punto de vista es compatible con la tesis estándar.

En cuanto a las fechas, 1643 es el año de la batalla de Rocroi que no solo acabó con un veterano ejército español, sino también con la perdurable reputación de España por tener la mejor tradición militar de Europa. 1659 es el año de la Paz de los Pirineos que mostró la gran debilidad de España en relación con su principal oponente de la época, Francia.

Ahora a las posibles causas. En primer lugar, su profesor tuvo dos buenos puntos. Intentaré exponerlos y también cuáles creo que son otras posibles causas del declive español. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que ninguna causa puede ser señalada como la razón cardinal del declive; más bien, fue una combinación, a menudo que se refuerza mutuamente, de estas causas lo que derribó a España. La siguiente lista es mía y asumo toda la responsabilidad por sus errores y conceptos erróneos:

  1. La expulsión o emigración-inducida por persecución de judíos, marranos y moriscos. Estas medidas minaron la base demográfica española, quizás no tanto numérica como cualitativamente. Lo que quiero decir es que la expulsión de estas poblaciones privó a los reinos españoles precisamente del tipo de personas de las que tanto carecían en el siglo XVII: artesanos, comerciantes, profesionales, etc. Aquí se puede trazar un paralelo con la revocación de la Edicto de Nantes de Luis XIV que costó a Francia su población hugonote y tuvo un efecto adverso similar a largo plazo.

Otro punto relevante, y me voy a arriesgar un poco aquí, es que se necesitaron varias generaciones para que los efectos deletéreos de las expulsiones se sintieran realmente. Esto me recuerda las purgas de Stalins (en el sentido más amplio) en las décadas de 1920-1950 que privaron a Rusia de lo mejor y más brillante; se puede argumentar que los problemas modernos de Rusia se remontan a esa abolladura cualitativa y cuantitativa que hizo Stalin. . Pero volvamos a España.

  1. La Mesta. Citaré a Britannica aquí:

Tan rentables fueron las actividades de la organización que se tendió a descuidar la naciente industria española en favor de la cría de ganado, y el país continuó exportando materias primas e importando productos manufacturados hasta bien entrado el siglo XIX. Algunos historiadores culpan a la Mesta de la falta de desarrollo industrial de España en comparación con el resto de Europa. La Mesta alcanzó el apogeo de su poder en el siglo XVI y, a partir de entonces, perdió importancia.

En otras palabras, España cayó en una especie de enfermedad holandesa (las ironías de la historia). Por supuesto, esto también es cierto para la plata y el oro estadounidenses; este asunto se abordó en la publicación que mencionaste. Con los lingotes que fluían de las colonias, España tenía pocos incentivos para desarrollar su industria y comercio y para crear una base imponible sólida y saludable.

  1. Malas finanzas. La corona española incumplió sus deudas cuatro veces: 1557, 1560, 1575 y 1596. Esto se debió a la mala gestión, la guerra constante que costó mucho y trajo ganancias escasas en el mejor de los casos, la dependencia excesiva de los lingotes del Nuevo Mundo, etc. (ver n. .2 arriba).

Este es un tema enorme, así que me limitaré a una cita elocuente de Robert Walpole: (tomado de aquí):

Es cierto que todo ese tesoro se lleva a casa en nombres españoles, pero la propia España no es más que el canal a través del cual todos estos tesoros se trasladan al resto de Europa.

  1. La guerra con los holandeses. El excelente libro de Henry Kamen Camino de España al Imperio muestra que el Imperio español fue de hecho un proyecto multinacional en el que el Rey de España recurrió a los recursos de muchos países, siendo la contribución de España (o Castilla, para el caso…) a menudo sorprendentemente pequeña. El músculo, los famosos y temidos ejércitos españoles, a menudo estaba formado por un número relativamente pequeño de castellanos, junto con soldados alemanes, italianos y flamencos. Los tendones: el dinero y el crédito procedían de banqueros italianos y alemanes.

Una empresa que abrazaba al mundo era casi invencible cuando se operaba en concordia. Pero con la revuelta holandesa se cortó una pierna crucial y el imperio perdió una gran proporción de sus mejores comerciantes, artesanos y soldados. Peor aún, se convirtieron en sus peores enemigos y desde ese momento los continuos y fútiles intentos de reconquistar a los holandeses consumieron la mayor parte de las atenciones y recursos del Imperio. Dado que estos últimos solían ser prestados (véanse los números 2 y 3), solían fracasar en el momento crucial. Por ejemplo, una y otra vez las victorias españolas en los Países Bajos se desperdiciaron como resultado de motines que ocurrieron cuando el rey ya no pudo pagar. Por supuesto, el rápido expediente de dejarlos saquear y saquear solo sirvió para endurecer la resistencia holandesa.

En resumen: a mí me parece que tan pronto como estalló la revuelta holandesa, el imperio se convirtió en una casa dividida contra sí misma, y ​​no pudo mantenerse en pie.

Lo que quizás sea menos conocido es que la Guerra de los 80 años incluyó un respiro de doce años durante el cual España y los holandeses estuvieron en paz. Posiblemente, la decisión de reanudar la guerra en 1621 fue la peor decisión que tomó España: el rey y sus consejeros no se dieron cuenta de que en ese momento ya no podían ganar.

Irónicamente, la tregua sirvió para resaltar cuán económicamente dependiente era España de los Países Bajos. Una cita del artículo de Israel también relaciona esto con los otros puntos dados anteriormente:

Las exportaciones de lana castellana disminuyeron mucho durante la década de 1620, en gran parte debido a la ausencia de embarcaciones holandesas que anteriormente transportaban la mayor parte de la lana, pero las ciudades manufactureras castellanas no pudieron sacar provecho de la situación.

  1. Sobreexpansión y arrogancia. Esto casi no necesita elaboración. Bastará con un punto. La Guerra de los Treinta Años enfrentó a católicos contra protestantes; pero es esclarecedor recordar que la causa protestante fue apoyada y secundada por la Francia católica, dirigida por el cardenal Richelieu; Más sorprendente aún, el Papa mismo estaba dando apoyo encubierto a Francia contra los campeones católicos, los Habsburgo españoles y austríacos. Esto no es realmente sorprendente, ya que el Papa también era un príncipe temporal, rodeado desde todas las direcciones por los dominios de los Habsburgo en Italia y ansioso por disminuir su preponderancia.

Entonces, si incluso el Papa estaba en contra del Imperio español, ¿debemos extrañarnos de que haya despertado tanta hostilidad, solo porque era tan grande y amenazante?


Una causa próxima del imperio español fue la Guerra de Independencia de los Países Bajos (que duró 80 años) y otras revueltas contra España. http://en.wikipedia.org/wiki/Eighty_Years%27_War

El Imperio español había sido "improvisado" a finales del siglo XV y principios del XVI por el matrimonio de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, cuya hija Juana se casó con Felipe, el hijo de Maximiliano de Austria y María de Borgoña (que perdió esa provincia a Francia, pero mantuvo los Países Bajos, incluida la Bélgica moderna). Carlos V, hijo de Juana y Felipe, heredó España, Holanda y Austria. Pero cuando lo subdividió, los Países Bajos fueron junto con España a Felipe, el hijo de Carlos, en lugar de al hermano de Carlos, Fernando, que obtuvo Austria y Bohemia y el Sacro Imperio Romano Germánico.

Los Países Bajos se rebelaron contra Felipe y luego contra los gobernantes españoles, por lo que se convirtió en un pasivo importante, en lugar de un activo importante, especialmente desde que la guerra se prolongó durante 80 años (con algunas rupturas), durante los cuales España quebró varias veces. Felipe se había anexado Portugal en 1580, pero se rebeló en 1640 y se separó. Incluso Cataluña (parte del antiguo Aragón) se rebeló a mediados del siglo XVII, aunque España logró aferrarse a ella. Pero librar todas estas guerras, más una corta pero costosa guerra "Armada" con Inglaterra, puso a España en una espiral descendente a lo largo de los siglos XVII y XVIII.


Una de las principales razones fue que el imperio español era demasiado grande para controlarlo. Después de las guerras napoleónicas (y antes contra Inglaterra), España tuvo muchos problemas interiores y esto fue más importante que las colonias. Por eso la mayoría se independizó.

Estoy totalmente en desacuerdo con que "a nadie le gustaba el español". Podría haber sido en el siglo XVI o XVII, pero no en el XIX. España fue el aliado de Gran Bretaña contra Napoleón. El Manifiesto de Ostende terminó en un gran escándalo y fue denunciado por Powers.

En el tratado anglo-francés de 1904 (España, por supuesto, estaba ausente) ambas partes acordaron que la cuestión de Marruecos no debería alterar las posesiones españolas en África, por ejemplo. artículo 7:

Con el fin de asegurar el libre paso del Estrecho de Gibraltar, los dos Gobiernos acuerdan no permitir la construcción de fortificaciones u obras estratégicas en la parte de la costa de Marruecos comprendida entre Melilla y las alturas que dominan el territorio de Marruecos, pero sin incluirlas. margen derecha del río Sebou.

Esta condición, sin embargo, no se aplica a los lugares actualmente ocupados por España en la costa morisca del Mediterráneo.

y artículo 8:

Los dos Gobiernos, inspirados por su sentimiento de sincera amistad con España, tienen en especial consideración los intereses que ese país deriva de su posición geográfica y de sus posesiones territoriales en la costa morisca del Mediterráneo. Con respecto a estos intereses, el Gobierno francés llegará a un entendimiento con el Gobierno español.

El acuerdo que sobre la materia se llegue a celebrar entre Francia y España será comunicado al Gobierno de Su Majestad Británica.

Esto fue después de la derrota española durante la guerra contra los EE. UU. (Es posible que desee leer mi respuesta a una pregunta similar). Creo que este último artículo fue puesto a petición británica.


Para entender lo que pasó con el imperio español es una palabra "la economía".

Al final de la Reconquista en 1492, mientras el reino de Aragón era todavía un país medieval, el reino de Castilla acababa de realizar nuevas innovaciones en la medicina y en la tecnología, como el arcabuz y el cañón. Después de la caída de Granada, España introdujo la Inquisición para estar a salvo del Islam, además, Colón acababa de descubrir América, por lo que el comercio impulsó enormemente la economía.

A principios del XV. Siglo, Francia invadió Italia, El rey fernando de Aragón envió un ejército para evitar la conquista francesa de Italia, a pesar de que Isabel estaba en contra de la lucha contra los cristianos decidió enviar a su mejor comandante, El gran capitán. Este general introdujo las nuevas innovaciones castellanas, organizó un ejército, construyendo, por primera vez, los tercios de élite. Este ejército rechazó un gran ejército francés medieval que confiaba fácilmente en su caballería. Entonces, a finales de XV. siglo con el ejército más avanzado de la Europa cristiana.

XVI. Siglo, una vez que la familia real española fue cambiada por una familia real de Hasburgo, se estableció un reino muy conservador y leal a la familia austriaca / alemana ayudando en todos los conflictos que tienen. En este período, nunca se introdujo ninguna innovación, ni ningún desarrollo económico, solo basado en la política militar. El hasburg Fhilip II recibió dos veces dos alertas de riesgo de quiebra pero nunca hizo nada. No fue hasta la segunda mitad del XVII. Siglo en el que la economía española dice "no, más" y hace un gran "crack".

La llegada del bourbon francés en el siglo XVIII, fue una gran esperanza porque se introdujo la industria textil y se recuperó la economía española. Incluso España recuperó a Italia derrotando fácilmente a la familia real austríaca o incluso el Reino Unido fue derrotado dos veces. Sin embargo, la revolución francesa fue vista por sorpresa.

Napoleón con trucos muy audaces obligó a España a ser un "aliado", pero era, en realidad, un plan para conquistar España. Mientras los civiles luchaban casa por casa, pueblo por pueblo, el ejército español se quedó sin cabeza hasta que llegó el "Duque Wellingtom". Mientras que para los británicos fue una gran victoria sobre Napoleón, España terminó en un gran desastre. Fábricas destruidas, tantos civiles muertos por soldados franceses, España pierde entre el 2-4% de la población en esa guerra.

A principios del XIX. siglo, España terminó la guerra en ruinas. People and Army exigieron, como en el Reino Unido, establecer una monarquía parlamentaria y abrazaron el liberalismo. El rey aceptó pero obligó, sin embargo, pidió ayuda al nuevo reino de Francia para restablecer el absolutismo, es decir, una monarquía conservadora. Con este problema España inició una Guerra Civil que provocó los movimientos independientes en América. Esta guerra terminó y el liberalismo se estableció en 1876.

Finalmente, con la mayor parte del imperio español en América perdido, entre (1876-1929) se introdujo rápidamente la revolución industrial con el fin de recuperar el tiempo perdido. Las nuevas innovaciones y la recuperación de la economía no se sintió hasta los años 20. Entonces 1898, incluso con nuevas innovaciones como rifles modernos, obuses, submarinos, ametralladoras, destructores, etc ... no todas las innovaciones fueron introductorias hasta el siglo XX, por lo que no estaba preparado para la guerra con una gran potencia por lo que en 1898, la armada española fue destruido fácilmente por la marina de los Estados Unidos. Y el ejército no estaba realmente bien equipado, hacen todo lo posible para resistir la posición. El ejemplo fue el primer acorazado español "Pelayo" (1888) que no llegó a tiempo para ser utilizado en la guerra hispanoamericana, utilizado en 1911, o los Submarinos creados en 1888 pero que no se utilizaron hasta 1915 (Isaac Peral, gran inventor español pero malentendido por los políticos). El primer tanque español en 1925 o Air Fighter en 1913.

En los años 20, con la introducción de nuevos buques de guerra en la armada, o aviones de combate en la Fuerza Aérea o incluso tanques se preparaba españa (tecnología de la 1ª Guerra Mundial), la Guerra del Rif (1911-1927) supuso la transición entre el ejército imperial y el ejército industrial. A pesar de la recuperación española, otra Guerra Civil arruinó a España.

Con el general Franco en el poder, España era un país del tercer mundo, a pesar de tener fábricas industriales en algunas partes del país. En los 50. Con la llegada y el acuerdo decisivo de USA, el General Franco impulsó y cambió su política económica al liberalismo y con grandes inversiones industriales colocó a España en la 8ª economía más importante del mundo. Sin ningún disparo, EE.UU. ganó aliado.

P.D: Los problemas económicos españoles se deben a la mala gestión de los políticos. El asunto de Cataluña y País Vasco fue consecuencia de los políticos conservadores favorables a una España centralizada. Es por eso que estas regiones son absolutamente anti-conservadoras y es una batalla entre liberales y socialistas moderados, mientras que los partidos independentistas aparecieron en la Segunda República con poco apoyo y ahora son más fuertes debido a "Franco y sus conservadores".


La historia del colapso o el repentino declive del imperio español en el siglo XVII es a menudo muy exagerada. Es cierto que el liderazgo europeo de España se desvaneció en la segunda mitad del siglo cuando Francia y otras potencias menores se afirmaron cada vez más, pero los problemas económicos y demográficos eran malos o peores en muchas otras partes de una Europa devastada por la guerra. España fue todavía un gran imperio el siglo siguiente y su lugar en el escenario político y económico europeo fue todavía significativo. El estudio de Christopher Storrs "La resiliencia de la monarquía española: 1665-1700" (2006) lo demuestra claramente.


La caída de los incas: una mirada histórica a las luchas por el poder

El Imperio Inca fue el más grande del mundo en el siglo XVI. Extendiéndose por el oeste de América del Sur desde Quito en el norte hasta Santiago en el sur, los incas se jactaban de una gran población bendecida con riqueza, conocimiento y un sistema de clases organizado (lea más sobre los incas aquí). Con su tamaño y prosperidad general, el gran Imperio Inca parecía una víctima poco probable para los conquistadores españoles, que fueron superados en gran medida por los incas nativos. Si bien hubo muchas razones para la caída del Imperio Inca, incluidas las epidemias extranjeras y el armamento avanzado, la hábil manipulación del poder de los españoles jugó un papel clave en la desaparición de este gran Imperio.

Cuando el conquistador español Francisco Pizarro llegó en 1532, los incas estaban luchando entre ellos en una feroz guerra civil entre dos hijos del gobernante inca Wayna Qhapaq. Pizarro persuadió hábilmente a algunas de las facciones creadas por los disturbios civiles para que se volvieran contra su propio pueblo, aumentando con éxito su pequeño ejército de solo 168 hombres. Incluso con refuerzos, sin embargo, todavía parece incrédulo que unos pocos cientos puedan derrotar a un imperio de 40.000 gobernantes incas y más de 10 millones de súbditos. El poder material parece haber favorecido a los incas. Los españoles lo lograron, en parte, debido a su manipulación del poder ideológico, o la capacidad de hacer que la gente aceptara fácilmente su agenda, sin considerar otras opciones. Pizarro discernió correctamente que el pueblo Inca colocaba una gran cantidad de poder ideológico en los reyes incas, quienes eran considerados dioses vivientes. Al matar sin piedad y públicamente al rey inca en cada región que conquistó, Pizarro tomó el poder de la realeza inca y se lo dio a los españoles: las personas que podían matar dioses. Con su realeza y el enfoque de adoración destruidos, la población en general aceptó fácilmente el dominio español como "lo que se hizo". Esto creó una asistencia local que, junto con factores externos, permitió a los españoles conquistar completamente la región en 1572, marcando el final del Imperio Inca.

Este patrón de manipulación del concepto de poder ideológico de un pueblo, junto con el poder relacional y material, se observa a lo largo de la historia y, a menudo, es un componente importante de la caída de los grandes imperios. Al comprender los conceptos geopolíticos del poder, podemos comprender mejor nuestra historia y también comprender los patrones que vemos a nuestro alrededor todos los días.


Conocida por los españoles como Guale, la zona costera de Georgia permaneció bajo el sistema misión-presidio durante un siglo. En la segunda mitad del siglo XVII, las crecientes presiones de los británicos en Carolina del Sur finalmente llevaron a la retirada de las misiones españolas de Guale.

Hay tres razones principales para la exploración europea. Siendo por el bien de su economía, religión y gloria. Querían mejorar su economía, por ejemplo, adquiriendo más especias, oro y rutas comerciales mejores y más rápidas.


"Alguna" oposición

La expansión otomana en los Balcanes ejerció mucha presión sobre los españoles, no hacer retroceder al imperio musulmán conduciría a la pérdida de prestigio y legitimidad, ya que se esperaba que España protegiera a todos los cristianos. Apaciguar a la potencia musulmana más poderosa de Oriente no iba a ser barato. Se formó una Liga Santa para luchar contra el agresor oriental y garantizar la seguridad de las naciones más pequeñas del Mediterráneo.

Un esfuerzo notable de la Liga Santa para aplacar al imperio en constante expansión fue en la Batalla de Lepanto, donde la Armada de la Liga Santa y la Armada Otomana lucharon por el control del Mediterráneo. Al ver a la Armada Otomana como la mayor amenaza para los cristianos en el Mediterráneo, se tomó la decisión de aniquilarla de una vez por todas. Aunque la batalla terminó con una victoria de la Liga Santa, la Armada Española y las demás armadas de los miembros resultaron gravemente dañadas por el encuentro. Para reconstruir, el dinero tenía que salir del tesoro español.

La reforma protestante también puso en peligro el prestigio del Monarca Católico. El movimiento puso en marcha las guerras religiosas de Europa y, sobre todo, la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Un gran problema al que se enfrentaría España como resultado de estas guerras sería el malestar en sus posesiones del norte de Europa. En la región de los Países Bajos, en el momento bajo control español, la reforma tuvo mucha influencia que aumentó la ya evidente división entre los súbditos y su señor en la región.

El malestar en la región estuvo siempre presente. Durante 80 años, la gente de la región de los Países Bajos hizo campaña por la independencia de la corona española a través de revueltas y levantamientos. Al final, el imperio decidió que no valía la pena mantener la tierra ya inestable bajo control español y reconoció la independencia de los Países Bajos en 1648.

Con un nuevo competidor tanto en el comercio como en la colonización, comenzó a parecer que la Edad de Oro del imperio podría haber terminado. Pero las malas noticias no se detuvieron ahí.


Los problemas económicos de España

Felipe II de España heredó lo que se consideraba la nación más rica de Europa sin problemas económicos aparentes. En 1598, España estaba esencialmente en bancarrota y Felipe III heredó una nación aparentemente condenada al declive. ¿Cómo surgieron estos problemas económicos?

Cuando Felipe heredó el trono en 1556, a todas las personas les pareció el monarca más rico de Europa. Sin embargo, detrás del glamour de la vida real, se estaban desarrollando los problemas económicos que plagarían a Felipe durante su reinado. Su herencia de su padre, Carlos V, apenas le ayudó.

Cuando Felipe heredó las tierras que le había dado su padre, heredó con ellas muchos problemas económicos. Carlos dejó a Felipe con un imperio que ni el ejército ni la economía de España habían adquirido. Para mantenerse al día con las demandas que le imponía su imperio, España tuvo que intentar ascender rápidamente a una potencia mundial.

Uno de los principales problemas que Philip enfrentó con su imperio fue que se suponía que cada parte se autofinanciaría y, sin embargo, la mayoría de las veces Castilla terminó pagando gran parte de las políticas de Philip. Por ejemplo, los estados italianos pagaron 400.000 ducados al costo de la batalla de Lepanto que los afectó más directamente, pero Castilla pagó 800.000 ducados.

Felipe se vio obligado a depender en gran medida de los impuestos en España y en 1561 el impuesto de servicio se convirtió en uno regular, el excusado se introdujo en 1567 y el impuesto de la crusada, juntos se conocían como las "Tres Gracias" y alcanzaban hasta 1,4 millones de ducados por año en la década de 1590. Sin embargo, todavía no era suficiente dinero y hubo que persuadir a las Cortes para que concedieran el impuesto de los millones en 1590. El resultado final de todos estos impuestos resultó en un aumento de impuestos del 430% entre los años 1559 y 1598. Esto afectó duramente al campesinado español. , ya que la nobleza estaba exenta de impuestos. Entre el mismo tiempo, el salario medio solo aumentó un 80%, por lo que los españoles presenciaron una revolución fiscal y una revolución de precios.

Durante el reinado de Felipe, el precio de los bienes que se había cuadruplicado había representado un grave problema para él. Inicialmente, el crecimiento de la población entre los años 1530 y 1580 había resultado beneficioso para los agricultores que cultivaban más y aran la tierra. Sin embargo, el rendimiento por acre no aumentó y se disponía de más alimentos solo porque se utilizaba más tierra. Además, gran parte de España era tierra infértil y la tierra más fértil cerca del mar Mediterráneo no fue arada debido al miedo a los piratas. La peste en la década de 1560 y un aumento en la demanda hicieron que algunos españoles importaran trigo y los intentos ineficaces de Felipe de reducir el aumento de precios de 1557 significaron que en la década de 1580 toda España importaba trigo y se las arreglaba con sucedáneos del pan.

En 1556 el comercio para España tenía un gran potencial con buenos contactos en Holanda, España pudo exportar mucha lana. Sin embargo, pronto el comercio de lana de España estaba en declive y a mediados del reinado de Felipe se produjo una disminución de 400.000 sacos de lana exportados por año a 25.000. A pesar de las ferias comerciales españolas que alentaron el comercio, España no capitalizó sus méritos y el bandidaje de Barcelona a Madrid a menudo vio una pérdida en el transporte de lingotes estadounidenses. Además, cuando los aragoneses comerciaban en Medina del Campo no tenían privilegios especiales.

Durante las últimas etapas del reinado de Felipe, empezaron a llegar lingotes de América. En la primera mitad del C16, los lingotes estadounidenses alcanzaban los 200.000 ducados al año. En la década de 1560 esto se cuadruplicó y en la de 1590 esta cantidad se había cuadruplicado.

Sin embargo, la mayoría de las veces este dinero se destinaba directamente a los esfuerzos de guerra de Philip. En 1587 pagaba a más de 100.000 hombres. Las guerras de Felipe no trajeron los beneficios que se esperaban. En primer lugar, no se autofinanciaban. De 1567 a 1600, se enviaron más de 80 millones de ducados a los Países Bajos, pero también las tropas de Felipe (en Italia, Francia y los Países Bajos) gastaron su dinero allí y esos países recibieron los beneficios de la paga de los soldados.

Durante el reinado de Felipe también hubo una escasez masiva en la industria. El 80% de las armas utilizadas para reprimir la revuelta de Moricos de 1568 eran importadas. La guerra con los Países Bajos hizo que los mercados se volvieran inestables y disuadió a los posibles inversores que preferían invertir en la deuda de Philip comprándole bonos y ganando interés. La venta de estos juros (bonos) por parte de Felipe fue costosa, ya que proporcionó efectivo inmediato, pero al precio de hipotecar la economía futura. Felipe también vendió tierras, lo que permitió a los nobles tener jurisdicción sobre el impuesto de alcabala, que también resultó costoso a largo plazo.

La debilidad de Felipe por los proyectos grandiosos también puso a España en serias dificultades económicas. La Armada costó 10 millones de ducados y la construcción del Escorial costó 5,5 millones de ducados a pesar de la reducción de los gastos domésticos de Felipe y las reformas de su Consejo de Finanzas. Felipe nunca recaudó suficiente efectivo para cubrir sus gastos y, como resultado, tuvo que declarar 'quiebras' estatales en 1557, 1560, 1576 y 1596. A medida que avanzaba el reinado, los problemas económicos de España empeoraron y, finalmente, España había acumulado una deuda de 85,5 millones de ducados. mientras que su renta media anual fue de 9,7 millones.

El problema económico de la falta de inversión en la industria iba a causar serios problemas más adelante en el reinado de Felipe, ya que muchos competidores extranjeros se apoderaron del monopolio que España había tenido una vez en el comercio con América y les proporcionaron precios más baratos. Los éxitos de lugares como Sevilla no fueron los que parecían en su momento. De hecho, fue una prosperidad superficial y más una cuenta de inversión extranjera que una marca de cualquier éxito español real. Otro problema al que se enfrentó España también fue la creciente disminución de la demanda de oro español, no solo debido a la competencia extranjera, sino también porque las colonias en América y las Indias habían evolucionado y eran capaces de abastecerse cada vez más.

Los problemas económicos de España también eran graves en relación con el ejército de Felipe, no solo por el efecto de librar guerras en tres frentes, sino también por la falta de una buena milicia local. Las incursiones en Cádiz en 1587 y 1596 le costaron a Felipe unos 20 millones de ducados. El ejemplo de la revuelta de los moriscos le había mostrado a Felipe lo pobre que era su milicia y triplicó los gastos en ellos y fortificó muchos puertos españoles, además de construir su armada entre 1560-1574 a un costo de 3,5 millones de ducados.

El reinado de Felipe fue un desastre económico, aunque se vio seriamente debilitado desde el principio. No pudo seguir el ritmo de las demandas del imperialismo. Para resolver sus problemas financieros y establecer una base firme para los gastos futuros, Felipe necesitaba un período prolongado de paz en el que pudiera reformar su hacienda e invertir en la industria española. Nunca logró esto, sino que hizo lo contrario librando múltiples guerras y alejando la inversión de la industria mediante el uso de lingotes como préstamos, lo que permitió a los financieros genoveses un fuerte control sobre la economía de Philip.

Aunque durante el reinado de Felipe España estaba en el apogeo de su poder e influencia, su riqueza era ilusoria y pronto caería en un rápido declive. El gasto excesivo de Felipe había hecho que los cimientos económicos de España fueran muy frágiles. A esto se sumaron otros factores como las plagas, las malas cosechas y el crecimiento de la población. Sin embargo, aunque los problemas económicos del reinado de Felipe fueron muy graves, en palabras de John Lynch, "el desastre no fue completo". Por el momento, España podía escapar a las consecuencias de su propia locura gracias al dinero que ganaba en América. Este dinero proporcionó una inyección a la menguante vida de su madre patria.


Disminución de la producción de plata

En el siglo XVIII, muchos miembros de la élite política cuestionaron las percepciones anteriores de Lima y Perú. La disminución de los ingresos de la minería, los éxitos de las colonias rivales británicas y francesas y el ascenso al poder de la monarquía borbónica en Madrid llevaron a muchos a culpar a las prácticas del colonialismo Habsburgo en los siglos anteriores por el fracaso en maximizar el potencial productivo total del Perú. Las autoridades de la Corona y escritores prominentes de ambos lados del Atlántico menospreciaron tanto el declive económico gradual de la colonia como su pérdida de población general desde la Conquista. Debatieron cómo hacer que el Perú fuera más útil para los Borbones, cuyo gobierno en España comenzó en 1700.

Silver and base metal-bearing deposits of Mexico and Peru constitute an important portion of the world silver production derived from shallow, vein-type deposits hosted in volcanic rocks. Silver for centuries has been used traditionally for coinage by many countries of the world. Sterling silver is used for jewelry, silverware, etc. where appearance is paramount. This alloy contains 92.5% silver, the remainder being copper or some other metal.

In the 1530s, Spain conquered the Inca Empire in present day Peru and added huge amounts of gold and silver to its coffers. Not surprisingly, France expanded efforts to seize Spanish treasure by licensing privateers to operate far into the Atlantic Ocean instead of concentrating on waters near Spain. In 1537, a year when French privateers captured nine treasure ships, Spain sent several royal warships all the way to the Caribbean to escort the treasure ships home. This convoy of merchant ships and warships is considered the first true treasure fleet. This system of merchant ships sailing in groups protected by warships helped the Spanish bring home large amounts of treasure. In 1545 the Spanish found the richest silver deposits yet discovered in the Americas on a mountainside in Peru. This find ensured the growth of the Spanish empire and made silver the most important precious metal coming from the Americas.

The basic Spanish silver coin was the 8-reales piece or "piece of eight", which came to be called a peso. Because of its high silver content, pesos were widely accepted in Europe. This was important because Spain had virtually no industry of its own and had to buy manufactured goods from other European nations. In this way, the silver and gold Spain mined in the Americas made its way throughout Europe and impacted the global economy. The colonies that Spain founded in the New World became the world's largest sources of precious metals. Spain quickly established a policy whereby colonists in the Americas could only trade with Spanish merchant ships. Since early colonists depended on Spanish merchants for basic necessities including food, tools, domestic animals, and weapons, Spain's trading monopoly was very profitable.

The treasure fleet system reached it height between 1590 and 1600. During this period, about 16 million pesos' worth of precious metals came from the New World mines each year. Then, over the next century the system began to slowly decline.

Silver production entered into a prolonged period of decline in the seventeenth century. This decline also slowed the important trans-Atlantic trade and diminished the importance of Lima as the economic hub of the viceregal economy. Annual silver output at Potosi, for example, fell in value from a little over 7 million pesos in 1600 to almost 4.5 million pesos in 1650 and finally to just under 2 million pesos in 1700. Falling silver production, the declining transatlantic trade, and the overall decline of Spain itself during the seventeenth century have long been interpreted by historians as causing a prolonged depression both in the viceroyalties of Peru and New Spain.

However, economic historian Kenneth J. Andrien has challenged this view, maintaining that the Peruvian economy, rather than declining, underwent a major transition and restructuring. After the decline in silver production and the trans-Atlantic trade eroded the export economy, they were replaced by more diversified, regionalized, and autonomous development of the agricultural and manufacturing sectors. Merchants, miners, and producers simply shifted their investments and entrepreneurial activities away from mining and the transatlantic trade into internal production and import-substituting opportunities, a trend already visible on a small scale by the end of the previous century. The result was a surprising degree of regional diversification that stabilized the viceregal economy during the seventeenth century.

This economic diversification was marked by the rise and expansion of the great estates, or haciendas, that were carved out of abandoned native land as a result of the demographic collapse. The precipitous decline of the native population was particularly severe along the coast and had the effect of opening up the fertile bottom lands of the river valleys to Spanish immigrants eager for land and farming opportunities. A variety of crops were raised: sugar and cotton along the northern coast wheat and grains in the central valleys and grapes, olives, and sugar along the entire coast. The highlands, depending on geographic and climatic conditions, underwent a similar hacienda expansion and diversification of production. There, coca, potatoes, livestock, and other indigenous products were raised in addition to some coastal crops, such as sugar and cereals.

This transition toward internal diversification in the colony also included early manufacturing, although not to the extent of agrarian production. Textile manufacturing flourished in Cusco, Cajamarca, and Quito to meet popular demand for rough-hewn cotton and woolen garments. A growing intercolonial trade along the Pacific Coast involved the exchange of Peruvian and Mexican silver for oriental silks and porcelain. In addition, Arequipa and then Nazca and lea became known for the production of fine wines and brandies.

And throughout the viceroyalty, small-scale artisan industries supplied a range of lower-cost goods only sporadically available from Spain and Europe, which were now mired in the seventeenth century depression.

If economic regionalization and diversification worked to stabilize the colonial economy during the seventeenth century, the benefits of such a trend did not, as it turned out, accrue to Madrid. The crown had derived enormous revenues from silver production and the transatlantic trade, which it was able to tax and collect relatively easily. The decline in silver production caused a precipitous fall in crown revenue, particularly in the second half of the seventeenth century. For example, revenue remittances to Spain dropped from an annual average of almost 1.5 million pesos in the 1630s to less than 128,000 pesos by the 1680s. The crown tried to restructure the tax system to conform to the new economic realities of seventeenth-century colonial production but was rebuffed by the recalcitrance of emerging local elites. They tenaciously resisted any new local levies on their production, while building alliances of mutual convenience and gain with local crown officials to defend their vested interests.

The situation further deteriorated, from the perspective of Spain, when Madrid began in 1633 to sell royal offices to the highest bidder, enabling self-interested Creoles to penetrate and weaken the royal bureaucracy. The upshot was not only a sharp decline in vital crown revenues from Peru during the century, which further contributed to the decline of Spain itself, but an increasing loss of royal control over local Creole oligarchies throughout the viceroyalty.

Lamentably, the sale of public offices also had longer-term implications. The practice weakened any notion of disinterested public service and infused into the political culture the corrosive idea that office-holding was an opportunity for selfish, private gain rather than for the general public good.

If the economy of the viceroyalty reached a certain steady state during the seventeenth century, its population continued to decline. Estimated at around 3 million in 1650, the population of the viceroyalty finally reached its nadir at a little over 1 million inhabitants in 1798. It rose sharply to almost 2.5 million inhabitants by 1825. The 1792 census indicated an ethnic composition of 13 percent European, 56 percent native American, and 27 percent castas (mestizos), the latter category the fastest-growing group because of both acculturation and miscegenation between Europeans and natives.

Demographic expansion and the revival of silver production, which had fallen sharply at the end of the seventeenth century, promoted a period of gradual economic growth from 1730 to 1770. The pace of growth then picked up in the last quarter of the eighteenth century, partly as a result of the so-called Bourbon reforms of 1764, named after a branch of the ruling French Bourbon family that ascended to the Spanish throne after the death of the last Habsburg in 1700.

In the second half of the eighteenth century, particularly during the reign of Charles III (1759-1788), Spain turned its reform efforts to Spanish America in a concerted effort to increase the revenue flow from its American empire. The aims of the program were to centralize and improve the structure of government, to create more efficient economic and financial machinery, and to defend the empire from foreign powers.

For Peru, perhaps the most far-reaching change was the creation in 1776 of a new viceroyalty in the Rio de la Plata (River Plate) region that radically altered the geopolitical and economic balance in South America. Upper Peru was detached administratively from the old Viceroyalty of Peru, so that profits from Potosi no longer flowed to Lima and Lower Peru, but to Buenos Aires. With the rupture of the old Lima-Potosi circuit, Lima suffered an inevitable decline in prosperity and prestige, as did the southern highlands (Cusco, Arequipa, and Puno). The viceregal capital's status declined further from the general measures to introduce free trade within the empire. These measures stimulated the economic development of peripheral areas in northern South America (Venezuela) and southern South America (Argentina), ending Lima's former monopoly of South American trade.

As a result of these and other changes, the economic axis of Peru shifted northward to the central and northern Sierra and central coast. These areas benefited from the development of silver mining, particularly at Cerro de Pasco, which was spurred by a series of measures taken by the Bourbons to modernize and revitalize the industry. However, declining trade and production in the south, together with a rising tax burden levied by the Bourbon state, which fell heavily on the native peasantry, set the stage for the massive native American revolt that erupted with the Tupac Amaru rebellion in 1780-82.

By the 21st Century, Peru was the biggest producer of silver in the world, and was the fifth largest producer of gold. In fact, Peru had the largest gold mine in the Western hemisphere owned by an American company.


What were the causes and consequences of the decline of the Spanish Empire?

Castille and Aragon united most of the Iberian peninsula and sent expeditions to the Americas before the 1500s. Two decades later, Spain was the Holy Roman Emperor with possessions in the Low Countries, one of the world's premier navies, and substantial colonial holdings.

What happened and what stopped Spain from dominating Europe?

The fall of Spain from prominence was a long and slow decline. It's typically considered have begun in the early to mid 17th century. Elliott 1, for example, generally pins the date to about 1640 with the beginning of the Catalan and Portuguese revolts. From that point forward, the war against the French began to turn against the Spanish and they would eventually cede territory. Additionally, the empire lost control of the Dutch and there was a marked decline in the wealth production of the Americas for the Spanish. By the 1680s, silver production would fall to less than 20% of its 16th century peak.

Of course, in addition to losing tax revenues from regions in revolt, the thirty years war itself was horrendously expensive. Crown expenses quickly outpaced tax income and the government was forced to respond by borrowing on future loans, minting additional coinage, and generally playing with the monetary system. In 1636, they went so far as to triple the value of the copper vellón that had been in use for several decades by this point (generally considered to indicate Spanish decline before 1640). This act contributed to the later revolts in Catalonia and caused widespread inflation.

Plague, which had been repeatedly sapping the population of the Empire since the early 1600s, broke out in 1640 and the overall declining population is linked to a more general recession of industry. 2

By the mid to late 17th century, piracy was also beginning to have significant effects on the Empire. It cut into the profits generated by the inordinately expensive American colonies and tested the manpower of the Spanish, still recovering from the Thirty Years war and Catalonian revolt.

It wasn't just the Caribbean that was expensive for Spain. The Spanish had been trying to exert control over New Spain for nearly a century. Unfortunately, the natives were less than pleased about this state of affairs and took to raiding Spanish towns and mines. These attacks only increased during periods of hardship, such as the drought in the 1670s in what is now New Mexico. The Spanish had policies of appeasement to keep the natives in check, but they were extremely expensive to maintain. When the territories failed to administer them (as happened during the Spanish war of Succession and after the Mexican war of independence), violence had a tendency to erupt.

In the 18th century, we see similar decline. The Bourbon reforms from the new dynasty had far reaching effects on the empire, but they weren't enough to prevent Spain from losing the Seven years war. The Bourbon reforms resulted in significant changes to colonial society and are generally considered to have planted the first seeds for colonial independence. By the late 18th century, revolutionary movements were beginning to take shape in Peru, New Granada, and Mexico.

Eventually the Napoleonic wars started and France invaded Spain in the War of the Pyrenees. As in the Thirty Years War, Spain cannot be said to have won. The war sapped more of the remaining Spanish strength (that was on a slight rebound due to changes in colonial economies) and ceded territory to the French.

The Napoleonic Wars were also important in the Mexican Independence movement. By the early 19th century, Mexico began to fracture into nationalist and loyalist components, resulting in the War of Independence. The independence of Mexico (and Central America) along with the near-concurrent secession of Chile and Peru had a huge effect on Spanish revenues. The loss of colonial resources is perhaps the single greatest contributor to later Spanish decline. By the late 19th century and the Spanish-American war, Spain was a shadow of its former self. When it lost the remnants of its American colonial territory and the US emerged as a global power, the Spanish empire was at the tail end of a long, slow decline.

Overall, the wars, huge expenses incurred from the cost of administering a colonial empire, declining population, rising power of other European empires, monetary policy, mismanagement, and political fighting all contributed to the decline of Spanish power.

1 J. H. Elliott, The Decline of Spain, Past and Present, Vol. 20 1961


Stagnation and Decline in Spain

While the United Netherlands had been growing economically and liberalizing, Spain had been weakening &ndash despite its imports of silver and gold from the Americas. With their activities and trade abroad, Spain's social structure remained basically unchanged. Into the 1600s its landed aristocracy held on its powers, and many if not most Spaniards clung to the values of the aristocracy. There was the belief that business was fit only for Jews, Arabs and other foreigners. For employment, people looked to the Church, to the imperial court and to governmental bureaucracy. Rather than bourgeoisie's interest in frugality, those with wealth squandered it on luxuries for the sake of prestige, and Spain's Habsburg rulers squandered wealth fighting wars for the sake of prestige and their Catholic faith.

Rather than being interested in balancing its financial books, the king's government was engaged in deficit spending. The precious metals gathered from the Americas was used to purchase goods from other countries. Much of the coffee and tobacco that Spain took from the Americas it consumed rather than sold to other countries. It fell to Dutch merchants to buy goods in Spanish ports and transport them elsewhere, including to the colonists in the Americas. And the English and French were also selling goods to the colonists in America.

Spain's population declined as a result of its wars and migration to the Americas. And Spain had lost the skills of Jews and Arabs driven from the country in the early 1600s. The Christians who replaced them were unable to maintain the intricate irrigation systems and other features of what had been a highly productive Moorish agriculture. Largely, Spain's agriculture was in the hands of estates owned by the aristocracy and the Church. These were absentee landlords, who were more interested in prestige than agricultural production. Their intermediaries lent the land in small parcels to sharecroppers or tenants on short leases, leaving those who worked the soil without incentive to advance agriculture. Spain became more dependent upon importing wheat and other grains from abroad. And many of Spain's peasants fell into debt peonage.

Spain's nobility was one-tenth of its population. They spent some of their fortune seeking government office, and in government, it is said, were thirty parasites for every man who did an honest day's work. Some of the nobility maintained customs barriers as a source of revenue, taxing commerce and driving up prices. The government taxed the working poor more than it did the wealthy, while the idle, vagabonds and discharged soldiers swarmed into the cities and about the imperial court. Harvests in northern and central Spain were gathered by French workers, doing work that the Spaniards preferred not to do and taking their pay back with them to France. Trade and industry in Madrid were pursued largely by Frenchmen, about 40,000 in number, who claimed to be Flemish or Burgundian rather than Frenchmen, in order to escape a special tax imposed upon the French.


The Rise and fall of The Spanish Empire al Affiliation The Rise and fall of The Spanish Empire Spain emerged as the most powerful country in Europe and used its dominancy to expand its territories overseas. The nature in which the Spanish empire expanded was more of their administrative strengths rather than their wealth capacities. Spanish king Ferdinand and wife Isabella where the formidable forces behind the success of Spain. The fall of the Spanish empire was imminent towards the end of the sixteen century.

This was attributed to factors both internal and external. In the mid 1500’s the then king Charles V ordered the expulsion of Moors of the Aragon. The successive regimes ignored the grievances of their subjects. King Philip II failure to listen to the Moriscos of grenade, led to an uprising, which lasted more than two years. The reign of Philip III saw the population being expelled from the kingdom. This had consequences to the economic status of Spain as the region lacked the needed labor to enhance economic activities.

The failures of the successive reign saw the Spain’s relationship with its neighbors and other European states worsen. The Netherlands’ revolt was evident of the decline power of the Spanish empire (Payne, 1973). The final undoing was the decision by the queen of England to denied span the use of her harbors. This was the final blow of the empire, which lead to Spain experiencing their worst economic setback (Payne, 1973). Despite these setbacks, they managed to control their territories including the Catalonia and Portuguese rebellion.

The recapture of the Catalans marked signaled their ability to control their internal territories but the rise of other European powerhouses ended the long dominance of the Spanish empire. Reference Payne, S. (1973). A history of Spain and Portugal. Madison: University of Wisconsin Press


Ver el vídeo: THE FALL OF THE SPANISH EMPIRE: Causes and consequences (Diciembre 2021).