Pueblos, Naciones, Eventos

¿Quién es el más poderoso?

¿Quién es el más poderoso?

t / html; charset = windows-1252 "> ¿Quién es el más poderoso?

¿Quién es el más poderoso?
¿El presidente de Estados Unidos o el primer ministro de Gran Bretaña?

El instinto político por sí solo parece dictar a muchos que el presidente estadounidense, "el hombre más poderoso del mundo", es el político más poderoso en cualquiera de las naciones democráticas del mundo. Está a la cabeza de la fuerza militar más moderna del mundo y de la economía más grande del mundo. Lo que dice el presidente se informa en todo el mundo y los mercados de acciones mundiales pueden caer o aumentar en cualquier declaración pública de él. ¿Pero es él el político más poderoso del mundo occidental?

En Estados Unidos, el presidente es el más conocido de muchos políticos. Esto solo le da una gran autoridad ya que muchas personas dentro de sus propios estados no pueden nombrar a sus propios representantes en la Cámara, el Senado o el gobernador. El simple hecho de que el presidente tenga el título de presidente le otorga una enorme autoridad y poder, ya que es el principal testaferro dentro de toda la estructura política masiva estadounidense. Asumir al presidente es visto como casi enfrentarse a Estados Unidos y todo lo que representa la nación. Cuando Clinton avanzó hacia el proceso de juicio político durante el escándalo de Lewinsky, estaba pagando el precio por lo que había hecho como persona y no como político que resultó ser presidente. Aun así, el hecho de que el Senado no haya podido llegar al juicio político probablemente fue porque no querían ver el título de presidente mancillado de esa manera. Probablemente, lo mismo ocurre con Nixon durante la crisis de Watergate. Aquí había un hombre al que se le permitió renunciar en lugar de enfrentarse a la ignominia de la acusación y posiblemente a un juicio completo bajo la mirada del público a nivel nacional e internacional. Proteger el nombre del presidente y todo lo que él representa le otorga al titular una gran autoridad y, en este sentido, poder.

El primer ministro británico tiene la misma posición internacional que el presidente. En la crisis que involucró a Iraq, la fuerza impulsora detrás de cualquier movimiento contra el liderazgo en Bagdad ha sido el presidente estadounidense, GW Bush, mientras que Tony Blair, el primer ministro británico, se ha referido a aferrarse a las colas de Bush. Gran Bretaña simplemente no tiene la posición internacional para influir abiertamente en las políticas: su ejército es débil en comparación con Estados Unidos y, aunque es miembro del G7, nuestra posición económica en el mundo está eclipsada por la de Estados Unidos. Tal posición no le permite al Primer Ministro conducir una agenda internacional mientras que el presidente de los Estados Unidos sí puede. En este sentido, el poder del presidente estadounidense en el extranjero es mucho mayor que el del primer ministro británico.

En política doméstica, ese mismo poder está más abierto a dudas. El presidente puede seleccionar su propio gabinete con el que puede trabajar, pero tiene que ser ratificado por el Senado. Si bien esto suele ser una formalidad, ya que el Senado generalmente querría ser visto como un buen comienzo para un nuevo presidente en sus cuatro años, en teoría significa que el presidente podría tener que trabajar con personas que inicialmente no seleccionó para su gabinete. El primer ministro no tiene tales restricciones. Selecciona a todas las personas que quiere para su gabinete y puede eliminarlas si no logran la calificación. No tiene que consultar a nadie sobre esto, aunque podría discutirlo con un círculo íntimo de colegas muy cercanos. Lo más importante de todo es que el Primer Ministro tiene que aceptar que su gabinete sea la Cámara de los Comunes o los Lores.

El presidente no es el jefe de su partido. Bush puede ser republicano pero no encabeza el partido. Aunque para muchas personas él 'posee' este título, el presidente y los miembros del comité del Comité Central del Partido Republicano tienen gran influencia en el propio partido y los 50 partidos republicanos a nivel estatal también hacen mucho para defender su independencia política. juntos en un acto de lealtad necesario cada cuatro años en el momento de las elecciones. El Primer Ministro británico no solo es primer ministro, también es miembro del Parlamento en funciones y jefe de su partido. Como tal, él tiene un gran respeto dentro de ese partido y hace mucho para impulsar las políticas de ese partido en el poder. Con una gran mayoría parlamentaria, es casi seguro que las políticas del primer ministro se convertirán en políticas y leyes reales. Si las cosas van mal, entonces el primer ministro será considerado responsable, pero si tienen éxito, obtendrá el botín de esto.

Es más difícil para el presidente dirigir la política interna en Estados Unidos. Él anuncia su plataforma en su convención nacional, pero no está obligado por ella. Si bien esto puede darle más libertad para adaptar sus políticas establecidas a lo largo de su mandato, no puede garantizar que pasen por el Congreso. A modo de ejemplo, en Gran Bretaña, el discurso de presupuesto anual principal se hizo a principios de la primavera. Esto es declarado públicamente en la Cámara de los Comunes por el Canciller, aunque con el apoyo de su Primer Ministro, y luego se promulga. El único problema en los últimos años fue cuando el discurso de Nigel Lawson fue interrumpido por políticos de la oposición indignados y hubo breves interrupciones en la entrega de ese presupuesto. Pero el presupuesto todavía pasó como todos. En Estados Unidos, el presidente prepara su presupuesto para que el Congreso lo examine. Pero es el Congreso el que esencialmente tiene la última palabra, ya que puede rechazar las propuestas de presupuesto del presidente. En realidad, se hace mucho a puertas cerradas para garantizar que un proyecto de ley muy público, el presupuesto de Estados Unidos para ese año, se cumpla con poco rencor público aparente. Sin embargo, existe el potencial de vergüenza para el presidente.

La configuración política en ambos países también le da al Primer Ministro la ventaja sobre el presidente. Si el Primer Ministro tiene una sólida mayoría parlamentaria (o una récord grande como la que tiene Tony Blair), es muy probable que las políticas que quiere se conviertan en ley. Un simple voto parlamentario sobre esto significa que el primer ministro se saldrá con la suya. Con la Cámara de los Lores actualmente bajo revisión y es probable que su poder sea severamente recortado, corresponde a la Unión Europea considerar ciertas leyes británicas válidas o no. De hecho, en los últimos años, la Unión Europea ha hecho poco o nada para impactar en la importante legislación británica. Ha intervenido en asuntos que involucran algunos, como la sentencia de los asesinos de Jamie Bulger. Pero con el temor de invadir el federalismo aparentemente fuerte en toda Europa, parece muy poco probable que los Tribunales europeos se involucren en políticas internas británicas que provienen de un gobierno elegido democráticamente. Si esto sigue siendo cierto, y el gobierno actual mantiene su enorme mayoría parlamentaria actual, el Primer Ministro podrá impulsar reformas tras reformas (aunque el resultado de un referéndum sobre el Euro podría ser un tema interesante para él).

El presidente no tiene ese poder interno. Está limitado por los poderes otorgados a otros por la Constitución. Este documento es muy claro sobre los poderes que tiene. Pero también es muy claro acerca de los poderes otorgados al Congreso y al Tribunal Supremo. En los últimos años, la Corte Suprema ha estado más involucrada en la evaluación de los derechos de los estados en lugar de los poderes presidenciales y, después del 11 de septiembre de 2001, G W Bush aparentemente ha podido hacer cualquier cosa al enarbolar la bandera del patriota. Sin embargo, la Constitución y sus creadores declaran los poderes del Congreso primero en el Artículo 1 y luego los poderes del presidente en el Artículo 2. ¿Fue esta su forma de poner a un individuo en su lugar después de la experiencia del poder de un hombre en Gran Bretaña durante la crisis de independencia? Una vez más, el compromiso parece garantizar que la mayoría de las recomendaciones presidenciales pasen por el Congreso, ya que este enfoque por sí solo asegura que el sistema no se avergüence a los ojos de la nación. Sin embargo, el presidente todavía tiene el poder de veto sobre la legislación del Congreso por el simple hecho de que debe firmar toda la legislación antes de que se convierta en ley. El uso del veto de bolsillo sí extiende la autoridad del presidente a nivel doméstico, pero su uso excesivo podría provocar gritos de un hombre que se libra de uno de los principales bastiones de la democracia de Estados Unidos: el Congreso. Además, si ambas partes, el presidente y el Congreso, están satisfechas de que ambas hayan contribuido a la legislación propuesta, ¿por qué sería necesario un veto?

El aporte que el presidente y el primer ministro tienen en el poder judicial es casi igual. Dentro de la Corte Suprema, el presidente solo puede nombrar a un juez de la Corte Suprema si uno de los miembros se retiró o murió. Su sucesor designado debe ser ratificado por el Senado, y esto no siempre ha sucedido en el pasado como descubrió Ronald Reagan. El Primer Ministro puede influir en el nombramiento de figuras de alto rango en el poder judicial cuando nombra al Lord Canciller, quien luego tiene un gran poder en la selección de jueces de circuito, etc.

En política exterior, el presidente ejerce un poder mucho mayor que el primer ministro. Gran Bretaña simplemente no tiene el estatus que tiene Estados Unidos a nivel internacional. Parece difícil creer que Colin Powell, como Secretario de Estado, hubiera recibido el mismo trato en Israel que el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Robin Cook, cuando recibió una bienvenida menos que cortés en una visita a ese país. Solo Estados Unidos tiene el poder y la influencia necesarios para reunir el apoyo necesario en las Naciones Unidas para su política exterior.

Sin embargo, en asuntos internos, el Primer Ministro tiene las ventajas de que él, como individuo, puede impulsar la legislación nacional, ya que no solo es Primer Ministro sino también líder del partido. Las restricciones constitucionales que están sobre el presidente simplemente no existen en Gran Bretaña. El presidente puede vetar un proyecto de ley del Congreso, pero un uso excesivo de esto devaluará no solo su posición sino también la de la estructura política en Estados Unidos. En Gran Bretaña, lo único que puede evitar que un proyecto de ley se convierta en ley en virtud de la configuración política actual, es si la Reina se negó a dar el consentimiento real a un proyecto de ley que había pasado por los procedimientos democráticos del Parlamento. Tal incidente es inconcebible. Si el Primer Ministro tiene una gran mayoría parlamentaria, entonces tiene poderes muy extensos a nivel interno con probablemente muchas menos restricciones que un presidente.