Podcasts de historia

FDR saca a Estados Unidos del patrón oro

FDR saca a Estados Unidos del patrón oro


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 5 de junio de 1933, Estados Unidos abandonó el patrón oro, un sistema monetario en el que la moneda está respaldada por oro, cuando el Congreso promulgó una resolución conjunta que anula el derecho de los acreedores a exigir el pago en oro. Estados Unidos había tenido un patrón oro desde 1879, excepto por un embargo sobre las exportaciones de oro durante la Primera Guerra Mundial, pero las quiebras bancarias durante la Gran Depresión de la década de 1930 asustaron al público y lo llevaron a acaparar oro, lo que hizo que la política fuera insostenible.

Poco después de asumir el cargo en marzo de 1933, el presidente Roosevelt declaró una moratoria bancaria a nivel nacional para evitar una corrida bancaria por parte de los consumidores que carecen de confianza en la economía. También prohibió a los bancos pagar oro o exportarlo. Según la teoría económica keynesiana, una de las mejores formas de luchar contra una recesión económica es inflar la oferta monetaria. Y aumentar la cantidad de oro en poder de la Reserva Federal aumentaría a su vez su poder para inflar la oferta monetaria. Enfrentando presiones similares, Gran Bretaña había abandonado el patrón oro en 1931 y Roosevelt había tomado nota.

LEER MÁS: ¿Cómo contribuyó el patrón oro a la Gran Depresión?

El 5 de abril de 1933, Roosevelt ordenó que todas las monedas de oro y certificados de oro en denominaciones de más de $ 100 se entregaran por otro dinero. Se requería que todas las personas entregaran todas las monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro de su propiedad a la Reserva Federal antes del 1 de mayo por el precio establecido de $ 20,67 por onza. Para el 10 de mayo, el gobierno había recibido $ 300 millones en monedas de oro y $ 470 millones en certificados de oro. Dos meses después, una resolución conjunta del Congreso derogó las cláusulas de oro en muchas obligaciones públicas y privadas que requerían que el deudor pagara al acreedor en dólares de oro del mismo peso y finura que los prestados. En 1934, el precio gubernamental del oro se incrementó a 35 dólares la onza, aumentando efectivamente el oro en los balances de la Reserva Federal en un 69 por ciento. Este aumento de activos permitió a la Reserva Federal inflar aún más la oferta monetaria.

El gobierno mantuvo el precio de $ 35 por onza hasta el 15 de agosto de 1971, cuando el presidente Richard Nixon anunció que Estados Unidos ya no convertiría dólares en oro a un valor fijo, abandonando así por completo el patrón oro. En 1974, el presidente Gerald Ford firmó una legislación que permitía a los estadounidenses volver a poseer lingotes de oro.


Franklin D. Roosevelt Día a día & # 8211 junio

El 6 de junio de 1944, Estados Unidos y sus aliados lanzaron la mayor invasión anfibia de la historia en las costas de Francia. Más de 150.000 soldados, marineros y aviadores irrumpieron en las playas de Normandía iniciando una campaña que terminaría con la rendición incondicional de Alemania en mayo de 1945.

Franklin D. Roosevelt, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, jugó un papel activo y decisivo en la determinación de la estrategia. En sus discusiones en curso con el primer ministro británico Winston Churchill y con el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, promovió constantemente la invasión del continente europeo para liberarlo de la Alemania de Hitler y # 8217 que finalmente comenzó el Día D.

En la noche del 6 de junio de 1944, el presidente Roosevelt se dirigió a la radio nacional para dirigirse al pueblo estadounidense por primera vez sobre la invasión de Normandía. Su discurso tomó la forma de una oración.

La fecha y el momento de la invasión de Normandía habían sido ultrasecretos. Durante una transmisión de radio nacional el 5 de junio sobre la liberación aliada de Roma, el presidente Roosevelt no había mencionado la operación de Normandía, que ya estaba en marcha en ese momento. Cuando habló con el país el 6 de junio, el presidente sintió la necesidad de explicar su anterior silencio. Poco antes de salir al aire, agregó varias líneas escritas a mano al comienzo de su discurso que abordó ese punto. Leyeron: & # 8220Anoche, cuando les hablé de la caída de Roma, supe en ese momento que tropas de Estados Unidos y nuestros aliados estaban cruzando el Canal en otra operación mayor. Ha llegado a suceder con éxito hasta ahora. & # 8221

Encuentre más documentos y fotos de las colecciones de la Biblioteca FDR: (http://docs.fdrlibrary.marist.edu/04DDHOME.HTML)

Compartir este:

Relacionado

Categorías

Blogroll

Archivo

Suscríbete a nuestro blog


Introducción del Gold Standard

Cuando se encontró oro en Sutter's Mill en 1848, inspiró la fiebre del oro de California al año siguiente, que ayudó a unificar el oeste de Estados Unidos. En ese momento, resultó en inflación porque Estados Unidos ya tenía un patrón oro de facto desde 1834, por lo que la avalancha de oro nuevo provocó un aumento de los precios.

En 1861, el secretario del Tesoro, Salmon Chase, imprimió el primer papel moneda estadounidense. La Ley del Patrón de Oro de 1900 estableció el oro como el único metal para canjear el papel moneda. Estableció el valor del oro en 20,67 dólares la onza.

Los países europeos querían estandarizar las transacciones en el floreciente mercado comercial mundial, por lo que adoptaron el patrón oro en la década de 1870. Garantizaba que el gobierno redimiría cualquier cantidad de papel moneda por su valor en oro, y significó que las transacciones ya no tuvieran que hacerse con lingotes o monedas de oro pesado, ya que el papel moneda ahora tenía un valor garantizado vinculado a algo real.

Este gran cambio también aumentó la confianza necesaria para el éxito del comercio mundial, y conllevaba sus propios riesgos: los precios del oro y los valores de las divisas caían cada vez que los mineros encontraban grandes depósitos de oro nuevos.

En 1913, el Congreso creó la Reserva Federal para estabilizar los valores del oro y la moneda en los Estados Unidos. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos y los países europeos suspendieron el patrón oro para poder imprimir suficiente dinero para pagar su participación militar.

La Gran Guerra resultó ser el primer clavo en el ataúd del patrón oro internacional.

Después de la guerra, los países se dieron cuenta de que no necesitaban vincular su moneda al oro y que, de hecho, podría estar perjudicando a la economía mundial hacerlo. Los países volvieron rápidamente a un patrón oro modificado después de la guerra, incluido Estados Unidos en 1919. Pero el patrón de cambio de oro estaba provocando que la deflación y el desempleo aumentaran desenfrenadamente en la economía mundial, por lo que los países comenzaron a abandonar el patrón oro en masa en la década de 1930. cuando la Gran Depresión alcanzó su punto máximo. Estados Unidos finalmente abandonó por completo el patrón oro en 1933.


Confiscación de oro por parte del gobierno: sucedió antes, ¿podría volver a suceder?

Nuestra nación fue fundada con las palabras sagradas: “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales y que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. " Pero en 1933, todo eso se hizo añicos si al "perseguir la felicidad", elegiste perseguir el oro.

Los cimientos de la gran desamortización
La confiscación se remonta a la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917. Ese año, el presidente Woodrow Wilson promulgó la "TWEA", que prohibía a las personas y empresas estadounidenses participar en el comercio con "naciones enemigas". El patrón oro funcional del mundo, que había supervisado un tremendo crecimiento económico mundial en los primeros años del siglo XX, se detuvo efectivamente con el estallido de la Primera Guerra Mundial, y así se preparó el escenario para la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial.

Poco después de asumir el cargo dieciséis años después, Franklin Delano Roosevelt promulgó la Orden Ejecutiva 6102, que prohíbe el “atesoramiento” de oro. Según esta orden ejecutiva, a los estadounidenses se les prohibía poseer más de $ 100 en monedas de oro, y todos los "acaparadores" (es decir, las personas que poseían más de $ 100 en oro) estaban obligados, por ley, a vender su "exceso" de oro al gobierno al precio prevaleciente de $ 20,67 por onza.

Luego, una vez que el gobierno tuvo todo el oro, FDR revaluó el dólar en relación con el oro, de modo que el oro ahora valía 35 dólares la onza. Por simple decreto, el gobierno había robado a millones de ciudadanos estadounidenses a una tasa de $ 14.33 por onza de oro confiscado, razón por la cual la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que la Confiscación de Oro de 1933 es el acto económico más draconiano en la historia de los Estados Unidos. .

La justificación utilitaria detrás de la confiscación

El razonamiento detrás de la Gran Confiscación de Oro fue, por supuesto, la Gran Depresión, que había comenzado varios años antes. Después de un aumento inflacionario en los precios y los valores de los activos, el mercado de valores colapsó en 1929 y la economía pronto se fue con el colapso.

En lugar de responder a la situación con sabiduría del laissez-fair, el presidente Herbert Hoover, a menudo acusado de ser un defensor del laissez fair por aquellos a quienes el término se considera un epíteto, elevó los impuestos y erigió nuevas barreras comerciales, intensificando la miseria. Cuando FDR fue elegido, la gente estaba dispuesta a aceptar casi cualquier cosa para tratar de aliviar la deflación que se había apoderado del país y estrangulado la actividad económica.

El auge de la década de 1920 fue en gran parte una criatura ilusoria de la flagrante ineptitud de la aún nueva Reserva Federal, y en la década de los treinta, cuando la realidad alcanzó los estándares del dinero suelto de la década anterior, la oferta monetaria se contrajo rápidamente y provocó la deflación.

Al igual que la inflación, la deflación también engendra más de sí misma, y ​​a medida que los precios caían, los poseedores de dinero se volvieron más prudentes mantenerlo en lugar de gastarlo, ya que los precios serían más bajos al día siguiente, e incluso más bajos al día siguiente, ad infinitum. .

Como nadie gastaba dinero, los negocios se hundieron y la gente se quedó sin trabajo, lo que empeoró la situación. En respuesta, FDR sabía lo que había que hacer: los precios debían estabilizarse. Sobre esto, pocos estarían en desacuerdo. La excepción que toman los economistas es la implementación que el presidente decidió seguir.

Primero, como se discutió, la propiedad privada del oro estaba efectivamente prohibida. Las únicas excepciones fueron las monedas por valor de $ 100 o menos, o las monedas coleccionables, los usos industriales y las joyas. El oro no podía ser "acaparado" como una inversión significativa, y todos los "acaparadores" estaban obligados a vender su oro al gobierno.

La propia Reserva Federal, un cartel bancario privado más que un brazo del gobierno, tampoco fue excluida de este requisito, como lo deja claro la Ley de la Reserva de Oro de 1934. Esa legislación requería que la Reserva Federal entregara todos los certificados de oro y oro que poseyera. al Tesoro de los Estados Unidos.

Finalmente, el dólar se revaluó y los dólares estadounidenses se pudieron canjear a una tasa de $ 35 la onza, a diferencia del antiguo patrón oro de $ 20,67. Sin embargo, es importante señalar que solo los banqueros extranjeros y los gobiernos internacionales podían canjear sus dólares por oro; la propiedad privada de oro seguía siendo ilegal en los EE. UU. Hasta finales de 1974.

El efecto que tuvo la revalorización sobre el dólar estadounidense fue una depreciación instantánea del 41%. Así, los precios volvieron a subir, al menos en términos nominales. Nunca se sabrá cuáles habrían sido los efectos a largo plazo de esta acción en ausencia de la Segunda Guerra Mundial, pero en unos pocos años, la economía de guerra de Estados Unidos estaba en pleno apogeo.

Tras el final de la segunda gran guerra, Estados Unidos se mantuvo solo como una superpotencia económica, prácticamente al margen del Eje o los Aliados, mientras que la mayor parte de Europa estaba en ruinas. Todo hizo que los actos coercitivos e inconstitucionales de Roosevelt parecieran ingeniosos, pero los académicos de izquierda y derecha continúan debatiendo si fueron realmente sabios o si el New Deal fue rescatado por externalidades globales.

Entonces, bajo medios legalmente dudosos, FDR y el Congreso aprobaron una ley que prohíbe la propiedad privada de oro en exceso de $ 100. Se obligó a millones de estadounidenses a cambiar sus monedas de oro por dólares en papel, efectivamente a punta de pistola. Luego, una vez que todas las monedas estuvieron en las arcas del gobierno, FDR revaluó el dólar de 20,67 dólares la onza de oro a 35 dólares la onza, un robo de casi cuarenta centavos por dólar.

La propiedad de oro siguió siendo ilegal en los Estados Unidos hasta 1954. Ese año, el Departamento del Tesoro legalizó la propiedad de monedas raras. ¿Qué era una moneda rara? Bueno, dado que el gobierno había confiscado todas las monedas anteriores a 1934, entonces, por definición, todas esas monedas se consideraron "raras". Después de todo, estas monedas eran tan poco comunes que las pocas en circulación valían mucho más que su valor nominal o el valor del oro del que estaban hechas; las monedas tenían un valor numismático. Efectivamente, ya no eran "dinero" y, por lo tanto, no representaban una amenaza competitiva para la moneda fiduciaria del gobierno.

Oro, gobierno y ley

En 1969, el gobierno federal aclaró aún más el fallo de 1954 y eximió oficialmente a las "monedas raras" de cualquier futura confiscación gubernamental, pero aún se reservó el "derecho" del gobierno de apoderarse del oro de sus ciudadanos en el futuro. “Los principios básicos que rigen la administración de las leyes y órdenes de oro”, dijo el Departamento del Tesoro en 1969, “son que el oro, como depósito de valor, solo puede ser mantenido por el gobierno y que los ciudadanos y entidades privados en los Estados Unidos sólo puede adquirir oro para fines industriales, profesionales y artísticos legítimos y habituales ".

Dos años más tarde, en 1971, el presidente Nixon “cerró la ventana del oro” y sacó el dólar estadounidense del patrón oro, convirtiéndola en una verdadera moneda fiduciaria sin respaldo de activos ni valor intrínseco. Cuatro años después de eso, el presidente Ford legalizó la propiedad privada de todo el oro, no solo las monedas raras, y el oro ha seguido siendo completamente legal durante los últimos treinta y dos años. ¿O lo tiene?

Aunque se han derogado las leyes que prohíben la propiedad de oro, las leyes que permiten al gobierno confiscar oro no lo han hecho. Las monedas raras, sin embargo, son la excepción. Para que el gobierno confisque los lingotes de los ciudadanos, todo lo que el gobierno tiene que hacer es actuar sobre leyes que han estado inactivas durante mucho tiempo. Pero para que el gobierno confiscara monedas raras, tendría que anular más de cincuenta años de precedentes y hacer añicos el ideal general de jurisprudencia del sistema legal. Puede que esto no sea del todo imposible, pero ciertamente ofrece a los poseedores de monedas de oro anteriores a 1934 más protección que a los propietarios de lingotes.

¿Reestableciendo el Gold Standard?

Pero, ¿por qué el gobierno confiscaría el oro? Algunos argumentan que lo hizo en el pasado para revaluar el dólar en relación con el oro, y dado que el dólar ya no está en el patrón oro, el gobierno no tendría ninguna razón para confiscar el oro. Este es un buen punto, pero también justifica el contraargumento: ahora que el dólar estadounidense no está respaldado por oro, es solo cuestión de tiempo antes de que la casa de las tarjetas de dinero fiduciario se derrumbe. Cuando esto sucede, cuando las imprentas del gobierno son incapaces de imprimir dinero con valor real, el gobierno ciertamente buscará hacer algo y, convenientemente, las leyes en los libros le permiten confiscar oro de propiedad privada. ¡Es probable que el gobierno pudiera hacer esto aparentemente para restablecer el patrón oro!

En tiempos tan desesperados, ¿serían seguras las monedas raras? Es imposible saberlo con certeza, pero es cierto que las monedas serían más seguras que los lingotes o las monedas no raras. Después de todo, no busque más allá de la primera Gran Confiscación en la que muchos estadounidenses “patriotas” voluntariamente entregaron su oro por papel moneda. Ciertamente, algunos estadounidenses volverían a hacer esto, especialmente si fuera en nombre de restablecer el patrón oro. El gobierno probablemente prometería que las redenciones de oro serían
reinstalado "en cuestión de tiempo".

Y aunque ciertamente no todos los amantes del oro entregarían voluntariamente su oro, habría mucha menos resistencia a la confiscación gubernamental del oro valorado en materias primas que a la incautación de monedas numismáticas raras. El gobierno no querría estar en el negocio del comercio de monedas, al menos no al principio, e indudablemente iría tras la fruta madura, especialmente cuando las leyes en los libros permiten que se recoja legalmente.

Confiscación de oro: ¿podría volver a suceder?
Aunque el dólar estadounidense está constantemente bajo presión, el gobierno de los EE. UU. Continúa acumulando deuda y los compromisos de derechos imposibles de cumplir se vislumbran en el horizonte, la idea de que el gobierno de los EE. UU. Intentaría confiscar el oro de los ciudadanos hoy o en cualquier momento en el futuro previsible. ciertamente parece falso en el mejor de los casos. Después de todo, el gobierno lo hizo en el pasado para recalibrar el patrón oro, en el que no hemos estado desde 1972.

Sin embargo, nuestro gobierno se ha vuelto cada vez más audaz en su negativa a ser restringido por la Constitución, y tras el retorno a un gobierno limitado (al menos en retórica) por parte de la administración Reagan en los años ochenta, la Constitución ha sido casi ignorada por las administraciones posteriores y congresos.

El gobierno podría querer recrear la confiscación de oro, y la mayoría de los congresistas no sentirían ningún remordimiento moral al hacerlo, pero logísticamente, parecería virtualmente imposible en la economía globalmente interdependiente y bien conectada de hoy.

Sin embargo, es posible que los inversionistas deban tener cuidado si ciertos grupos de interés de izquierda y derecha se salen con la suya y comienzan a construir muros, tanto literal como figurativamente, en todo el país en un esfuerzo por bloquear esa interdependencia global. El proteccionismo y los impuestos más altos llevaron a la mayor depresión en la historia de Estados Unidos, y con ella vino la confiscación de oro. Probablemente se necesitaría un ímpetu similar para que tal secuencia de eventos vuelva a suceder.

Gana con o sin "Armagedón financiero"

Los inversores en plata deben ser conscientes del potencial de otra Gran Confiscación. Pero, una cartera diversa de acciones, bonos, efectivo y metales preciosos ha funcionado mejor durante los últimos treinta años y probablemente funcionará mejor durante los próximos treinta. Y, como parte de una estrategia de cobertura, tener algunas monedas de oro raras, además de lingotes, es sin duda una decisión acertada. Por si acaso.


Confiscación de oro de FDR & # 039s, 80 años después

La ORDEN EJECUTIVA 6102, emitida por el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt hace 80 años, el 5 de abril de 1933, prohibió la propiedad privada de oro en los Estados Unidos, obligando a los propietarios de oro a llevar sus lingotes a un banco y cambiarlos por dólares al tipo de cambio vigente.

Este orden se ha vuelto notorio entre los inversores en oro. Algunos temen que pueda volver a ocurrir una confiscación de oro similar & # 8212 que su gobierno podría intentar quitarles los lingotes y prohibir el "atesoramiento de oro" como parte de alguna solución inventada para una "emergencia económica nacional".

Los eventos en Chipre, donde en un momento parecía que el estado iba a imponer un 6,75% a los depósitos por debajo de 100.000 € & # 8212 a pesar de que estaban bajo el esquema de protección de depósitos & # 8212 solo han servido para aumentar los temores de que la riqueza privada pueda, en determinadas circunstancias, simplemente se apropiará. Los gobiernos cambian las leyes de vez en cuando, y sí, es posible que, en las circunstancias adecuadas, algunos gobiernos intenten confiscar el oro de sus ciudadanos. Pero es importante darse cuenta de que la motivación para confiscar oro que existía para FDR en 1933 ha desaparecido en gran medida.

En aquel entonces, Estados Unidos todavía estaba en el patrón oro (el Reino Unido había sido expulsado 18 meses antes. El resto del mundo lo seguiría en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, para nunca regresar). El oro era la base de la moneda y la economía estadounidenses en el momento de la orden de FDR, el valor del dólar estaba vinculado al oro a una tasa de $ 20,67 por onza y # 8212 el precio al que el gobierno ofreció comprar y vender lingotes físicos. Al hacer ilegal el "atesoramiento de oro" privado, FDR de hecho nacionalizó lo que había sido propiedad privada, utilizando los lingotes entregados a los bancos para impulsar las finanzas de Washington e imponiendo penas de cárcel de 10 años y multas de $ 10,000 (casi medio millón de dólares al día de hoy precio del oro) por desobediencia. Solo un caso relacionado con la confiscación llegó a los tribunales (y solo entonces porque el propietario del oro, el abogado de Manhattan Frederick Barber Campbell, demandó la devolución de su propiedad), pero la amenaza por sí sola atrajo el 60% de los lingotes de oro en circulación privada en seis meses.

Después de 6102, Roosevelt pudo devaluar el dólar frente al oro aumentando el precio del oro, algo que ahora el gobierno podía hacer ya que controlaba toda la oferta nacional, más una gran parte del mercado internacional, que ahora vertía metal en los EE. UU. En cambiar por cada vez más dólares la onza. FDR actuó siguiendo el consejo del economista agrícola de Cornell, George Warren, cuya experiencia en la observación de los precios de las materias primas le había dejado con la creencia de que la mejor forma de resolver una depresión deflacionaria era inyectar algo de inflación y hacer subir los precios. Este fue el razonamiento detrás de la devaluación del dólar en las semanas posteriores a 6102, FDR y sus asesores se sentaban a la mesa del desayuno y decidían cuál debería ser el precio del oro, subiéndolo poco a poco hasta que se establecieran en los $ 35 la onza que prevaleció hasta que Nixon cerró la ventana del oro en agosto de 1971.

Entonces, en cierto modo, la confiscación del oro de FDR y su aumento del precio del oro fue una versión de la flexibilización cuantitativa de la era del patrón oro, una política destinada a combatir la deflación mediante el aumento de los precios de los activos a expensas de la unidad monetaria. Mientras que hoy los bancos centrales pueden simplemente crear los dólares o libras necesarios para hacer esto, bajo el patrón oro eso no era posible. Entonces, Roosevelt confiscó el oro y cambió su precio, con el objetivo de aumentar los precios en la economía a pesar de que no había oro adicional para respaldar la cantidad de moneda.

La situación que tenemos hoy es muy diferente a la que enfrentó Roosevelt en 1933. El oro no es la base del sistema monetario mundial. Pocas personas poseen oro & # 8212 en comparación con (por ejemplo) bienes raíces y activos financieros regulares. También tienden a poseerlo de maneras que lo hacen relativamente inaccesible para los gobiernos. Las ganancias para un gobierno de la confiscación del oro de la gente serían mucho, mucho menores que las que obtuvo FDR.


Búsqueda e incautación de oro

Un mito ha ganado credibilidad a lo largo de los años de que el IRS realizó una búsqueda a nivel nacional de cajas de seguridad como parte de la & # 8220 política de confiscación & # 8221 del gobierno. El mito está respaldado por referencias a porciones de E.O. 6102. He revisado 6102 y el lenguaje citado por los creadores de mitos no está en el original. Además, no existen relatos contemporáneos de tales registros e incautaciones. Es difícil imaginar que hubieran escapado a la atención de la prensa.

Sin embargo, hay algunos casos en los que el oro fue, de hecho, confiscado (sin compensación). Hasta donde he podido determinar, todas estas confiscaciones se produjeron como resultado del enjuiciamiento penal de personas que habían violado la ley federal. No hubo un enjuiciamiento generalizado de personas que simplemente poseían oro. Los casos presentados por el gobierno fueron típicamente contra comerciantes de oro, comerciantes y empresas que no entregaron grandes cantidades de oro.

Por ejemplo, el primer caso que encontré fue contra un individuo que intentó retirar de su banco 5,000 onzas de oro, por valor de $ 6.5 millones al precio de hoy. En las profundidades de la Gran Depresión, esta fue una suma enorme, incluso a precios de 1933. Dado que la solicitud de retiro tenía que ser procesada por su banco, y la ley requería que el banco reportara tales transacciones, agentes federales lo recibieron en el banco. Claramente, no lo había pensado completamente.

Otro ejemplo: el gobierno confiscó águilas dobles por valor de $ 12,5 millones ($ 812 millones al precio de hoy) que una empresa suiza había puesto en manos de una empresa estadounidense para su custodia. Supongo que despidieron a su abogado.

Hay otros ejemplos, pero el punto es que los propietarios de oro individuales no estaban sujetos a búsqueda ni incautación no compensada de su oro ni a la aplicación enérgica de la ley federal. Si su oro fue confiscado, su violación de la ley federal probablemente fue bastante flagrante y mal ejecutada y probablemente tenía mucho de él.


Un pensamiento sobre & ldquo Franklin D. Roosevelt día a día & # 8211 junio & rdquo

El 16 de junio marcará el 79º aniversario del 100º día de FDR & # 8217s & # 8220 First 100 Days & # 8221 como presidente.

Esos 100 días fueron un período durante el cual FDR avanzó y aprobó al menos 15 importantes leyes para aliviar el sufrimiento del pueblo estadounidense, estabilizar los bancos, estabilizar el país y asegurar a los estadounidenses que había un presidente en la Casa Blanca que estaba creativo, agresivo, cariñoso y valiente.

Necesitamos celebrar la sabiduría, la creatividad, la agresividad, el cariño y el coraje de FDR, sin los cuales podríamos estar viviendo en un mundo muy diferente (y peor) hoy.

Estas son algunas de las fechas y programas de la presidencia de & # 8220 First 100 Days & # 8221 de FDR & # 8217:

4 de marzo de 1933
FDR inauguró el 32 ° presidente de los EE. UU. & # 8220 Lo único que tenemos que temer es el miedo mismo. & # 8221

5 de marzo de 1933
FDR emite una proclamación declarando un & # 8220 feriado bancario & # 8221 de cuatro días en todo el país a partir del 6 de marzo. Todas las transacciones bancarias se detienen y se embargan las exportaciones de oro, plata y divisas. Convoca al Congreso a sesión extraordinaria para el 9 de marzo.

9 de marzo al 16 de junio de 1933
& # 8220Hundred Days & # 8221 sesión FDR consigue un Congreso dispuesto a promulgar muchos de los programas del New Deal. Este primer día, el Congreso aprueba la Ley Bancaria de Emergencia, que otorga a FDR amplios poderes sobre los bancos y las divisas. El feriado bancario finaliza el 10 de marzo y los bancos pueden reabrir cuando demuestren que son solventes. Dentro de tres días, 1000 bancos reabrirán y la confianza nacional se recuperará.

12 de marzo de 1933
FDR da el primer & # 8220 chat junto al fuego & # 8221.

31 de marzo de 1933
El Congreso aprueba la Ley de Ayuda a la Reforestación, que establece el Cuerpo Civil de Conservación (CCC) que proporciona trabajo de inmediato a 250.000 hombres jóvenes (18-25) en la reforestación, la construcción de carreteras y el desarrollo de parques nacionales. Empiezan a surgir campos de trabajo. Para cuando se alivie en 1941, dos millones de personas han trabajado en sus proyectos.

19 de abril de 1933
FDR saca a la nación del patrón oro.

12 de mayo de 1933
El Congreso aprueba la Ley Federal de Ayuda de Emergencia, que autoriza subvenciones inmediatas a los estados para proyectos de ayuda. El desempleo ha alcanzado los 14 millones, más de una cuarta parte de la población activa del país.

Roosevelt firma la Ley de Ajuste Agrícola para brindar un alivio inmediato a los agricultores al fijar precios para los productos agrícolas y pagar subsidios a los agricultores por reducir la producción de ciertos cultivos que tenían excedentes.

18 de mayo de 1933
El Congreso establece la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) para construir presas y plantas de energía a lo largo del Valle de Tennessee. La electricidad irá a los residentes, muchos de los cuales carecían de ella anteriormente, y se venderá fertilizante.

27 de mayo de 1933
El Congreso aprueba la Ley Federal de Valores para monitorear y regular las acciones y los bonos.

6 de junio de 1933
El Congreso aprueba la Ley del Sistema Nacional de Empleo.

13 de junio de 1933
El Congreso aprueba la Ley de refinanciamiento para propietarios de viviendas para proporcionar dinero hipotecario y otras ayudas a los propietarios. Dejará de funcionar en junio de 1936 después de conceder préstamos por un millón de hipotecas.

16 de junio de 1933
El último día de la sesión & # 8220Hundred Days & # 8221. El Congreso aprueba la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA) que establece la Administración de Obras Públicas (PWA) y la Administración Nacional de Recuperación (NRA).

La PWA está autorizada a supervisar la construcción de carreteras, edificios públicos y otros proyectos mientras proporciona empleo. El secretario del Interior, Harold Ickes, es designado para encabezar la PWA.

El objetivo de la NRA & # 8217 es estimular la competencia y beneficiar a los productores y consumidores mediante la implementación de varios códigos para establecer un comercio justo. El cumplimiento debía ser voluntario, aquellos que cooperaran recibieron el águila azul & # 8220el sello de aprobación & # 8221 La NRA debe ser dirigida por el general Hugh Johnson. Será declarado inconstitucional por la Corte Suprema en mayo de 1935.

El Congreso también aprueba la Ley de Crédito Agrícola y la Ley Bancaria de 1933 (que establece la FDIC).
——-


El patrón oro a lo largo de la historia de EE. UU.

¿QUÉ ES EL ESTÁNDAR DE ORO?
A lo largo de la historia, el oro se ha mantenido como medio de cambio durante más tiempo que casi cualquier otra forma de moneda. Pero en el mundo moderno de hoy, es mucho más probable que encuentre papel moneda emitido por el gobierno. Para comprender la conexión entre los dos, debemos definir el estándar de oro.

Quizás la definición estándar de oro más simple es un sistema en el que el valor de una moneda se puede definir en términos de oro y la moneda se puede cambiar por oro. Muchos también definen el patrón oro como un sistema en el que una nación controla activamente su oferta monetaria para mantener un precio del oro fijo.

¿CUÁL ES EL PAPEL DEL ESTÁNDAR ORO EN LA HISTORIA AMERICANA?

La complicada historia de Estados Unidos con el patrón oro se puede dividir en cinco períodos:

  1. De 1792 a 1862, el dólar estuvo respaldado por un sistema bimetálico de oro y plata.
  2. Este período fue seguido por un sistema monetario fiduciario hasta 1879.
  3. La nación mantuvo un estándar de oro completo desde 1879 hasta 1933,
  4. Se siguió un patrón oro parcial entre 1934 y 1971.
  5. Finalmente, desde 1971 hasta la actualidad, Estados Unidos nuevamente mantiene un patrón monetario fiduciario.

ESTABLECIMIENTO DEL SISTEMA MONETARIO BIMETALICO (1792-1862)
Con la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1788, el Congreso ganó la autoridad para desarrollar una moneda nacional. La Ley de acuñación de 1792 no solo estableció la Casa de la Moneda de los Estados Unidos, sino que también fijó el dólar en 24,75 granos de oro fino y 371,25 granos de plata fina. El Congreso ordenó que las primeras monedas deben incluir representaciones tanto de la libertad como de un águila. Por lo tanto, las primeras monedas de oro se acuñaron en denominaciones de $ 10 Eagles, $ 5 Half Eagles y $ 2.50 Quarter Eagles. Le siguieron monedas de plata en denominaciones de dólares de plata, medio dólar y cuarto de dólar. Cada moneda contenía su peso y valor designados reales en oro y plata.

Las fluctuaciones globales en el suministro de oro y plata aplicaron una presión significativa a este sistema. A medida que una abundancia de plata extraída de América Central y del Sur inundó el mercado, los comerciantes de monedas comenzaron a comprar monedas de oro con plata de menor valor. Más tarde, a medida que los suministros de oro aumentaron a nivel mundial con las operaciones mineras desde California hasta Australia, los comerciantes de monedas compraron monedas de plata con oro de menor precio. El Congreso ajustó el valor oficial del oro y la plata del dólar varias veces durante este período. Sin embargo, los ajustes a menudo llegaban demasiado tarde, después de que los comerciantes ya se habían beneficiado al sacar las monedas de la circulación.

ABANDONANDO EL ESTÁNDAR ORO PARA FINANCIAR LA GUERRA CIVIL (1862-1879)
Con una necesidad desesperada de financiación para la Guerra Civil, el Congreso aprobó la Ley de Licitación Legal en 1862. El papel moneda estaba garantizado únicamente por la plena fe y el crédito de los Estados Unidos y no podía canjearse por oro. Durante este tiempo, la Unión imprimió $ 450 millones en papel moneda y la inflación aumentó en un 80 por ciento. Al final de la Guerra Civil, la deuda nacional había alcanzado los $ 2.7 mil millones.

En respuesta a la hiperinflación, el Congreso se movió para disminuir la oferta monetaria interrumpiendo la producción de dólares de plata. Bank defaults and an economic depression ensued but the move successfully reined in inflation. With the hope of bringing renewed economic prosperity, public opinion swayed toward a return to the Gold standard. In 1875, Congress passed the Specie Payment Resumption Act, which ensured that by 1879, all paper currency could be redeemed for Gold.

RETURN OF THE GOLD STANDARD AND CREATION OF THE FEDERAL RESERVE (1879-1933)
Deflation continued with distinct winners and losers across the United States. Bankers and those with significant savings, many of whom lived in the northeastern United States, benefited from increased economic stability. Gold redemption for paper currency meant their money and holdings grew in buying power. But for farmers and laborers, namely those in the southern and western United States, lower inflation meant lower wages. They were forced to lower the prices they charged for goods and services, and their debts became increasingly difficult to pay off. Farmers struggled to afford the mortgages on their land.

Those struggling under deflation and members of the Democratic Party grew in political power and called for an expansion of Silver currency, which would have increased inflation and provided immediate financial relief to many lower-income Americans. Meanwhile, Republicans promised strict adherence to a Gold standard as a mode of ensuring long-term economic growth and stability. Republican President William McKinley prevailed and further cemented the Gold standard by completely discontinuing the use of Silver as part of the dollar&rsquos valuation.

The Gold standard further evolved with the creation of the Federal Reserve System in 1913. This allowed the Federal Reserve to print paper currency while maintaining that 40% of the currency&rsquos value to be reserved in Gold. While this temporarily strengthened the nation&rsquos financial system, it could not protect against the Stock Market Crash of 1929 and the Great Depression that followed.

FDR&rsquoS MOVE AWAY FROM THE GOLD STANDARD AND THE BRETTON WOODS SYSTEM (1933-1971)
In 1933, President Franklin D. Roosevelt used executive authority to make it illegal for citizens to privately hold Gold outside of jewelry. All Gold coins and bullion were ordered to be turned into the government for compensation at $20.67 per ounce. By 1934, a new Gold price of $35 per ounce was set and guaranteed indefinitely. Private citizens could no longer redeem paper currency for Gold. Buying Gold for investment purposes was forbidden. It could only be used in transactions with foreign governments. A national stockpile of Gold would eventually be stored at Fort Knox in Kentucky.

The Federal Reserve was mandated to maintain stability according to the set Gold price. During this time, American paper currency provided a reliable standard for international trade and investment. In 1944, President Roosevelt worked with leaders across the globe to create the Bretton Woods system in which nations agreed to restrict inflation to no more than 1%. The Gold price remained set at $35 per ounce in the United States until 1971.

ADOPTION OF A FIAT MONETARY SYSTEM (1971-PRESENT DAY)
In 1971, as the Gold stockpile at Fort Knox dwindled due to international transactions, President Richard Nixon announced that foreign countries could no longer redeem dollars for Gold. Moving forward, paper currency was ensured only by the full faith and credit of the United States and a fully fiat monetary system was adopted.

Demand for federal funds led to double-digit inflation into the 1980s. Some recommended a return to the Gold standard to rein in inflation. The Federal Reserve, however, gained support from President Ronald Reagan in its efforts to reduce the money supply and thereby reduce inflation without being restrained by the Gold price. In 1985, the U.S. Treasury began selling Gold coins to the public for the first time in more than 50 years.

CALLS FOR A RETURN TO THE GOLD STANDARD, HOW TO DEFINE GOLD STANDARD IN THE MODERN WORLD
As of 2019, no countries in the world are known to hold to a Gold standard. Returning to a Gold standard in the United States, however, is a frequent topic of political debate, even as experts struggle to define Gold standard in the modern world.

The main argument in support of returning to a Gold standard is its potential to tamp down inflation. This is because the money supply would be restricted by a largely static global Gold supply. Adopting the Gold standard would likely reduce government spending and debt because the government would not have the ability to simply print more money to fund its actions. Some experts believe this would drastically reduce needless spending in all areas of the government, ranging from the military to social programs. They also believe this would ensure balanced budgets, promote saving and set the stage for long-term economic growth and prosperity.

Despite its potential benefits, advocates have struggled to agree on a feasible plan for returning to the Gold standard nor have they determined a consistent Gold standard definition. Some define the Gold standard as a system where Gold prices can fluctuate according to the open market. Others believe Gold prices would need to be set artificially low or artificially high by the Federal Reserve in order for the Gold standard to be re-adopted nationally. In today&rsquos global economy, the adoption of the Gold standard would require cooperation not only from all sectors of government but also both political parties and a number of international governments.

Many criticize the Gold standard because it does not empower the Federal Reserve to easily increase the money supply during recessions, times of war or other emergency situations. For this reason, the Gold standard is often deemed outdated and inflexible when compared to a sophisticated technologically advanced and research-based Federal Reserve.

The Federal Reserve, for example, is largely credited with leading recovery efforts and restoring the country to low unemployment following the Great Recession beginning in 2007. Some experts also believe the Gold supply and Gold price are not as stable and reliable as some profess them to be. For example, the current Gold price fluctuates daily and has increased dramatically in recent years, notably during the Great Recession. Opponents also point to historical examples of how the Gold standard did not guard against the Great Depression or several bank failures.


Horns of a trilemma

Why do governments risk the bad publicity of restricting gold? This is linked to a cornerstone of macroeconomics known as the monetary policy trilemma. This states that countries must choose between two of the following and can’t generally do all three at the same time: (1) setting fixed exchange rates (2) allowing capital to move freely over international borders and (3) being able to independently set interest rates and print money (in other words, control monetary policy).

In the 1930s system, countries generally chose fixed exchange rates linked to gold, plus free capital movement and sacrificed control of monetary policy. The system came under more and more pressure because too many investors were trading in their money for gold. One way for the US to take enough control of monetary policy to print more money was to impose various capital controls, including seizing gold.

Today, the situation is different because western economies have free-floating exchange rates so they have control over monetary policy and can allow capital to move freely. This means that during a crisis, they can print money and cut interest rates without having to impose controls on the likes of gold.

In fact, any direct meddling by governments in the gold markets today would likely be counterproductive. It would increase investor anxiety and encourage them to rush to other assets with similar properties such as silver or other precious metals. Those who hold gold are therefore probably safer than they might have been in the past.

There are alternatives open to governments besides outright gold nationalisation. For example, when the UK left the international gold standard in 1931, the devaluation of the pound put pressure on other currencies such as the Dutch guilder. In response, the Netherlands imposed a variety of restrictions on gold that stopped short of confiscation.

Again, this kind of move is unnecessary in today’s era when countries control their own monetary policy. Gold will probably remain a safe haven on the sidelines – unless countries felt they had to sell their reserves aggressively for some reason, say to reduce debts. Even in the current crisis, that’s not on the horizon. But the one lesson from history that all investors need to bear in mind is that in times of crisis, anything goes.

If you liked this article, find more expertise in our gold series:

Why gold prices go up and down – five charts
Since the demise of the gold standard in the early 1970s, the precious metal has gone through four distinct phases.

Countries went on a gold-buying spree before coronavirus took hold – here’s why
Long before COVID-19, countries have been buying new reserves and bringing it home from overseas storage to an extent never seen in modern times.

I’m a bit of a modern-day alchemist, recovering gold from old mobile phones
There’s 33 times more gold in the average handset than in the equivalent amount of ore. Yet the vast majority is never recovered.

Meet the struggling gold miners who are missing out on the boom in precious metals
You would think that anyone in the gold industry would be getting rich right now, but informal miners in many countries are missing out.

Subscribe to our newsletter
Get more news and information you can trust, direct from the experts.


Going Off The Gold Standard Halted The Great Depression -- Or Caused World War II?

The prospect of a Federal Reserve Board nominee in Judy Shelton has led to all sorts of commentary about how kooky the gold standard is. Judy Shelton has said favorable things about gold and the monetary system, and on have come the charges that no serious economist advocates gold, gold limits flexibility in a crisis, gold is not modern, gold-standard people are "goldbugs," gold played a major role in causing the Great Depression, etc.

We just had to fight WWII. Washington DC, Estados Unidos.

About that last point. Is it ever a verity in contemporary economics. Yet as Nathan Lewis has shown, prior to the mid-1980s, the view that there were gold-standard causes of the Great Depression had no adherents, including across the mass of progressive academia. Things changed with work of once-of-Harvard economics professor Barry Eichengreen that charted how adherence to the gold standard in the 1920s and 1930s correlated to the degree a country fell into the Great Depression. Today at places like the National Bureau of Economic Research, it is au courant to point out that on Franklin D. Roosevelt's suspension of the gold standard in 1933, the nation grew like never before.

Bash, bash, bash. Economists surveyed by the University of Chicago—such a top place, and how rigorous it is!—found zero support for a gold standard. As John Tamny beautifully pointed out, even John Cochrane of the Hoover Institution had to show to progressive academia that he's no kook by broadcasting his opposition to gold. Here comes tenure.

Big happy professional consensuses have one nasty collateral intellectual effect. They lead to stunning complacency about important issues. Take history, in fact the central events of the 20 th century, the Great Depression and World War II. The consensus on gold has done major harm to our understanding of these events.

The first point in the consensus is that the major nations' going off gold through 1933 curtailed the Great Depression, which was at its most severe from 1930-33. The United Kingdom, for its part, went off gold in September 1931, at the very moment the Japanese, with the invasion of Manchuria, began what would develop into World War II. Mere correlation? The former president of the American Historical Association, Akira Iriye, has written the following concerning the early 1920s Washington conference of the powers relevant in East Asia:

"All the Washington signatories were linked to one another through their acceptance of the gold standard….[T]he mechanism called upon nations to accept gold as the medium of international economic transactions, to link their currencies to gold, and to maintain the principle of currency convertibility. Through such devices, it was believed that commercial activities across national boundaries would be carried out smoothly for the benefit of all."

A trade-dependent nation witnessed the elimination of the agreed-upon basis of international currency convertibility and right away took untoward steps. Preliminarily, it appears that going off gold touched off the first stages of World War II.

As for FDR, to Iriye he "showed a willingness to give up the principle of international co-operation to preserve the gold standard in favor of a more flexible policy that would enable the nation to act unilaterally to regulate the price of gold and the rates of exchange between America and other currencies. Roosevelt was determined to focus on domestic recovery and showed little inclination for becoming bogged down in international issues."

The largest foreign war the United States ever fought was against the Empire of Japan, 1941-45. What was it that led to such an antagonism? The United States under FDR maintained indifference when not hostility toward consistent currency convertibility, whose main hallmark had long been the gold standard. Japan responded by strengthening its geopolitical hand in the progressive invasion of China, yet found no willingness to compromise on the part of the United States.

Could a grand bargain in favor of re-instituting gold in the 1930s have forestalled World War II? The case is intriguing. What is clear is that currency convertibility symbolized by gold underlay the Japanese attitude of cooperation prior to the Great Depression, FDR was adamant in limiting his embrace of gold, and the Japanese did not like it and took extreme, fruitless steps to get the U.S. to soften its position. And the war came.

The other academic chestnut is that World War II ended the Great Depression. We have to appreciate the obvious implications here. Then the New Deal did not? Surely a major reason FDR violated Washington's precedent and made a bid for a third presidential term in 1940 is that he knew history would remember him, if a two-term president, as the one who was supposed to solve the Great Depression but failed to. If we believe the war solved the Great Depression, did not FDR suppose as much as he contemplated war and reelection in 1940?

Yet FDR also went off gold. The war proved necessary to clean up the mess of 1933-40, of a country thoroughly convinced as of December 1941 that hard times had not really gone away. The correlation is simple. FDR went off gold, and two terms later he found himself needing a war to save the economy and his reputation very badly.

The professors and intellectuals opposed to the gold standard are academic gym rats, like the people who can pump iron and buff their muscles and look in the mirror but can’t play a sport outside to save their life. The anti-gold cognoscenti make a point of broadcasting their degrees, affiliations, top-journal publications, and paper-of-record quotations while distorting history (let alone economics) as a consequence to such a degree that immense questions of the first importance to this nation's and the world’s development are left poorly treated and thus wide open and functionally unaddressed.

It is telling that Brad Delong, one of the biggest wannabe academic bullies against gold, once said that after reading Iriye, he was still befuddled about how war came in East Asia. If the pseudo-intellectuals could get over their gold prejudice, they might get a clue.


Gold confiscation may sound preposterous to investors used to securities or real estate. But it’s happened in the past enough times to make it a reasonable concern for those uneasy about unsolvable debt levels, runaway government spending, and continual central bank money creation.

When a grab is made for people’s savings, governments don’t bother to confiscate instruments like stocks and bonds and savings accounts—those can be wiped out by simply devaluing the currency. But when times are really tough, governments have “requested” citizens turn over their gold—the one asset they’ve historically been unable to control, since it’s not someone else’s liability.

When a gold confiscation happens, there unfortunately aren’t a lot of viable solutions. If your government declares it illegal to own a meaningful amount of bullion, you’d have little choice but to comply. Either that or play the role of a fugitive—with the prospects of financial penalties, forcible confiscation of your metal, and even jail time waiting for you.

Many investors believe gold won’t be confiscated today because it’s not part of the monetary system like it was during the U.S. nationalization in 1933, under Roosevelt. While it’s true we’re not on a gold standard today, if the crisis gets bad enough any and all viable solutions could be on the table. Debt in all developed countries is unpayable, for example, especially when you add in unfunded liabilities… where could the government get funds to service it all? One source could definitely be gold.

The sober reality is, while lower than in the past, the risk of a gold confiscation is not zero. The world today can be an uncertain place, and what were once “local” issues can rapidly escalate and have global consequences. This does not mean, however, that we are suggesting a gold confiscation is imminent or even probable simply that it could happen if one or a series of events having significant worldwide implications occurs. Without official gold-backing on most major currencies today, the specific motivation to “confiscate” gold that existed during many previous confiscations barely exists today. But as you’ll see, even that hasn’t stopped modern government’s without a gold standard from doing the same, ostensibly as a form of currency controls to slow down market-driven devaluation.

The “Solutions” to Confiscation Risk

There’s lots of speculation floating around the Web about what one might do if gold was confiscated again. Unfortunately, the majority of the most common solutions don’t hold up to much scrutiny.

Some investors assume silver would be exempt. That’s usually because past confiscations mainly focused on gold, since silver wasn’t part of the monetary system. However, what many investors don’t know is that a year after the 1933 confiscation order, President Roosevelt signed Executive Order 6814 that “required the delivery of all silver to the United States for coinage.”

Many dealers claim numismatic coins would be excluded, since there was an exception made for rare coin collectors in 1933. But as history will show, during past confiscations the onus was on the investor to prove they were a coin collector and not a bullion buyer. Unless you owned a substantial amount of rare coins, you were automatically deemed a bullion owner, not a collector.

The uncomfortable truth is, no one knows exactly what form a confiscation could take, or how new laws might be enforced. And that’s part of the problem. As Mike Maloney said well in his best-selling book, Guide to Investing in Gold and Silver:

“Confiscation all comes down to this: the government makes the rules, changes the rules, and enforces the rules. Though it lacks the moral right, it can create legal authority. Though it lacks the constitutional empowerment, it can turn a blind eye to the Constitution… The Constitution did not stop the government from taking people’s gold in 1933.”

Political leaders can and will do whatever they deem necessary at the time. In any way they see fit. For as long as they think it’s needed.

When the gold investor considers the number of ways a confiscation could take place, how long it could last, how easily the government could change the rules and how deeply it could reach—all against the backdrop of an economic or monetary crisis—it underscores the need to put a viable strategy in place.

What’s really viable is a lesson best learned by the mistakes and successes of the past…

Why Gold Confiscation Could Happen – It's Happened Before

Since 1933, there have been a few notable gold confiscations around the world.

The specific circumstances varied, but there was one common thread to all of them: they all arose out of a financial crisis. As government coffers dwindled and reached emergency levels, politicians didn’t hesitate to grab the net worth of private citizens. And in many cases it was portrayed as patriotic your country is threatened—help save your nation!

Here are some gold confiscations that have occurred within the past 80 years…

United States Gold Confiscation—1933

Labeled Executive Order 6102, President Franklin Roosevelt signed on a law on April 5, 1933 “forbidding the hoarding of gold coin, gold bullion, and gold certificates within the continental United States.”

It basically meant that private owners were required to take their coins, bars or gold certificates to a bank, and exchange them for US dollars at the prevailing rate of $20.67 per ounce.

Why did he do this? The US was on a gold standard at the time, so hoarding gold (i.e., money) was seen as a threat to the stability of the country’s financial system. Remember how bad things got… banks were shut, unemployment soared, bread lines formed, civil unrest grew, and the government couldn’t make its debt payments. Roosevelt desperately needed to remove the constraint on the Federal Reserve that prevented it from increasing the money supply the Great Depression was already four years old and wasn’t showing any sign of abating.

Within nine months after making gold illegal to own, the president raised the official price to $35 per ounce. The dollars those ex-gold owners received in exchange had just been devalued by 40%, overnight.


And the US government was serious about you not hoarding gold. As Wikipedia reports…

“Under the Trading With the Enemy Act of 1917, as later amended by the Emergency Banking Act of March 9, 1933, violation of the order was punishable by fine up to $10,000, up to ten years in prison, or both. Numerous individuals and companies were prosecuted.”

Worse, the ban on private ownership of gold in America—the home of the free—lasted over four decades. Not until January 1, 1975 could US citizens own more than $100 in gold again.

Australia Gold Confiscation—1959

The Australian government similarly nationalized gold.

The law, part of the Banking Act in 1959, allowed gold seizures of private citizens if the Governor determined it was “expedient so to do, for the protection of the currency or of the public credit of the Commonwealth.” In other words, they made it legal to seize gold from private citizens and exchange it for paper currency.

The country’s Treasurer stated in a press release that followed, “All gold (other than wrought gold and coins to a limited extent) had to be delivered to the Reserve Bank of Australia within one month of its coming into a person's possession.”

The law also said you weren’t allowed to sell gold, except to the Reserve Bank of Australia (their central bank). Nor could you export any gold (send it outside the country) without the bank’s permission.

While it is unclear whether or not the country moved ahead with active seizures, or just how many citizens complied, the law still destroyed the local private gold market overnight.

Like the US ban, this rule wasn’t short lived either. Reports indicate it stayed on the books until 1976, a full 17 years, before being “suspended.”

Great Britain’s Gold Ban—1966

Ever since Great Britain went off the gold standard in 1931, their currency had been falling. As the decline stretched from years into decades, many investors began to store gold overseas, worried their country might never recover. ¿Quién podría culparlos? Their standard of living was threatened.

To stem the decline in the Pound Sterling, in 1966 the government banned private citizens from owning more than four precious metals coins. It also blocked imports of gold coins (a common move to keep currency from being exported, similar to modern day tariffs on gold imports in places like India).

The only exemption to owning more than four coins was to prove you were a collector. You were required to apply for a license, and then an officer from the Bank of England would determine if you were a true collector or not. If not, we’ll take your bullion, thank you very much.

The important distinction about this gold ban is that it occurred when Great Britain was no on a gold standard. In other words, we have historical precedence that gold was confiscated without it being part of the monetary system. Gold is not part of the monetary system today, either.

Like most confiscations, this law lasted a long time—until 1979, a full 13 years.

See Any Patterns Here?

These three gold confiscations have some things in common. They all…

1. Were imposed by Western governments. These were advanced societies, among the richest countries on the planet. And yet they all confiscated gold.

2. Arose out of economic crisis. Each government had abused its finances so badly that it eventually nationalized privately held gold from citizens.

3. Lasted for a LONG time. Of these confiscations from advanced economies, the shortest was 13 years.

4. Completely forbid any type of hoarding of bullion. Only true collectors were exempt, and only those pieces that were truly classified as rare. And you had to prove it. Interestingly, gold joyas was not part of any of these confiscations.

Unfortunately, there are some nastier gold confiscations from history. These involve…

History of Gold Confiscation: It's Surprisingly Common

It won’t surprise you that in nations ruled by an oppressive regime, gold was a natural target to grab funds for the government…

Italy’s Gold “Donation”

Benito Mussolini—Italy’s prime minister turned dictator—tried to fight a nasty recession by introducing the “Gold for the Fatherland” initiative in 1935. He “encouraged” the public to “voluntarily donate” their gold rings, necklaces, and other forms of gold to the government. In exchange, citizens received a steel wristband that bore the proud words, translated, “Gold for the Fatherland.” It’s said that even his wife Rachele donated her own wedding ring in a show of solidarity.

The gold was melted down and made into bars, then distributed to the country’s banks. The government netted 35 tonnes (1.23 million ounces) from citizen “donations.”

Germany’s Confiscation of Czech Gold

Hitler’s Nazi party pulled a tricky scheme in 1939… after the invasion of Czechoslovakia the year before, the Bank of International Settlements, chaired by Bank of England director Otto Niemeyer—a German no less—instructed the Bank of England to transfer £5.6 million of gold from the Czech national bank to the Reichsbank.

Even though the gold belonged to Czechoslovakian government, and even though English authorities had been warned of the possible transfer, it went through without a hitch. To mask the theft, Germany’s central bank understated its official reserves later that year.

Saddam and Fidel

The madman of Iraq and the communist oppressor of Cuba both confiscated gold, art, jewelry, etc. These brutal dictators took whatever they wanted, at the point of a sword or gun.

As you might surmise, citizens were not compensated when their holdings were seized—unless you count remaining alive as compensation.

Based on interviews I’ve conducted with two large gold bullion dealers in Russia, the old Soviet Union has historically viewed gold and silver as a matter of national security. Therefore, private ownership in any form—except jewelry and numismatic coins—was strictly forbidden. People went to jail for owning a gold bar.

And in spite of the Russian central bank being one of the biggest buyers of gold since 2008, those old laws are still on the books. It is illegal to buy or sell bullion bars except at a bank that has a precious metals license (and very few have them)… it is a criminal offense to buy or sell a gold bar from a friend or relative… transporting bars has strict rules and can send you to prison if you break them… it is illegal to take bullion bars out of the country… buying and selling foreign-made bars is also illegal.

These laws are not as strictly enforced today, but they remain on the books and thus could be easily activated again. You can buy gold coins, but they’re not abundant and are in poor quality.

“India announced it was resuming its ban on the export of silver. India is believed to have the largest silver hoard and the government there freed exports earlier this year as a means of earning taxes levied on overseas sales. However, most silver dealers minimized the significance of India's move yesterday. As one dealer explained, 'Smuggling silver out of India is so ingrained there that the ban will have no effect on the flow. It never has. Indian silver will continue to ebb and flow into the world market according to price.’”

• The difference in gold confiscations between the plunderers vs. those from advanced economies is that the plunderers were more oppressive about the confiscation, typically took more than just gold, and of course were more brutal in carrying it out.

There’s another crucial distinction. Except during times of active persecution, there is no historical precedence of gold joyas being confiscated. If a nation operated under the rule of law, seizing jewelry wasn’t part of the government’s strategy.

The reality is that in a crisis, we could potentially face a lethal combination: a desperate government, with your assets ready for the taking.

The point to all this isn’t to predict that there will be a gold confiscation. The idea is be aware of the risks and to have a viable plan in place to combat one if it occurs.

But is there really such a strategy?

On the surface it would seem that short of renouncing your citizenship and moving out of the country, there are precious few options to protect against such a draconian act.

But there are a couple strategies that have historically been effective in combating a gold confiscation…

Proven Solutions

Out of Jurisdiction

Storing gold and silver where a government is less likely to be able to reach it quickly and easily is smart buffer to put in place.

First, as many have noted before, keeping it outside the banking system is a good step. Many references cite how banks have been known to hypothecate gold, i.e. lend it out to someone other than its rightful owner, putting it at systemic risk. Just as importantly, during the modern “bail-ins” we’ve seen in debt-stricken countries, banks were often working hand in hand with governments to seize assets long before citizens found out what was happening. The threat of being cut-off from central bank liquidity is an existential threat to banks, and thus they are not known for going to bat for consumers in court to block overreach like an independent vault provider hopefully would.

Another step further removed is storing overseas—also in a vault outside the banking system. It puts your assets one step further out of reach. Less low hanging fruit, as they say. Without the ability to take quick possession, you have more time and distance to fight such an order.

But even this is not bulletproof. A desperate government could just as well declare all personal gold holdings be repatriated, regardless of where they’re stored. It’d be a spinoff of the old tax joke, “How much gold do you own. Give it to us.”

If the company holding your metal is a domestic entity, they might be forced to comply anyway, at least in reporting your holdings so they can be taxed in lieu of surrender.

Some suggest you should instead do business with a foreign company. But that adds a different risk, and one that comes with a dubious level of added protection. First, you give up access to the local rule of law. If a vault in Singapore swears your gold is there, what will you do if it ends up not being the case? When dealing with a domestic company, at least you can turn to the court system.

Second, a foreign company can be compelled to cooperate with a big enough foreign government, like the US. As investors using private banking services in Switzerland discovered in recent years, the threat of being cut off from banking with the US will quickly convince a company, or its host government, to comply with a confiscation order at least by reporting holdings.

Even if it does not relent to pressure from abroad, the foreign entity would almost certainly refuse to deliver, buy, or sell precious metals in a jurisdiction where authorities have issued a confiscation order, leaving you only with the option to relocate elsewhere—hardly better, and often much worse than using a domestic provider you have real recourse against.

Bottom line, while not risk free, private foreign vault holdings, whose affordability surprises many precious metals investors, stewarded by a company based in a nation with a historically strong rule of law, can be one of your best lines of defense if confiscation is a concern.

The Elizabeth Taylor Solution

You probably know that the queen of the silver screen loved jewelry. Her collection fetched over $156 million after her death. She even wrote a book about her jewelry. Indeed, it’s hard to find a picture of her without gold, diamonds, or pearls draped over her neck or wrists.

You may also know that Elizabeth Taylor traveled a lot. At various points in her life she had homes in Beverly Hills, London, and Switzerland, among other places. She even traveled to Iran a few years before the Iran Hostage Crisis.

And here’s an interesting fact about her travels: she always took some jewelry with her—and walked right through customs with it. No messing with customs forms, no requirement to declare a financial asset.

This circumstance remains true today. You likely know that when crossing borders, travelers are often required to complete customs paperwork and declare large amounts money they are carrying, anything over $10,000 for travel to/from the US for example. The new rules specifically mention gold, and also that the price of the gold determines if you are at the reporting limit (not the face value on a coin). That means 7 ounces of gold would be the maximum you could carry at $1,300 gold. You’d be at risk with 5 coins when gold reaches $2,000/ounce.

Since gold joyas is not considered a financial asset under US law, it does not require reporting. Nor have we discovered any country where it’s handled differently, though always be sure to check the laws along your itinerary.

You and your loved ones can employ your very own Elizabeth Taylor solution.

Consider the advantages you’d possess if you wanted to transport some gold outside the country… it would be a lot easier to hop on a plane wearing a few necklaces or bracelets than carrying a stack of gold coins or bars. Consider the hassle you could avoid passing through customs, as well as the threat of your bullion coins being questioned or seized.

But what about confiscation? As history has shown, in the developed world, gold confiscations have targeted monetary metals, like coins and bars. Jewelry was spared. Only in oppressive nations, ruled by dictators, was it a target. In other words, the resident of a developed nation that owns gold jewelry has an asset that is far off the radar of appealing assets to grab.

Which is why we believe that bullion-grade jewelry is one of the most unique and important asset classes to own if confiscation is a concern…

Gold Without Borders: GoldSilver’s Investment Grade Gold Bullion Jewelry

The problem with most “gold” jewelry sold in the West is dilution. It’s often made with cheaper alloys that contain only a fraction of gold, and is very expensive relative to the actual precious metals content. Mark-ups are easily two and three times the gold value, and it’s not hard to find it four or even five times higher.

That takes gold jewelry far from its roots, when it was a form a wearable wealth, meant to keep assets close at hand. Traditionally in Europe and Asia, gold jewelry was a more portable alternative to art, heirloom furniture, and land as outside-the-bank assets that held their value and were easily passed between generations. Today in India, China, Thailand and elsewhere the tradition remains—the Thai currency, Baht, for example, is even named for a common jewelry style that pre-dates it.

And that’s exactly what we’ve recreated with our exclusive Gold Without Borders jewelry line.

These investment grade 22-carat (91.6% gold, same as an American Eagle coin) and 24-carat (99.99% pure gold) pieces are an affordable alternative to the mostly costume jewelry you find in today’s stores. Classic designs that provide much more bullion for your money.

And of course, they’re beautiful.


Bullion jewelry is a real asset that is both portable and practical—you can wear it, transport it, and a confiscation order is likely to bypass it. Discreet, wearable wealth.


Ver el vídeo: Nixon abandona el patrón oro (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Yavin

    no te has equivocado todo es justo

  2. Montague

    Disculpa, que te interrumpo.

  3. Vanderpool

    Maravillosa idea y marco de tiempo

  4. Kazratilar

    Ahora todo está claro, gracias por la ayuda en esta pregunta.

  5. Russel

    En él algo es. Gracias por la ayuda en esta pregunta, ¿puedo ayudarlo también?



Escribe un mensaje