Pueblos, Naciones, Eventos

Elecciones estadounidenses v británicas

Elecciones estadounidenses v británicas

Hay muchas diferencias obvias entre las elecciones nacionales / generales celebradas en Estados Unidos y Gran Bretaña, pero también hay algunas similitudes importantes.

1) Un primer ministro británico puede convocar elecciones en cualquier momento en su mandato de 5 años. En teoría, puede usar buenas noticias económicas, por ejemplo, para aumentar la representación de su partido en el Parlamento al convocar elecciones generales anticipadas con la esperanza de que los votantes sean arrastrados por esas buenas noticias. Se dice que Harold Wilson, el primer ministro laborista en las décadas de 1960 y 1970, utilizó este factor de sentirse bien después de que Inglaterra ganó la Copa del Mundo en 1966.

El presidente de los Estados Unidos no tiene esa flexibilidad. La fecha de cada elección nacional de los EE. UU. Está marcada en piedra y el Presidente se ocupa de las noticias que hay en ese momento, ya sean buenas o malas. No puede convocar una elección, ya que tiene lugar en la primera semana de noviembre. Las próximas elecciones nacionales de EE. UU. Se llevarán a cabo el primer martes de noviembre de 2008 y no hay nada que los republicanos o GW Bush puedan hacer al respecto.

2) Estados Unidos tiene elecciones cada 4 años, el Reino Unido cada 5 años como máximo.

3) El Primer Ministro del Reino Unido puede servir cualquier número de años. El Presidente de los Estados Unidos está limitado por la Constitución a dos períodos de cuatro años, un máximo de 8 años. Aunque la Constitución puede ser enmendada, no ha habido evidencia en los últimos años de que haya algún cambio en esta parte de la Constitución.

4) Incluso si las poblaciones de los dos países se convierten en una proporción comparable, la cantidad de dinero gastado durante una elección nacional estadounidense eclipsa el dinero gastado durante una elección general del Reino Unido. Para las elecciones generales del Reino Unido en 2001, los expertos políticos hablaron en términos de que decenas de millones fueron gastados en total por todos los partidos. En las elecciones estadounidenses de 2004, los expertos hablaron en términos de cientos de millones de dólares gastados, posiblemente incluso mil millones de dólares.

5) Una de las principales razones de lo anterior es la diferencia en la duración de las dos campañas. En el Reino Unido, Tony Blair anunció las elecciones generales de 2005 para el 5 de mayo el 5 de abril, dejando solo un mes para la campaña. En Estados Unidos, la campaña electoral comienza en enero del año de la elección con primarias y asambleas electorales, quedando 10 meses hasta la elección real.

6) En Estados Unidos, la elección nacional es entre dos candidatos: uno republicano y uno demócrata. (Otros candidatos se mantienen pero no tienen posibilidad de ser elegidos) Los votantes votan por un candidato. En el Reino Unido hay un enfoque totalmente diferente. Hay un voto para todos los 646 distritos electorales (cifra de 2005) y los votantes probablemente votarán por un partido en lugar de un candidato.

7) En Estados Unidos, apenas existe la oportunidad de un voto de protesta, a menos que se abstenga deliberadamente. El Partido de la Reforma y el Partido Verde existen, pero el sistema del Colegio Electoral significa que no tienen ninguna posibilidad de obtener ninguna forma de poder. En el Reino Unido, hay muchas oportunidades para tener un voto de protesta contra el partido permanente / Primer Ministro. La elección de Michael Bell como diputado independiente anticorrupción en 1997 lo demostró. En 2001, un candidato independiente ganó Wyre Forest como Kidderminster Hospital y Health Concern MP; su manifiesto se basó únicamente en mantener abierto el hospital local a cualquier costo. Recibió el apoyo de la población local y se convirtió en diputado de esa circunscripción. El sistema en Estados Unidos no permite esto a nivel presidencial, aunque sucede a nivel del Congreso, especialmente en las elecciones de mitad de período.

8) La participación en ambas elecciones nacionales / generales es pobre. Tanto en 2001 (Reino Unido) como en 2004 (EE. UU.), 1/3 de los que pudieron haber votado no lo hicieron. El anuncio de una elección en el Reino Unido el 5 de abril fue descrito en una hoja de cálculo británica como "la calma antes de la calma".

9) El sistema electoral del Reino Unido se basa en el sistema de primer paso. Todo lo que necesita el partido ganador es que la mayoría de los parlamentarios elegidos para Westminster ganen una elección general. Para 2005, todo el partido ganador necesitará 324 diputados para tener una mayoría general en el Parlamento. En Estados Unidos, algunos dicen que hay 50 elecciones en lugar de solo una. Quien gana un estado, obtiene todos los votos del Colegio Electoral de ese estado y el perdedor no obtiene ninguno. Una vez que un candidato presidencial obtiene la mayoría de los votos del Colegio Electoral, se lo declara ganador incluso si algunos estados aún no lo han declarado. En 2000, Bush ganó con menos votos públicos pero con una mayoría de votos del Colegio Electoral. La misma rareza ha sucedido en el Reino Unido. En 1951, los conservadores ganaron las elecciones generales con 11,62 millones de votos (incluidos los parlamentarios liberales y conservadores nacionales) mientras que el Partido Laborista obtuvo 11,63 millones de votos. Sin embargo, los conservadores ganaron 259 escaños en Westminster a los 233 de Labour.

10) En el Reino Unido, un manifiesto electoral se considera tradicionalmente vinculante. No es infrecuente durante el turno de preguntas de los Comunes que los parlamentarios de la oposición declaren: "En su manifiesto usted dijo ... ¿por qué no ha sucedido esto?" En Estados Unidos, una plataforma electoral (el equivalente a un manifiesto) no se considera vinculante. Es lo que se haría si tuviera la oportunidad perfecta de hacerlo.

Artículos Relacionados

  • GB v elecciones generales de EE. UU.

    1) Un primer ministro británico puede convocar elecciones en cualquier momento en su mandato de 5 años. En teoría, puede usar buenas noticias económicas, para ...

  • Votos por el Partido Comunista de 1922 a 1979

    El número de votos ganados por el Partido Comunista entre las elecciones de 1922 y 1979 demostró efectivamente que el Reino Unido no era un país fértil ...

  • El partido comunista y la política británica

    El Partido Comunista presentó a su primer candidato a la Cámara de los Comunes en 1922 y realizó una campaña en todas las elecciones posteriores. Miedo al comunismo ...