Podcasts de historia

21/8/2017 La respuesta israelí - Historia

21/8/2017 La respuesta israelí - Historia

El gobierno israelí parece tener un problema: su antena hipersensible y bien entrenada, siempre capaz de detectar el antisemitismo, parece estar fallando. Sin embargo, la controversia creada como resultado de la visita de Netanyahu a Hungría palidece en comparación con las disputas provocadas por el silencio ensordecedor del primer ministro tras el reciente ataque en Charlottesville, Virginia.

Netanyahu permaneció en silencio, a pesar de que ondeaban banderas nazis y gritaban flagrantes cánticos antisemitas de los manifestantes en Charlottesville. No fue hasta después del segundo comunicado de prensa del presidente Donald Trump sobre el tema en el que condenó a los neonazis, que Netanyahu tuiteó lo siguiente desde la cuenta oficial del primer ministro (y no en su cuenta personal): “Indignado por expresiones de antisemitismo, neonazismo y racismo. Todo el mundo debería oponerse a este odio ".

Después de que el presidente Trump dio marcha atrás y una vez más culpó a ambas partes por la violencia en su improvisada conferencia de prensa al día siguiente, el primer ministro Netanyahu permaneció completamente en silencio. Los miembros del partido Likud de Netanyahu tampoco criticaron las declaraciones del presidente Trump (con la excepción del ministro de Ciencia, Tecnología y Espacio, Ofir Akunis, quien publicó un comentario negativo sobre los neonazis). De hecho, la declaración pública fue el polo opuesto, el ministro de Comunicación, Ayoub Kara, considerado un confidente de Netanyahu, declaró: "Debido a las excelentes relaciones con los Estados Unidos, tenemos que poner las declaraciones sobre los nazis en la proporción adecuada". Kara continuó:

“Necesitamos condenar el antisemitismo y cualquier rastro de nazismo, y haré lo que pueda como ministro para detener su propagación. Pero Trump es el mejor líder estadounidense que Israel ha tenido. Sus relaciones con el Primer Ministro de Israel son maravillosas, y después de soportar los terribles años de Obama, Trump es el líder indiscutible del mundo libre, y no debemos aceptar que nadie lo lastime ”.

El hijo de 26 años del primer ministro, Yair Netanyahu, escribió en su página personal de Facebook:

“Para poner las cosas en perspectiva. Soy judío, soy israelí, la escoria neonazi de Virginia me odia a mí y a mi país. Pero pertenecen al pasado. Su raza está desapareciendo. Sin embargo, los matones de Antifa y BLM que odian a mi país (y también a Estados Unidos en mi opinión) se están volviendo cada vez más fuertes y se están volviendo super dominantes en las universidades estadounidenses y la vida pública ".

Mientras que los miembros de la Likud han estado remolcando la línea establecida por el primer ministro Netanyahu, no todos los miembros de la coalición han seguido su ejemplo. Naftali Bennett, jefe de los religiosos HaBayit Hayehudi party escribió en su twitter: “Banderas nazis en Estados Unidos. El liderazgo estadounidense debe condenar inequívocamente ”.

Si bien no criticó explícitamente al presidente Trump, el presidente Reuven "Ruvy" Rivlin escribió una carta a Malcolm Hoenlein, vicepresidente ejecutivo de la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías, en la que decía:

"La sola idea de que en nuestro tiempo veríamos una bandera nazi, tal vez el símbolo más cruel del antisemitismo, desfilando por las calles de la mayor democracia del mundo y el aliado más querido y más grande de Israel, es casi increíble".

Los políticos israelíes de la oposición han sido mucho más abiertos. Yair Lapid, jefe del Yesh Atid partido y el hijo de un sobreviviente del Holocausto escribieron la siguiente condena en su página de Facebook:

“No hay dos lados. Cuando los neonazis marchan en Charlottesville y gritan consignas contra los judíos y en apoyo de la supremacía blanca, la condena tiene que ser inequívoca. Representan el odio y la maldad. Cualquiera que crea en el espíritu humano debe enfrentarse a ellos sin temor ”.

Otros líderes de la oposición también hablaron inequívocamente. La exministra de Relaciones Exteriores Tzipi Livni escribió un extenso artículo criticando a los neonazis en este sitio: Me horroricé al ver a estadounidenses blandiendo esvásticas.

Cabe señalar que la mayoría del público israelí parece indiferente a las diversas declaraciones del presidente Trump. Una encuesta reciente de israelíes muestra una confianza continua en el presidente Trump. Por supuesto, eso podría deberse en parte al hecho de que el diario más leído de Israel enterró las historias en Charlottesville. La declaración del presidente Trump, su conferencia de prensa y su revocación fueron trasladadas a la página 26. En contraste, los otros periódicos encabezaron con la historia de Charlottesville y las respuestas de Trump en la página uno. Podría ser una coincidencia que ese periódico, Israel Hayom, es propiedad de Sheldon Adelson, uno de los principales partidarios de Trump.

El primer ministro Netanyahu parece ser uno de los pocos líderes mundiales que no está dispuesto a criticar la respuesta del presidente Trump a los eventos en Charlottesville. Es impactante ver a un líder que ha utilizado la memoria del Holocausto para tratar de deslegitimar todas las formas de crítica a Israel, permanecer mudo cuando el presidente de los Estados Unidos se equivoca al denunciar un antisemitismo claro y omnipresente.

La pregunta es ... ¿por qué? ¿Por qué Netanyahu se abstuvo de criticar las declaraciones de Trump? Dado que es posible que nunca sepamos la respuesta verdadera, nos quedamos con la especulación. Una posibilidad es que, teniendo en cuenta la personalidad voluble del actual presidente de los Estados Unidos, Netanyahu teme genuinamente lo que podría hacer un Trump enojado.

En segundo lugar, es muy difícil admitir que está equivocado. Netanyahu y la derecha israelí se alegraron cuando Trump ganó las elecciones. Ahora, es difícil admitir que podrían haberse equivocado y que Trump puede no ser el mejor presidente de Estados Unidos para Israel.

En tercer lugar, se ha desarrollado una forma de ceguera dentro de la derecha israelí. Han cometido un par de errores que se retroalimentan. La derecha parece creer que cualquier crítica a Israel es antisemita. Por lo tanto, en la evaluación de la derecha, cuando cualquier individuo de izquierda critica la ocupación de Cisjordania u otras actividades israelíes, insisten en que esos críticos deben ser antisemitas.

MJ Rosenberg escribió recientemente "El antisionismo es antisemitismo". Como explica Rosenberg, no todas las críticas a Israel son antisemitas. Lo contrario de esa declaración también es falso, es decir, si usted apoya a Israel no puede ser antisemita. Esta idea está detrás de la incapacidad de los israelíes de derecha para comprender que los políticos de derecha en todo el mundo, ya sea en Hungría o en Estados Unidos, pueden ser antisemitas, a pesar de que apoyan a Israel. Curiosamente, son los mismos políticos que denuncian el antisemitismo, especialmente los de izquierda, quienes parecen hacer la vista gorda ante los antisemitas tradicionales.

El peligro de la ausencia de una reacción por parte del Primer Ministro y sus más cercanos a las acciones, o la falta de la misma por parte de Trump, no será una “victoria” para los nazis. Sin embargo, la negligencia de Netanyahu y su partido gobernante de hablar bien puede haber provocado una nueva ruptura entre Israel y los judíos estadounidenses. Aquí en Israel, no ha habido ningún sentido de la batalla que muchos en la comunidad judía estadounidense han sentido durante estas últimas semanas; no se ha identificado ni se ha intentado ayudar a una comunidad en problemas.

Más peligroso es el peligro que el sentarse al margen ahora podría causar a la seguridad de Israel en el futuro. Los partidarios de Trump son una minoría de estadounidenses. Un día, tarde o temprano, la administración Trump llegará a su fin. Cuando llegue ese momento, ¿la mayoría de los estadounidenses seguirán viendo a un Israel que comparte sus valores? O considere a Israel como uno de los pocos países del mundo que apoyó a Trump hasta el final.


Ataques del 11 de septiembre

El 11 de septiembre de 2001, 19 militantes asociados con el grupo extremista islámico Al Qaeda secuestraron cuatro aviones y llevaron a cabo ataques suicidas contra objetivos en Estados Unidos. Dos de los aviones volaron hacia las torres gemelas del World Trade Center en la ciudad de Nueva York, un tercer avión chocó contra el Pentágono en las afueras de Washington, D.C., y el cuarto avión se estrelló en un campo en & # xA0Shanksville, Pensilvania. Casi 3.000 personas murieron durante los ataques terroristas del 11 de septiembre, que desencadenaron importantes iniciativas estadounidenses para combatir el terrorismo y definieron la presidencia de George W. Bush.


Bill Maher defiende a Israel, destroza los 'medios liberales' y la 'Bella Hadids del mundo'

El presentador de & quotReal Time & quot; Bill Maher intervino en el conflicto Israel-Gaza el viernes por la noche después de cancelar el programa de la semana pasada después de su resultado positivo en la prueba de coronavirus.

Rápidamente se opuso a los "medios liberales" por su cobertura de los combates.

"Una de las frustraciones que tuve mientras estaba fuera es que estaba viendo esta guerra en Israel ... y fue frustrante para mí porque no había nadie en los medios liberales para defender a Israel, en realidad", comenzó Maher a la mesa redonda.

"Nos hemos convertido en este país ahora que somos un poco parciales en este tema". Y también me gustaría decir desde el principio que no creo que los niños entiendan, y cuando digo niños me refiero a las generaciones más jóvenes, no se puede aprender historia de Instagram '', agregó Maher, de 65 años. & quot; Simplemente no hay espacio suficiente & quot.

El presentador se enfrentó con el columnista del New York Times Nicholas Kristof, quien sugirió que Israel había cometido "posibles crímenes de guerra" contra Gaza.

“Bueno, Gaza disparó 4.000 cohetes contra Israel. ¿Qué dirías que debería haber hecho Israel en lugar de lo que hicieron? '', Preguntó Maher.

"Quiero decir, los abogados internacionales tienen bastante claro que tienen derecho a defenderse ... pero existe la sensación de que su respuesta fue probablemente un crimen de guerra porque no evitaron suficientemente las bajas civiles", respondió Kristof.

"Pero intencionalmente pusieron los cohetes en lugares civiles", respondió Maher. "Esa es su estrategia".

La estrella de HBO rechazó la narrativa liberal de que Israel & quot; quotstole & quot; la tierra - con términos como & quot; ocupantes & quot y & quot; quotapartheid & quot.

“Los judíos han estado en esa área del mundo desde aproximadamente 1200 a. C., mucho antes de que el primer musulmán o árabe caminara sobre la tierra. . Quiero decir, Jerusalén era su capital. Entonces, si es quien llegó primero, ni siquiera está cerca ", dijo Maher. "Los judíos fueron los que fueron ocupados por todos, los romanos tomaron el poder en algún momento y luego los persas y los bizantinos y luego los otomanos". Así que sí, hubo colonización allí. A partir del siglo XIX, comenzaron a regresar a Palestina, que nunca fue un país árabe. Nunca hubo un país llamado Palestina que fuera un país árabe distinto ''.

Maher luego sacó dos mapas que comparan los territorios israelíes-palestinos propuestos por las Naciones Unidas en 1947, señalando que los árabes habrían tenido la "buena parte del país" frente a las fronteras contemporáneas de Israel.

"No le corresponde a la gente que rechazó la mitad de un pan y continúan atacando ... La carta de Hamás dice que solo quieren acabar con Israel". Su posición de negociación es 'Todos ustedes mueren', dijo Maher. La solución de dos estados ha estado sobre la mesa varias veces. Podría haber una capital árabe en Jerusalén Oriental ahora si Yasser Arafat lo hubiera aceptado en 2003. No lo hizo.

"Quiero decir, han rechazado esto y han ido a la guerra una y otra vez", continuó, "Y, ya sabes, en lo que respecta a Gaza, me sorprende que los progresistas piensen que están siendo progresistas al tomar eso lado de ella, las Bella Hadid del mundo, estas personas influyentes. Solo quiero decir que en febrero de este año, un tribunal de Hamas dictaminó que una mujer soltera no puede viajar a Gaza sin el permiso de un tutor masculino. ¿En serio? ¿Ahí es donde están los progresistas? Bella Hadid y sus amigos correrían gritando a Tel Aviv si tuvieran que vivir en Gaza por un día ''.

Kristof intentó defender a Hadid, diciendo que "no percibió" que la supermodelo estaba defendiendo a Hamas, sino hablando por los "57 niños en Gaza" que murieron en medio del conflicto. Maher retrocedió, señalando el cántico de Hadid: "Del río al mar, Palestina será libre", un eslogan que durante mucho tiempo se ha interpretado como la eliminación del estado judío.

Maher continuó criticando la noción de que Israel es un supuesto & quot; quotapartheid & quot; argumentando que es muy diferente del apartheid real de Sudáfrica que estaba controlado por Gran Bretaña y Holanda, que & quot; no tenía ningún reclamo sobre la tierra & quot.

"¡Los israelíes han cometido errores, pero es un estado de 'apartheid' porque siguen siendo atacados!", exclamó Maher. "¡Si no guardan bien esta mierda, los matan!" ¡Eso parece algo diferente! & Quot


¿Cómo comenzó el actual conflicto entre Israel y Hamas y qué sigue?

Durante el comienzo del Ramadán, muchos judíos fueron agredidos por ser aparentemente judíos.

Los palestinos de Jerusalén se filmaron a sí mismos rasgando banderas israelíes y atacando a los judíos que regresaban de las oraciones del Muro Occidental.

La policía reaccionó a la violencia impidiendo que los judíos entraran al barrio árabe y estableciendo puestos de control para evitar más violencia.

Algunos grupos palestinos radicales acusaron a Israel de discriminar a la población árabe en Jerusalén y alentaron a los jóvenes árabes a manifestarse.

La policía israelí finalmente eliminó los puestos de control dentro de la ciudad vieja para sofocar la violencia.

Los grupos radicales decidieron centrar su atención en el barrio de Sheikh Jarah y fomentaron la violencia contra los judíos en el barrio.

Se probó que el caso judicial de la casa en cuestión de Sheikh Jarah era propiedad judía durante el período otomano.

La Corte Suprema de Israel buscaba encontrar una fecha de desalojo para los inquilinos árabes actuales.

La decisión de la Corte Suprema se retrasó debido a la violencia en el barrio.

Cuando el Día de Jerusalén (un día festivo israelí celebrado principalmente por judíos religiosos nacionales que celebran la reunificación de Israel en 1967) comenzó el lunes durante el comienzo de la semana, tanto los palestinos como la policía fronteriza israelí se enfrentaron durante el día.

La policía de Jerusalén declaró que los alborotadores palestinos estaban arrojando piedras y disparando fuegos artificiales a la policía, acción que luego los obligó a asaltar el recinto de la mezquita.

Hamas ha utilizado esta situación como una excusa para involucrarse y exigió al gobierno israelí que libere a todos los alborotadores en prisión y que saque a todos los judíos de Sheikh Jarrah o, a las 6 de la tarde, lanzarían cohetes.

Hamas, siendo fiel a su palabra, lanzó cientos de cohetes hacia el centro del país, Jerusalén, el aeropuerto civil y el área cercana a Gaza, lo que resultó en ataques israelíes.

Hamas quiere crear más caos y utilizó el fuego en Al Aqsa como propaganda para incitar a los ciudadanos árabes de Israel.

El miembro del Buró Político de Hamas y ex ministro del Interior, Fathi Hammad, instó al pueblo de Jerusalén a "cortar las cabezas de los judíos". Sus comentarios fueron hechos en un discurso público, que se emitió en Al-Aqsa TV (Hamas-Gaza) el 7 de mayo de 2021. Hammad demostró cómo deberían "cortarse la cabeza" de la arteria. Añadió que un cuchillo solo cuesta cinco siclos, diciendo: "con esos cinco siclos, humillarás al estado judío". Hammad continuó diciendo que los judíos han propagado la corrupción y actuado con arrogancia, y ha llegado su día o ajuste de cuentas y momento de destrucción. En septiembre de 2016, Hammad fue designado terrorista por el Departamento de Estado de EE. UU. "

El lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza alcanzó un número sin precedentes de cohetes lanzados hacia Israel.

Algunos árabes israelíes que dijeron que estaban actuando en defensa de Al Aqsa fueron a atacar a cualquier judío que pudieran encontrar en su ciudad.

La violencia en Lod contra los judíos creció a tal nivel que las sinagogas de Lod fueron incendiadas, las casas, los automóviles y los negocios judíos fueron objeto de actos de vandalismo.

En respuesta a la situación, muchos de los judíos de Lod acusaron a la policía de no protegerlos.

Voluntarios judíos armados se presentaron en Lod desde Cisjordania y otras partes de Israel para defender vidas judías.

Tres judíos que dispararon contra un alborotador en defensa propia fueron arrestados y esperaban la sentencia de un juez de distrito.

Los judíos de las ciudades de la periferia de Bat Yam y Tiberíades querían vengarse del día anterior y decidieron salir a linchar a los árabes al día siguiente.

En Bat Yam, un palestino israelí resultó gravemente herido cuando los alborotadores judíos intentaron asesinarlo en la calle.

En Akko y Um Al Fahm intentaron linchar a una familia judía que logró salirse con la suya con heridas graves.

Israel ha estado luchando contra cohetes, túneles terroristas, drones y ataques con juegos de rol desde Gaza, al mismo tiempo que ha tenido que lidiar con disturbios civiles dentro de sus fronteras.

Mientras tanto, muchos árabes e izquierdistas israelíes han estado usando la guerra como una forma de culpar al Primer Ministro por comenzar la guerra.

Muchos judíos y árabes en todo Israel se han unido en protestas por los disturbios que los judíos y árabes se niegan a ser enemigos.

La incitación a través de las redes sociales y la incitación de los árabes israelíes a los disturbios ha continuado durante una semana sin signos serios de detenerse.

Entonces, ¿cómo avanzamos?

Obviamente, las FDI no pueden dejar de atacar a Hamas hasta que destruyan cualquier capacidad que tengan para atacar a Israel.

Ningún gobierno puede erradicar por completo una organización terrorista porque fundamentalmente una organización terrorista es una ideología.

Uno nunca puede matar una ideología, pero los militares pueden destruir la capacidad de un grupo terrorista de atacar activamente a sus propios ciudadanos.

Los alborotadores dentro del país, los judíos y los ciudadanos árabes deberían ser castigados severamente por provocar disturbios y destruir la propiedad pública y privada.

Cualquiera que se haya tomado la justicia en sus propias manos y haya atacado a personas inocentes sin ningún motivo, excepto por odio, debe pasar décadas en prisión con revocación de los derechos de voto y antecedentes penales para seguirlos de por vida.

A cualquier residente árabe palestino de Jerusalén que se amotine durante el tiempo de guerra se le debe quitar la residencia y deportar a Gaza o la Autoridad Palestina.

Si los residentes árabes palestinos de Jerusalén atacan sediciosamente a judíos y agentes de policía mientras apoyan a Hamas.

Estos residentes árabes palestinos de Israel que viven en Jerusalén no merecen la residencia israelí.

Si el gobierno israelí no castiga específicamente a los infractores de la ley que se ponen del lado de nuestros enemigos, entonces los alborotadores seguirán causando problemas durante las próximas décadas incluso con la desaparición de Hamas.


Cronología: La lucha entre Israel y Hamas ha cobrado un precio terrible

Un incendio se desata al amanecer en la ciudad de Khan Yunis luego de un ataque aéreo israelí en el sur de la Franja de Gaza a principios del 12 de mayo.

Youssef Massoud / AFP a través de Getty Images

La tensión estalla en Jerusalén. Hamas lanza cohetes desde Gaza hacia Israel. Israel desata su gran potencia de fuego, causando víctimas y destrucción. Entonces todo se repite una y otra vez. Es un ciclo familiar y devastador de violencia que ha provocado protestas en todo el mundo.

El jueves, el gobierno de Israel anunció un alto el fuego después de 11 días de enfrentamientos con Hamas. Si el acuerdo se mantiene, pondrá fin a la ronda de combates más dura desde 2014.

Los bombardeos de Israel en Gaza han dejado más de 200 palestinos muertos, según el Ministerio de Salud del territorio, y derribaron grandes edificios y desplazaron a muchas familias.

La mayoría de los cohetes de Hamas son interceptados por las defensas israelíes. Pero los ataques obligan a los israelíes a refugiarse y los cohetes que atraviesan han matado a 12 personas y han causado daños.

La lucha tiene sus raíces en el conflicto israelí-palestino de décadas y se produce después de que Israel y Hamas hayan librado varias guerras en la última década y media. Hamas es un movimiento islamista que Israel, Estados Unidos y muchos países europeos han designado grupo terrorista.

Mundo

Mientras los ataques aéreos golpean las casas en Gaza, incluso un viaje a la cocina requiere planificación

Este año, la Corte Penal Internacional inició una investigación sobre posibles crímenes de guerra cometidos por Israel y militantes palestinos durante la última ronda de intensos combates en Gaza, en 2014. La corte advirtió que los últimos combates también podrían ser investigados.

Aquí hay un vistazo a algunos eventos clave en el conflicto entre Israel y Hamas:

Septiembre de 2005

Israel retira los asentamientos y el personal militar de la Franja de Gaza, que comenzó a ocupar después de capturar el territorio durante la Guerra de los Seis Días de 1967.

Enero de 2006

Hamas obtiene una abrumadora victoria en las elecciones parlamentarias palestinas, lo que desencadena una lucha por la primacía con su rival, el movimiento Fatah dirigido por Mahmoud Abbas, quien sigue siendo presidente de la Autoridad Palestina hasta el día de hoy. Fatah es mucho más fuerte en Cisjordania, mientras que Hamas es la principal potencia en Gaza.

Ese junio, militantes de Hamas cruzaron un túnel desde Gaza y atacaron una base militar israelí, matando a dos soldados israelíes y capturando al miembro del servicio Gilad Shalit. Israel invade Gaza.

Hamás expulsa violentamente a las fuerzas de Fatah de la Franja de Gaza y solidifica su control del territorio. Israel y Egipto endurecen su bloqueo de Gaza, que devastará la economía de Gaza durante la próxima década. Surgen dos gobiernos rivales: Hamas en Gaza y la Autoridad Palestina de Abbas en Cisjordania.

Diciembre de 2008

En respuesta al intenso lanzamiento de cohetes desde Gaza, Israel lanza una importante ofensiva de tres semanas. Después de una guerra de 22 días que mata a 1.200 palestinos y 13 israelíes, las dos partes anuncian un alto el fuego.

Benjamin Netanyahu, líder del partido Likud, se convierte en primer ministro de Israel por segunda vez. Su largo mandato finalmente envalentona a los nacionalistas religiosos israelíes, acelerando la expansión de los asentamientos y señalando la oposición a una solución de dos estados al conflicto israelí-palestino.

Octubre de 2011

Mirando hacia atrás a la década de Netanyahu en Israel

Hamás libera a Shalit, el soldado israelí que capturó en la redada de 2006. Israel libera al primer grupo de lo que serán más de 1.000 prisioneros palestinos liberados.

También en 2011, el sistema de defensa de misiles Iron Dome de Israel se activa y bloquea efectivamente su primer cohete desde Gaza.

Noviembre 2012

Israel mata al jefe militar de Hamas, Ahmed Jabari, provocando ocho días de lanzamiento de cohetes desde Gaza y una campaña aérea israelí. Los mediadores egipcios aseguran un alto el fuego después de que unos 150 palestinos y seis israelíes mueran.

El sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro de Israel (izquierda) intercepta cohetes disparados por Hamas desde Gaza hacia Israel a principios del 16 de mayo. Israel activó el sistema en 2011 y le atribuye haber detenido muchos cohetes, pero algunos lo lograron. Mohammed Abed / AFP a través de Getty Images ocultar leyenda

El sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro de Israel (izquierda) intercepta cohetes disparados por Hamas desde Gaza hacia Israel a principios del 16 de mayo. Israel activó el sistema en 2011 y le atribuye haber detenido muchos cohetes, pero algunos lo lograron.

Mohammed Abed / AFP a través de Getty Images

Julio-agosto de 2014

Tras el secuestro y asesinato de tres adolescentes israelíes por miembros de Hamas, Israel lleva a cabo una redada contra Hamas en Cisjordania, lo que provocó ataques con cohetes desde Gaza y ataques aéreos israelíes. El conflicto de siete semanas que sigue resulta en más de 2.200 palestinos muertos en Gaza, más de la mitad de ellos civiles. En Israel, 67 soldados y seis civiles mueren. Israel es objeto de fuertes críticas internacionales por su uso de lo que Naciones Unidas llama fuerza desproporcionada.

Diciembre de 2017

El presidente Donald Trump reconoce el reclamo de Israel sobre Jerusalén como su capital y ordena al Departamento de Estado que traslade la Embajada de los Estados Unidos allí. Los palestinos buscan parte de Jerusalén como capital. Hamás pide un levantamiento palestino.

A lo largo de la valla perimetral de Gaza, los manifestantes palestinos, encabezados por Hamas, realizan manifestaciones masivas contra el bloqueo de Gaza. Aunque en su mayoría desarmados, muchos manifestantes queman neumáticos, arrojan piedras y granadas a las tropas israelíes y dañan la valla perimetral. Las tropas israelíes matan a más de 170 manifestantes durante un período de varios meses. Israel dice que está defendiendo su frontera, pero está acusado de usar fuerza excesiva. Israel y Hamas participan en una serie de rondas de intensos pero breves combates durante este tiempo.

Los palestinos corren para refugiarse de los gases lacrimógenos lanzados por las fuerzas de seguridad israelíes cerca de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza, al este de Jabalia, el 14 de mayo de 2018, mientras los palestinos protestan por la inauguración de la Embajada de los Estados Unidos tras su controvertido traslado a Jerusalén. Mohammed Abed / AFP a través de Getty Images ocultar leyenda

Los palestinos corren para refugiarse de los gases lacrimógenos lanzados por las fuerzas de seguridad israelíes cerca de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza, al este de Jabalia, el 14 de mayo de 2018, mientras los palestinos protestan por la inauguración de la Embajada de los Estados Unidos tras su controvertido traslado a Jerusalén.

Mohammed Abed / AFP a través de Getty Images

Noviembre de 2018

La violencia estalla después de que una incursión encubierta israelí en Gaza mata a siete militantes palestinos y un alto oficial del ejército israelí, lo que marca la escalada más grave desde la guerra en 2014. Militantes de Gaza disparan cientos de cohetes contra Israel, matando a un trabajador palestino en el sur de Israel. Al menos siete palestinos, entre ellos cinco militantes, mueren en Gaza.

La Corte Penal Internacional abre una investigación sobre presuntos crímenes cometidos por israelíes y palestinos desde 2014.

Hamás dispara cohetes de largo alcance hacia Jerusalén en apoyo de las protestas palestinas contra la mano dura de la policía israelí del complejo de la mezquita Al-Aqsa en Jerusalén y la amenaza de desalojo de docenas de familias palestinas por colonos judíos. Israel lanza ataques aéreos sobre Gaza. Las Fuerzas de Defensa de Israel dicen que se disparan 3.750 cohetes desde Gaza contra Israel, el 90% de ellos interceptados. Israel intensifica sus ataques aéreos en Gaza densamente poblada, derribando edificios de gran altura y matando a 230 palestinos, según el Ministerio de Salud dirigido por Hamas. Israel dice que los cohetes de militantes matan a 12 personas en Israel. El 20 de mayo, la oficina del primer ministro israelí anuncia un alto el fuego.

Esta historia se basa en uncronología de The Associated Press junto con información de una variedad de fuentes de investigación y noticias.


Israel e Irán acaban de mostrarnos el futuro de la guerra cibernética con sus ataques inusuales

A finales de abril, los medios israelíes informaron sobre un posible ciberataque a varias instalaciones de tratamiento de agua y aguas residuales en todo el país. La agencia nacional de agua de Israel inicialmente habló de un mal funcionamiento técnico, pero luego reconoció que se trataba de un ataque cibernético. Según funcionarios israelíes, el evento no causó más daños que interrupciones limitadas en los sistemas de distribución de agua locales. En ese momento, los informes pasaron casi desapercibidos en medio de la avalancha de cobertura mediática relacionada con la pandemia. Más tarde, los medios israelíes culparon a Irán por el ciberataque, que se había enrutado a través de servidores estadounidenses y europeos. Irán ha negado su participación. Una mirada más cercana sugiere que la guerra cibernética está madurando hacia una nueva fase, donde se están estableciendo nuevas reglas de participación y disuasión.

Luego, el 9 de mayo, un ciberataque tuvo como objetivo los sistemas informáticos en el centro de comercio marítimo más activo de Irán, el puerto de Shahid Rajaee en Bandar Abbas, cerca del Estrecho de Ormuz. Según la Organización de Puertos y Marítimos de Irán, el ataque no penetró los sistemas centrales de seguridad e información, sino que interrumpió los sistemas de las empresas operativas privadas durante varias horas. El 18 de mayo, el El Correo de Washington citó a funcionarios no identificados que identificaron a Israel como el autor de lo que parecía ser un ataque de represalia. En contradicción con las afirmaciones oficiales iraníes de efectos insignificantes, el Correo informó que el ataque provocó una grave congestión vial y fluvial durante varios días. El Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Aviv Kochavi, no reconoció directamente la responsabilidad, pero aludió al evento cuando declaró que "Israel continuará actuando [contra sus enemigos] con una combinación de instrumentos".

A finales de abril, los medios israelíes informaron sobre un posible ciberataque a varias instalaciones de tratamiento de agua y aguas residuales en todo el país. La agencia nacional de agua de Israel inicialmente habló de un mal funcionamiento técnico, pero luego reconoció que se trataba de un ataque cibernético. Según funcionarios israelíes, el evento no causó más daños que interrupciones limitadas en los sistemas de distribución de agua locales. En ese momento, los informes pasaron casi desapercibidos en medio de la avalancha de cobertura mediática relacionada con la pandemia. Más tarde, los medios israelíes culparon a Irán por el ciberataque, que se había enrutado a través de servidores estadounidenses y europeos. Irán ha negado su participación. Una mirada más cercana sugiere que la guerra cibernética está madurando hacia una nueva fase, donde se están estableciendo nuevas reglas de participación y disuasión.

Luego, el 9 de mayo, un ciberataque tuvo como objetivo los sistemas informáticos en el centro más activo de Irán para el comercio marítimo, el puerto de Shahid Rajaee en Bandar Abbas, cerca del Estrecho de Ormuz. Según la Organización Marítima y de Puertos de Irán, el ataque no penetró los sistemas centrales de seguridad e información, sino que interrumpió los sistemas de las empresas operativas privadas durante varias horas. El 18 de mayo, el El Correo de Washington citó a funcionarios no identificados que identificaron a Israel como el autor de lo que parecía ser un ataque de represalia. En contradicción con las afirmaciones oficiales iraníes de efectos insignificantes, el Correo informó que el ataque provocó una grave congestión vial y fluvial durante varios días. El Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Aviv Kochavi, no reconoció directamente la responsabilidad, pero aludió al evento cuando declaró que "Israel continuará actuando [contra sus enemigos] con una combinación de instrumentos".

La ciberskirmish inusualmente pública entre los archienemigos de Oriente Medio lleva una guerra en la sombra librada en gran parte en secreto a una nueva fase más abierta. Igual de inusual, ambas partes se centraron en objetivos civiles críticos, pero causaron daños relativamente bajos. Una mirada más cercana a este nuevo tipo de intercambio israelí-iraní sugiere que la guerra cibernética está madurando hacia una nueva fase, donde se están estableciendo nuevas reglas de participación y disuasión.

Los ciberataques se reconocen cada vez más como una de las mayores amenazas del mundo. En su Informe de Riesgos Globales de 2020, por ejemplo, el Foro Económico Mundial clasificó los ciberataques entre los 10 principales riesgos en términos de probabilidad e impacto. Esta preocupación no es nueva ni sorprendente. Las tecnologías de guerra cibernética permiten a los países atacar a un adversario de forma encubierta con un riesgo relativamente bajo. No es solo el atacante quien gana la negación. Incluso si un ataque incurre en consecuencias visibles, como interrupciones en la red eléctrica nacional o las redes de telecomunicaciones, la víctima puede afirmar que son el resultado de problemas técnicos en lugar de admitir que se ha atacado con éxito.

State-sponsored cyber-operations have long been defined by secrecy, even as they have become more important as routine instruments of statecraft in the pursuit of power, influence, and security. Their covert character isn’t limited to deniability but inherent in the anonymous nature of the technological medium itself. However, as the Israeli-Iranian cyberspat shows, silence and plausible deniability have lately been giving way to public attribution. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

That Iran and Israel would herald a new phase in cyberwarfare shouldn’t be surprising. Israel, the technology-driven “Start-up Nation,” is a world-leading cyberpower with vast government resources invested in digital security and cyberwarfare capabilities. Together with the United States, Israel was reportedly behind the Stuxnet computer virus—the world’s first digital weapon that specifically targeted and successfully paralyzed Iranian nuclear enrichment facilities about a decade ago. As the target of the attack, Iran in turn invested furiously in its own militarized cyber-infrastructure. While its capabilities are not as sophisticated as Israel’s, they are steadily improving, fueled by Tehran’s perception of the cyberthreat and an unremitting thirst for technological equality. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

Their most recent cyberskirmish raises questions about motivations. Both adversaries targeted civilian infrastructure without, deliberately or otherwise, causing durable damage, even if Iran denied involvement while Israel apparently opted to leak details about its counterstrike. Furthermore, both sides were forthcoming about having been targeted and about the cyberattacks not having completely failed, likely preparing the ground for justified retaliation.

For Iran, the motive may be hidden in plain sight. There has been a growing frequency of Israeli strikes on Iranian assets and weaponry, and Iranian or Iran-backed fighters, overwhelmingly inside Syria. Cyber-retaliation targeting critical civilian infrastructure in Israel is one way for Tehran to strike back.

The latest skirmish appears to mark the beginning of a shift in the Israeli-Iranian cyberconflict, one that will likely be more public than clandestine going forward. Another change is the shift to strictly civilian facilities, whereas past cyberattacks have focused on traditional military or security targets. Disrupting civilian targets raises the stakes without heating up the military conflict. However, if the attacks on civilian targets are uncalibrated or botched, Israel and Iran risk escalation. Had Iran’s attack on water treatment facilities intended to tamper with, or successfully tampered with, the injection systems for chlorine, for instance, Israeli public health could have been at risk. Similarly, while disruptions at Shahid Rajaee Port are unlikely to kill, serious dislocations in the logistics chains of essential goods such as medicines could have real humanitarian consequences.

Even as cyberwarfare becomes more established and—as we have seen—moves into the public view, it is still a murky and uncontrolled realm. There are no hard international rules resembling the accepted conventions of armed conflict. This leaves state actors to push boundaries, with dangerous margins for error.

These dangers put a premium on deterring against unpredictable attacks—and there is an ongoing debate about the effectiveness of deterrence in cyberspace. That may be the biggest lesson from this latest Israeli-Iranian exchange: That Israel likely leaked its own cyberattack on Shahid Rajaee Port suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

First, Israel is signaling to Iran, and to other potential cyber-aggressors, that it will tolerate no attempts to strike critical civilian infrastructure. As we know from traditional deterrence, such red lines implicitly lay out the rules of future engagement. Israel’s retaliatory cyberattack suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

Second, Israel has demonstrated its options for retaliation—and its ability to scale up from disruption to destruction within cyberspace. Retaliation could also potentially cross over to other types of deterrence, including the military kind, although this would likely erode both states’ ability to control the ladder of escalation.

Third, Israel is communicating not just its capabilities, but also its commitment to respond to future cyber-offensives. This strengthens the credibility of its deterrence posture, even if the notion of cyberdeterrence remains nebulous. If we can assume that Israel’s cyberwarfare capabilities, including cyberdefense, remain more powerful than Iran’s, then Israel’s demonstrated red line could convey the threat of offensive responses with disproportionate effects.

Conducting a cyberskirmish out in the open would have been counterintuitive in an earlier age of cyberwarfare, when Israel and Iran might have chosen to remain silent or blame technical glitches. But their conflict has entered a new phase—and not just in the cybersecurity realm. In Syria, the Israeli-Iranian contest has already seen a shift to open quasi-warfare from earlier conflicts conducted in the shadows or through proxies. The digital wars between both adversaries—and potentially elsewhere—are also now likely to become more frequent, more open, and aimed at a wider swath of targets. Even as we see the first tenuous attempts to establish new rules for deterrence, the scope for miscalculation has just become bigger.

Gil Baram, an expert for cyberstrategy and policy, is a research fellow at Tel Aviv University’s Blavatnik Interdisciplinary Cyber Research Center.

Kevjn Lim is a doctoral researcher at Tel Aviv University's School of Political Science, Government and International Affairs. He is also a Middle East and North Africa consultant for IHS Markit.

How an Iranian Airline Tied to Terrorism Likely Spread the Virus (and Lied About It)

Why is Iran the flaming epicenter of the coronavirus pandemic in the Middle East? One of the primary suspects is Mahan Air.

The U.S.-Iran Standoff Is Militarizing Cyberspace

Trump is keen on cyberattacks to retaliate against Tehran, but that could open Pandora’s box.


“I am not a Jew with trembling knees” Menachem Begin’s reply to Joe Biden’s threats in US Senate (1982)

“…we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.” — Menachem Begin’s response to US Senator Joseph Biden’s threats in 1982.

Perhaps it is this, this longstanding, unwavering hostility towards the Jewish state that prompted Barack Obama to award to Vice President Joe Biden with the Medal of Freedom, the highest civilian honor in the United States during his last days in office. Or maybe it’s Biden’s outspoken commitment to deepening relations with Iran… an Islamist terror state, also dedicated to Israel’s destruction, that earned him this extraordinary honor.

Not A Jew With Trembling Knees

History often repeats itself.

On June 22 1982, Joe Biden was a Senator from Delaware and confronted then Israeli Prime Minister Menachem Begin during his Senate Foreign Relations committee testimony, threatening to cut off aid to Israel. Begin forcefully responded, “Don’t threaten us with cutting off your aid. It will not work. I am not a Jew with trembling knees. I am a proud Jew with 3,700 years of civilized history. Nobody came to our aid when we were dying in the gas chambers and ovens. Nobody came to our aid when we were striving to create our country. We paid for it. We fought for it. We died for it. We will stand by our principles. We will defend them. And, when necessary, we will die for them again, with or without your aid.”

[…] As a senior Israeli elected official noted, “Settlement building will be one of the basic guidelines of the next government and just as I don’t interfere in America if they build in Florida or California, they don’t need to interfere in building in Judea or Samaria.”

Senator Biden reportedly banged the table with his fist, and Begin retorted, “This desk is designed for writing, not for fists. Don’t threaten us with slashing aid. Do you think that because the US lends us money it is entitled to impose on us what we must do? We are grateful for the assistance we have received, but we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.”

After the meeting, Sen. Moynihan approached Begin and praised him for his cutting reply. To which Begin answered with thanks, defining his stand against threats.

Ze’ev Jabotinsky, the leader of the Revisionist movement, which both Begin & Netanyahu emanate from noted in 1940 that, “We hold that Zionism is moral and just. And since it is moral and just, justice must be done, no matter whether Joseph or Simon or Ivan or Achmed agree with it or not.”

World leaders would be apt to remember these words and times.

About the Author: Ronn Torossian is Founder and CEO of 5WPR, a leading PR Firm in New York and one of the 20 largest independently owned agencies in the United States. Ronn is an active Jewish philanthropist through his charity organization, the Ronn Torossian Foundation.


Israeli-Palestinian Conflict

In October 2020, an Israeli court ruled that several Palestinian families living in Sheikh Jarrah—a neighborhood in East Jerusalem—were to be evicted by May 2021 with their land handed over to Jewish families. In February 2021, several Palestinian families from Sheikh Jarrah filed an appeal to the court ruling and prompted protests around the appeal hearings, the ongoing legal battle around property ownership, and demanding an end to the forcible displacement of Palestinians from their homes in Jerusalem.

In late April 2021, Palestinians began demonstrating in the streets of Jerusalem to protest the pending evictions and residents of Sheikh Jarrah—along with other activists—began to host nightly sit-ins. In early May, after a court ruled in favor of the evictions, the protests expanded with Israeli police deploying force against demonstrators. On May 7, following weeks of daily demonstrations and rising tensions between protesters, Israeli settlers, and police during the month of Ramadan, violence broke out at the al-Aqsa Mosque compound in Jerusalem, with Israeli police using stun grenades, rubber bullets, and water cannons in a clash with protestors that left hundreds of Palestinians wounded.

After the clashes in Jerusalem’s Old City, tensions increased throughout East Jerusalem, compounded by the celebration of Jerusalem Day. On May 10, after several consecutive days of violence throughout Jerusalem and the use of lethal and nonlethal force by Israeli police, Hamas, the militant group which governs Gaza, and other Palestinian militant groups launched hundreds of rockets into Israeli territory. Israel responded with air strikes and later artillery bombardments against targets in Gaza, including launching several air strikes that killed more than twenty Palestinians. While claiming to target Hamas, other militants, and their infrastructure—including tunnels and rocket launchers—Israel expanded its aerial campaign and struck targets including residential buildings, media headquarters, and refugee and healthcare facilities.

On May 21, Israel and Hamas agreed to a cease-fire, brokered by Egypt, with both sides claiming victory and no reported violations. More than two hundred and fifty Palestinians were killed and nearly two thousand others wounded, and at least thirteen Israelis were killed over the eleven days of fighting. Authorities in Gaza estimate that tens of millions of dollars of damage was done, and the United Nations estimates that more than 72,000 Palestinians were displaced by the fighting.

The Israeli-Palestinian conflict dates back to the end of the nineteenth century. In 1947, the United Nations adopted Resolution 181, known as the Partition Plan, which sought to divide the British Mandate of Palestine into Arab and Jewish states. On May 14, 1948, the State of Israel was created, sparking the first Arab-Israeli War. The war ended in 1949 with Israel’s victory, but 750,000 Palestinians were displaced and the territory was divided into 3 parts: the State of Israel, the West Bank (of the Jordan River), and the Gaza Strip.

Over the following years, tensions rose in the region, particularly between Israel and Egypt, Jordan, and Syria. Following the 1956 Suez Crisis and Israel’s invasion of the Sinai Peninsula, Egypt, Jordan, and Syria signed mutual defense pacts in anticipation of a possible mobilization of Israel troops. In June 1967, following a series of maneuvers by Egyptian President Abdel Gamal Nasser, Israel preemptively attacked Egyptian and Syrian air forces, starting the Six-Day War. After the war, Israel gained territorial control over the Sinai Peninsula and Gaza Strip from Egypt the West Bank and East Jerusalem from Jordan and the Golan Heights from Syria. Six years later, in what is referred to as the Yom Kippur War or the October War, Egypt and Syria launched a surprise two-front attack on Israel to regain their lost territory the conflict did not result in significant gains for Egypt, Israel, or Syria, but Egyptian President Anwar al-Sadat declared the war a victory for Egypt as it allowed Egypt and Syria to negotiate over previously ceded territory. Finally, in 1979, following a series of cease-fires and peace negotiations, representatives from Egypt and Israel signed the Camp David Accords, a peace treaty that ended the thirty-year conflict between Egypt and Israel.

Even though the Camp David Accords improved relations between Israel and its neighbors, the question of Palestinian self-determination and self-governance remained unresolved. In 1987, hundreds of thousands of Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip rose up against the Israeli government in what is known as the first intifada. The 1993 Oslo I Accords mediated the conflict, setting up a framework for the Palestinians to govern themselves in the West Bank and Gaza, and enabled mutual recognition between the newly established Palestinian Authority and Israel’s government. In 1995, the Oslo II Accords expanded on the first agreement, adding provisions that mandated the complete withdrawal of Israel from 6 cities and 450 towns in the West Bank.

In 2000, sparked in part by Palestinian grievances over Israel’s control over the West Bank, a stagnating peace process, and former Israeli Prime Minister Ariel Sharon’s visit to the al-Aqsa mosque—the third holiest site in Islam—in September 2000, Palestinians launched the second intifada, which would last until 2005. In response, the Israeli government approved construction of a barrier wall around the West Bank in 2002, despite opposition from the International Court of Justice and the International Criminal Court.

In 2013, the United States attempted to revive the peace process between the Israeli government and the Palestinian Authority in the West Bank. However, peace talks were disrupted when Fatah—the Palestinian Authority’s ruling party—formed a unity government with its rival faction Hamas in 2014. Hamas, a spin-off of Egypt’s Muslim Brotherhood founded in 1987 following the first intifada, is one of two major Palestinian political parties and was designated a foreign terrorist organization by the United States in 1997.

In the summer of 2014, clashes in the Palestinian territories precipitated a military confrontation between the Israeli military and Hamas in which Hamas fired nearly three thousand rockets at Israel, and Israel retaliated with a major offensive in Gaza. The skirmish ended in late August 2014 with a cease-fire deal brokered by Egypt, but only after 73 Israelis and 2,251 Palestinians were killed. After a wave of violence between Israelis and Palestinians in 2015, Palestinian President Mahmoud Abbas announced that Palestinians would no longer be bound by the territorial divisions created by the Oslo Accords. In March and May of 2018, Palestinians in the Gaza Strip conducted weekly demonstrations at the border between the Gaza Strip and Israel. The final protest coincided with the seventieth anniversary of the Nakba, the Palestinian exodus that accompanied Israeli independence. While most of the protesters were peaceful, some stormed the perimeter fence and threw rocks and other objects. According to the United Nations, 183 demonstrators were killed and more than 6,000 were wounded by live ammunition.

Also in May of 2018, fighting broke out between Hamas and the Israeli military in what became the worst period of violence since 2014. Before reaching a cease-fire, militants in Gaza fired over one hundred rockets into Israel Israel responded with strikes on more than fifty targets in Gaza during the twenty-four-hour flare-up.

The Donald J. Trump administration set achieving an Israeli-Palestinian deal as a foreign policy priority. In 2018, the Trump administration canceled funding for the UN Relief and Works Agency, which provides aid to Palestinian refugees, and relocated the U.S. embassy from Tel Aviv to Jerusalem, a reversal of a longstanding U.S. policy. The decision to move the U.S. embassy was met with applause from the Israeli leadership but was condemned by Palestinian leaders and others in the Middle East and Europe. Israel considers the “complete and united Jerusalem” its capital, while Palestinians claim East Jerusalem as the capital of a future Palestinian state. In January 2020, the Trump administration released its long-awaited “Peace to Prosperity” plan, which was rejected by Palestinians due to its support for future Israeli annexation of settlements in the West Bank and control over an “undivided” Jerusalem.

In August and September 2020, the United Arab Emirates (UAE) and then Bahrain agreed to normalize relations with Israel, making them only the third and fourth countries in the region—following Egypt in 1979 and Jordan in 1994—to do so. The agreements, named the Abraham Accords, came more than eighteen months after the United States hosted Israel and several Arab states for ministerial talks in Warsaw, Poland, about the future of peace in the Middle East. Palestinian leader Mahmoud Abbas rejected the accords Hamas also rejected the agreements.

There is concern that a third intifada could break out and that renewed tensions will escalate into large-scale violence. The United States has an interest in protecting the security of its long-term ally Israel, and achieving a lasting deal between Israel and the Palestinian territories, which would improve regional security.


The Massacre

  • On Wednesday, September 15, the Israeli army surrounded the Palestinian refugee camp of Shatila and the adjacent neighborhood of Sabra in West Beirut. The next day, September 16, Israeli soldiers allowed about 150 Phalangist militiamen into Sabra and Shatila.
  • The Phalange, known for their brutality and a history of atrocities against Palestinian civilians, were bitter enemies of the PLO and its leftist and Muslim Lebanese allies during the preceding years of Lebanon's civil war. The enraged Phalangist militiamen believed, erroneously, that Phalange leader Gemayel had been assassinated by Palestinians. He was actually killed by a Syrian agent.
  • Over the next day and a half, the Phalangists committed unspeakable atrocities, raping, mutilating, and murdering as many as 3500 Palestinian and Lebanese civilians, most of them women, children, and the elderly. Sharon would later claim that he could have had no way of knowing that the Phalange would harm civilians, however when US diplomats demanded to know why Israel had broken the ceasefire and entered West Beirut, Israeli army Chief of Staff Rafael Eitan justified the move saying it was "to prevent a Phalangist frenzy of revenge." On September 15, the day before the massacre began, Israeli Prime Minister Menachem Begin told US envoy Morris Draper that the Israelis had to occupy West Beirut, "Otherwise, there could be pogroms."
  • Almost immediately after the killing started, Israeli soldiers surrounding Sabra and Shatila became aware that civilians were being murdered, but did nothing to stop it. Instead, Israeli forces fired flares into the night sky to illuminate the darkness for the Phalangists, allowed reinforcements to enter the area on the second day of the massacre, and provided bulldozers that were used to dispose of the bodies of many of the victims.
  • On the second day, Friday, September 17, an Israeli journalist in Lebanon called Defense Minister Sharon to inform him of reports that a massacre was taking place in Sabra and Shatila. The journalist, Ron Ben-Yishai, later recalled:

Olympics Massacre: Munich - The real story

Artículo marcado como favorito

Encuentra tus marcadores en tu sección Premium Independiente, debajo de mi perfil

Shortly after 4am on 5 September 1972, eight heavily armed militants from Black September, a faction of the PLO, arrived on the outskirts of Munich and scaled a perimeter fence protecting thousands of athletes sleeping in the Olympic Village.

Carrying assault rifles and grenades, the Palestinians ran towards No 31 Connollystrasse, the building housing the Israeli delegation to the Munich Olympic Games. Bursting into the first apartment, they took a group of Israeli officials and trainers hostage: Yossef Gutfreund, Amitzur Shapira, Kehat Shorr, Andrei Spitzer, Jacov Springer and Moshe Weinberg.

In another apartment, they captured the Israeli wrestlers and weightlifters Eliezer Halfin, Yossef Romano, Mark Slavin, David Berger (an Israeli-American law graduate) and Zeev Friedman. When the tough Israelis fought back, the Palestinians opened fire, shooting Romano and Weinberg dead. The other nine were subdued and taken hostage. The Palestinians then demanded the release of 234 prisoners held in Israeli jails.

So began a siege and a tragedy that remains one of the most significant terror attacks of modern times. The assault, and the nature of the Israeli response, thrust the Israeli-Palestinian crisis into the world spotlight, set the tone for decades of conflict in the Middle East, and launched the new era of international terrorism. Olympic events were suspended, and broadcasters filled the time on expensive new satellite connections by switching to live footage from Connollystrasse. A TV audience of 900 million viewers in more than 100 countries watched with lurid fascination.

Initially the Palestinians seemed to relish the attention. They felt the world had ignored them for decades. But after a day of missed deadlines, "Issa", the Black September leader, wearied of negotiations. During the evening he demanded a plane to fly his men and the Israelis to the Middle East. German officials agreed to move the group in helicopters to Fürstenfeldbruck airfield base on the outskirts of Munich, where a Boeing 727 would be waiting to fly them to Cairo. Secretly, however, the Germans began planning a rescue operation at the airfield.

Zvi Zamir, the head of Mossad, Israel's intelligence agency, arrived in Munich when the plan was finalised and was flown to the airfield just ahead of the hostages and terrorists. "When we got to Fürstenfeldbruck, it was very dark," said Zamir. "I couldn't believe it. We would have had the field flooded with lights. I thought they might have had more snipers or armoured cars hiding in the shadows. But they didn't. The Germans were useless. Useless, all the way."

Just as the Palestinians and Israelis were about to land at Fürstenfeldbruck a group of German policemen on the 727 took a fateful decision and abandoned their positions. Five German snipers were then left to tackle eight well-armed Palestinians. The hostages and terrorists landed at the airfield at 10.40pm. Issa realised it was a trap and the German snipers opened fire, missing their targets. A gunfight began, and bullets sliced through the control tower where Zamir was standing. Then a stalemate developed and Zamir realised the Germans had no idea what to do.

An hour of sporadic gunfire ended when German armoured cars lumbered on to the airfield. The gunner in one car accidentally shot a couple of men on his own side, and the Palestinians apparently thought they were about to be machine-gunned. A terrorist shot four of the hostages in one helicopter as another Palestinian tossed a grenade inside. The explosion ignited the fuel tank, and the captive Israelis burned. Another terrorist then shot the Israelis in the other helicopter. Germans present at the airfield still remember the screams. Eleven Israelis, five Palestinians and one German police officer died during the Munich tragedy. The unprecedented attack, siege and massacre had a huge impact. In many ways it was the 9/11 of the 1970s. Suddenly the world realised terror was not confined to the Middle East.

For Israel, the sight of Jews dying again on German soil, just a few decades after the Holocaust, was simply too much. Israel struck back hard. Warplanes bombed Palestinian "military bases", killing many militants, but also scores of innocent civilians and children. Hundreds of Palestinians joined militant groups in response.

When Germany released the three Black September guerrillas who survived the Munich massacre, after a fabricated plane hijacking, Israeli Prime Minister Golda Meir then launched a secret operation, known by some as "Wrath of God", to hunt and kill those responsible for Munich. The exploits of the Israeli agents involved in Wrath of God are the stuff of legend and cheap farce. Over the next 20 years Israeli agents killed dozens of Palestinians. They hid landmines under car seats, devised ingenious bombs, and claim to have found and killed two of the three terrorist survivors of Munich.

The first to die was Wael Zwaiter, a Palestinian intellectualwho lived in Rome. On the evening of 16 October 1972, Zwaiter was ambling home to his flat in the north of the city and entered his block just after 10.30pm. Two Israeli agents emerged from the shadows and fired 12 bullets into his body at close range. Zwaiter died in the entrance hall.

The assassins then turned their attention to Dr Mahmoud Hamshari, the PLO's representative in France, who lived in Paris with his French wife Marie-Claude and their daughter Amina. Mossad agents have since claimed he was the head of Black September in France, but offer no real evidence. In early December 1972, while an Israeli agent posing as an Italian journalist met Hamshari in a café, at least two Israeli explosives experts entered his apartment and planted a small explosive device under a table by his telephone.

The next day, after Marie-Claude had left to take Amina to school, the "Italian journalist" rang Hamshari at his home.

"Is that you, Mr Hamshari?" asked the Israeli agent in Arabic. "Yes, I am Mahmoud Hamshari," came the response.

The Israelis immediately detonated their bomb. Hamshari was conscious for long enough to tell astonished Parisian detectives what had happened, but he later died in hospital.

Other Palestinians were eliminated in the following months, before the Israelis launched their most daring operation, sending an elite squad of soldiers into Beirut to kill three senior Palestinians. Ehud Barak, the leader of Sayeret Matkal, the Israeli SAS, and later Israeli Prime Minister, led the mission disguised as a woman, with a black wig and make-up, and hand grenades in his bra. "I wore a pair of trousers because the skirts in fashion then were a little short and narrow," Barak has said. "I also had a very stylish bag, big enough for plenty of explosives."

The killings went on for at least two decades. Mossad agents have tried to claim they targeted Palestinians directly connected with the 1972 massacre. But only a couple of the Palestinians shot or blown to pieces during the operation appear to have been directly connected with the Olympic attack. Instead the dead were mainly Palestinian intellectuals, politicians and poets. And the consequences of these so-called "targeted killings" for Israel have been appalling.

Assassination was not a regular Israeli tactic until Munich. Occasionally Israeli agents sent letter bombs to scientists developing rockets for enemy states, but it was Golda Meir who set a precedent for wholesale use of murder as a counterterrorism policy by authorising an assassination campaign in the aftermath of Munich. Since then assassination has been used to kill scores of terrorists and senior militants, including many of those responsible for major bomb attacks in Israel. In the absence of political solutions, the Israeli government and people have come to rely on targeted killings as their standard response to bombings.

However, many intelligence experts and senior Mossad officials privately admit targeted killings do not work. Assassinations spur revenge attacks on Israelis, and attacks can also go wrong. During Wrath of God, Israeli agents murdered an innocent waiter in Lillehammer, Norway. Several agents were captured and jailed. Then there are the moral and legal issues surrounding targeted killings. During Operation Wrath of God Israeli agents often killed their prey when alone. But since targeted killings became standard policy Israel has repeatedly fired missiles or dropped large bombs on targets, killing bystanders.

Until 11 September 2001, Israel was the only democratic nation obviously using targeted killings to counter terrorism. In July that year, the head of the Israeli army was forced to defend the killings after criticism from the Bush administration. But after 9/11 US policy shifted and Washington prepared a list of terrorists the CIA was authorised to kill. US officials even began studying Wrath of God for tips on how they could strike at al-Qa'ida. In November 2002, a senior al-Qa'ida commander was killed in Yemen when his car was hit by a missile fired by a pilotless US Predator.

Like their Israeli counterparts, American officials have found that once assassination is used as an occasional tactic it has a habit of becoming the norm. Predators have since been used in dozens of attacks in Iraq, Afghanistan, Yemen and other countries. US officials have even responded to the quagmire in Iraq by proposing the creation of special elite squads, managed or assisted by US forces. Yet using blunt military force against terrorists does not work. Even the supposedly clinical killings conducted by Israeli teams in response to the Munich massacre did not stop terrorism. Israelis are still dying in terror attacks.

Spielberg's Munich movie is unlikely to have much of an impact on the Israeli-Palestinian crisis. But it might help to remind people that state-sanctioned assassination campaigns have failed as a tactic against terrorism. Perhaps the film could also make audiences realise that if serious action had been taken after Munich to resolve the Israeli-Palestinian crisis, then 9/11 would probably never have happened.

Simon Reeve is the author of 'One Day in September', the full story of the 1972 Munich Olympics massacre, Faber & Faber, £6.99

Big Screen: Fact, fiction and the art of film-making

The Munich massacre seems an unlikely subject for Steven Spielberg to choose as the basis for his new blockbuster.

Observers had long thought of the director as a great friend of Israel. Yet with 'Munich' Spielberg has managed to anger the Israeli government, former Mossad agents, and Palestinian militants from Black September.

Spielberg's failure to contact a number of key figures while making the film has not helped. Nor has his choice of source material. The provenance of 'Vengeance', a book by the Canadian writer George Jonas, has been questioned since it was first published in 1984.

Last summer Ariel Sharon, the Israeli Prime Minister, discovered that Spielberg had been working on the movie script with the leading left-wing American playwright Tony Kushner, who has been critical of Israeli government policies. Infuriated, Sharon gave authorisation for several former Mossad members of the assassination campaign to tell their side of the story to journalists and documentary-makers, most notably the makers of an excellent new BBC documentary, 'Munich'.

The Israeli government has since waged a whispering campaign against Spielberg's movie. Officials have made it clear they think the film is "superficial" and "pretentious". Several US critics have complained that Spielberg depicts the Palestinians and the Israelis as equally culpable.

But Spielberg has strived to offer balance in a movie everyone will watch burdened by preconceptions. The suffering and death of the Israeli athletes and officials in Munich is returned to repeatedly during the film. Palestinians are actually portrayed as human beings: no small feat in a Hollywood offering.

Yet Spielberg has not made a documentary. There is no historical context and only the briefest mention of Israeli bombing raids on Palestinian camps after the Munich massacre. And while many of the Wrath of God assassinations are accurately represented, there is plenty more that is either wrong or fabricated.

Watching the film I was enthralled yet troubled. Like it or not, it is Spielberg who is deciding how the tragedy will be remembered.

'Munich', the Spielberg movie, is released this week. 'Munich', the BBC2 documentary, is on Tuesday at 11.20pm


Ver el vídeo: La fundación de Israel, Árabe Israelí, y países productores de petroleo (Diciembre 2021).