Podcasts de historia

Convención Demócrata de 1980 - Historia

Convención Demócrata de 1980 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Ted Kennedy recuerda la Convención Demócrata de 1980

En 1980, el senador Ted Kennedy se postuló contra el titular Jimmy Carter. Kennedy perdió ante Carter y fue a la convención.

De nuestro Proyecto de Historia Oral Edward M. Kennedy, Kennedy reflexionó sobre esa convención. Su discurso fue bien recordado, incluido el incómodo momento de un apretón de manos.

Kennedy: . Creo que al entrar en la convención, la atención se centró en lo que ellos llaman "el delegado fiel". Lo habíamos estado haciendo mejor en todo el país y los demócratas parecían estar cada vez más interesados ​​en nuestra candidatura. Una de las cosas fue que algunos de los delegados seleccionados y comprometidos con Carter al principio parecían haber estado dispuestos a apoyar mi candidatura más adelante en el proceso, pero hubo un cambio en las reglas establecidas por Carter que decía que una vez que un delegado estaba seleccionados como prometidos, tenían que permanecer así. Lo llaman la "regla del delegado fiel", lo que significa que si se comprometieron, no podrían cambiar de opinión. Eso causó resentimiento entre los delegados, pero en general no fue popular. Así que hicimos que nuestro principal objetivo: la plataforma sobre temas de economía y salud y otros temas de política interna y externa, y cambiar la regla de los delegados fieles.

Teníamos una posibilidad remota de cambiar la regla de los delegados fieles, y tenía que tener la combinación de: recuerdo que Cyril Wecht de Pensilvania tenía 15 o 20 votos, y luego había algunos negros en Carolina del Sur que estaban preparados para ir. Otros estaban preparados para irse —Louisiana y algunos otros— pero todos querían ser los que nos dejaran pasar. No querían ser el grupo base. No pudimos conseguir que algunos estuvieran dispuestos a ser el grupo base para iniciar la votación para cambiar la regla. Todos ellos querían ser los que los superaran. Y finalmente Paul Kirk simplemente dijo: "No podemos hacerlo. No podemos juntar esos números ". A pesar de que había ido y hablado en muchos de estos caucus, incluso en los caucus que no habían tenido un apoyo abrumador de Kennedy, y tuvimos una gran recepción en esos caucus.

Tuve una reunión con Carter antes de la convención. Lo habíamos desafiado a un debate y le indicamos que si teníamos el debate, podría estar dispuesto a retirarme. Él estaba considerando esa consideración, y luego dijo que expresaríamos nuestras opiniones a través de los comités de la plataforma.

Las cosas del discurso que fueron muy importantes es que todas las noches cuando regresaba al hotel a las 10:30, mis hermanas estaban allí. Todas mis hermanas: Jean [Kennedy Smith], Pat [Kennedy Lawford] y Eunice [Kennedy Shriver] estaban allí. Y entraban a la sala y trabajaban un par de horas en la charla. La parte inicial fue escrita y sugerida, y otras partes fueron hechas por [Robert] Shrum, pero la parte que me molesta y me preocupa es la caja que tenía todos estos cambios. Alguien lo robó de mi oficina. Así que no tengo el registro desde las primeras copias hasta el final.

Ese discurso fue completamente alterado y completamente cambiado. Lo dejamos en el suelo, lo dejamos todo en el suelo, y siempre recuerdo estar arriba, y todas mis hermanas estaban leyendo diferentes partes, diciendo: “Mira, Teddy, tienes esta parte aquí. “Tienen muy buen juicio y muy buen sentido político y son realmente buenos editores. Pat lo lee, y solía leer todo, y es muy bueno, y Jean también, y Eunice tiene mucho sentido común. Y todos fueron muy agudos. Siguen siendo agudos, pero eran particularmente agudos entonces, y todos habían sido parte de la campaña. Tuvieron un impacto muy importante. Recuerdo eso, y eso nunca salió, pero todas las noches de diez a una; no estábamos haciendo nada por las tardes, pero todas las noches regresábamos allí y trabajábamos en eso e hicimos cambios. Volverían a redactar esa parte en la segunda e incorporarían esa cosa, y estaría allí de nuevo la noche siguiente.

Dr. Stephen Knott: Realmente deberíamos dejar constancia de la tradición del apretón de manos.

Kennedy: Bueno, después de mi discurso, hubo una reacción maravillosa y una gran recepción. Nos quedamos allí un tiempo y luego volvimos al hotel. Estuve allí al día siguiente. De hecho, al día siguiente, durante el almuerzo, fui con mis hermanas a casa de P.J. Clarke. Recuerdo que volvían hamburguesas y cosas así.

No puedo recordar. ¿Fue mío el martes por la noche? Y luego teníamos la plataforma, creo que era miércoles. ¿Y luego habló el jueves por la noche? ¿Era eso lo que era? Estuvieron allí el miércoles y estaban haciendo la plataforma. No podía creer que todavía estuviéramos luchando y peleando por la plataforma. Recibimos llamadas durante toda la tarde y durante toda la noche sobre: ​​"Aceptaremos esto, no aceptaremos aquello. Y alguien dijo: "Bueno, ellos tienen los votos para votar, pero podríamos tener informes de minorías", así que la gente podría seguir hablando de estas cosas, lo que enloqueció a la gente de Carter también.

Tuvimos toda esta tensión atravesando todo el camino, y tuve un grupo muy sustancial de seguidores que dijeron que se sentirían muy ofendidos después de toda esta batalla en la plataforma si incluso subía al escenario con Carter. Había un grupo muy importante. Y luego hubo otro grupo que dijo: "Deberías". Pero creo que fue muy disputado, muy buena gente también.

La gente de Carter no estaba realmente segura de si me iba a quedar, pero no hicieron ningún esfuerzo. Estuve allí todo el día miércoles y todo el jueves, como mencioné. Él podría haber dicho: "Bueno, si vienes, me encantaría verte y traer a tu familia. A Rosalynn [Carter] le encantaría agradecerte ". Podrían haber obtenido todas las fotos del mundo en ese lugar y, "Me gustaría preguntarle si puede venir". Tendría que decir que sí, o lo haría el jueves. ¡O sube a mi casa! Habría sido muy amable acercarse y decir: "¿Puedo pasar a felicitarte?". Eso es lo que pensé que probablemente haría. Piensas en tu propia mente que eso es probablemente lo que harías.

Pero seguían luchando por estas cosas. Todavía estábamos peleando con ellos en eso. Y luego hubo una pregunta sobre si iríamos, pero les dije que sentíamos que iría, y fue entonces cuando le dije al Servicio Secreto que nos iríamos por la noche después. Tuve que regresar, porque es entonces cuando el Servicio Secreto te deja. Te dejan en casa esa noche, y boom, se han ido. Entonces, dije: "Bueno, ¿dónde estaremos?" Y dijeron: "Puedes quedarte en un hotel, porque tu recepción durará 25 minutos y la suya 25-35". Dije: "Eso está bien".

Entonces, ¡boom! Su discurso terminó y fuimos. Teníamos una escolta allí. Durante 15 minutos, 17 minutos, estuvo en silencio en ese lugar. Todo había terminado. Entonces, en lugar de ir a la sala de espera, todo lo que escuché fue: “¡Sube! ¡Tienes que correr! Todo el mundo se preocupa, se pregunta: "¿Dónde diablos has estado?". Estaban quejándose porque llegué tarde. Es increíble porque cuando dije que me quedaría allí, me pareció bien. No me importaba. "No no. No tienes que hacerlo ".

Y luego, como vieron, cuando subí a la plataforma, había toda una serie de personas que subieron. Le estreché la mano, estreché la mano de Rosalynn. Y justo detrás de mí estaba Tip O'Neill, y justo detrás de él estaba el partido: Bob Strauss y toda una serie de líderes del partido, todos apiñados allí. Miras la foto de ese podio, hay 30 personas allí, y no solo él y yo, y yo al costado. Podías ver a todas las demás personas que iban allí. Mondale estaba en eso. Joan Mondale estaba allí. Teníamos la única foto frente a la multitud en la que Carter estaba a un lado, y creo que eran Bob Strauss y Mondale, y luego yo, y luego a mi lado está, creo, la Sra. Carter. Creo que ella se acercó y me tiró.

Debo haberle estrechado la mano dos o tres veces. ¡Pero no levanté su mano, no hizo ningún esfuerzo por levantar la mía! Pensé que era lo suficientemente apropiado. Pero, como señaló la prensa, no habría ninguna imagen de mí levantando su mano, lo que no esperaba hacer, pero si él hubiera levantado nuestras dos manos, ciertamente no me hubiera resistido.

Tuvimos una conversación algún tiempo después. Me sorprende que no tengamos las notas, porque siempre recuerdo escribir notas cada vez que me siento con un presidente sobre lo que íbamos a hacer, o lo que iba a hacer en la campaña. Le pedí ayuda en un par de cenas y me dijo que me ayudaría, me pidió que fuera a algunos de los lugares y yo le dije que lo haría.

Bryan Craig es investigador principal del Programa Presidencial de Historia Oral y ha trabajado en el Proyecto de Historia Oral Edward M. Kennedy.


Más sobre este tema

Muchas gracias, Barbara Mikulski, por su elocuente, su elocuente presentación. Distinguida legisladora, gran portavoz de la democracia económica y la justicia social en este país, le agradezco su elocuente presentación.

Bueno, las cosas salieron un poco diferentes de lo que pensaba, pero déjame decirte que todavía amo Nueva York.

Mis compañeros demócratas y mis compatriotas estadounidenses, he venido aquí esta noche no para discutir como candidato, sino para afirmar una causa.

Les pido, les pido que renueven el compromiso del Partido Demócrata con la justicia económica.

Les pido que renueven nuestro compromiso con una prosperidad justa y duradera que pueda hacer que Estados Unidos vuelva a trabajar.

Esta es la causa que me trajo a la campaña y que me sostuvo durante nueve meses a través de 100,000 millas en 40 estados diferentes. Tuvimos nuestras pérdidas, pero el dolor de nuestras derrotas es mucho, mucho menor que el dolor de la gente que he conocido.

Hemos aprendido que es importante tomarse los problemas en serio, pero nunca tomarnos a nosotros mismos demasiado en serio.

El grave tema que tenemos ante nosotros esta noche es la causa por la que el Partido Demócrata ha defendido en sus mejores momentos, la causa que mantiene joven a nuestro Partido y lo convierte, en el segundo siglo de su época, en el Partido político más grande de esta república y el más largo. Partido político duradero en este planeta.

Nuestra causa ha sido, desde los días de Thomas Jefferson, la causa del hombre común y la mujer común.

Nuestro compromiso ha sido, desde los días de Andrew Jackson, con todos aquellos a quienes llamó "los miembros humildes de la sociedad: los agricultores, los mecánicos y los trabajadores". Sobre esta base, hemos definido nuestros valores, refinado nuestras políticas y renovado nuestra fe.

Ahora doy el paso inusual de llevar la causa y el compromiso de mi campaña personalmente a nuestra convención nacional. Hablo con un profundo sentido de urgencia sobre la angustia y la ansiedad que he visto en todo Estados Unidos.

Hablo con una profunda fe en los ideales del Partido Demócrata y en el potencial de ese Partido y de un presidente para marcar la diferencia. Y hablo desde una profunda confianza en nuestra capacidad de proceder con audacia y una visión común que sentirá y sanará el sufrimiento de nuestro tiempo y las divisiones de nuestro Partido.

La tabla económica de esta plataforma en su cara se refiere solo a cosas materiales, pero también es una cuestión moral que planteo esta noche. Ha adoptado muchas formas durante muchos años. En esta campaña y en este país que buscamos liderar, el desafío en 1980 es dar nuestra voz y nuestro voto por estos principios democráticos fundamentales.

Prometamos que nunca usaremos indebidamente el desempleo, las altas tasas de interés y la miseria humana como armas falsas contra la inflación.

Prometamos que el empleo será la primera prioridad de nuestra política económica.

Prometamos que habrá seguridad para todos los que ahora están trabajando, y prometamos que habrá puestos de trabajo para todos los que están sin trabajo y no cederemos en las cuestiones laborales.

No se trata de promesas simplistas. En pocas palabras, son el corazón de nuestra tradición y han sido el alma de nuestro Partido a lo largo de las generaciones. Es la gloria y la grandeza de nuestra tradición hablar por los que no tienen voz, recordar a los olvidados, responder a las frustraciones y cumplir las aspiraciones de todos los estadounidenses que buscan una vida mejor en una tierra mejor.

No nos atrevemos a abandonar esa tradición.

No podemos permitir que los grandes propósitos del Partido Demócrata se conviertan en pasajes pasados ​​de la historia.

No debemos permitir que los republicanos se apoderen de las consignas de prosperidad y las sigan. Escuchamos a los oradores en su convención todos tratando de hablar como demócratas. Demostraron que incluso los nominados republicanos pueden citar a Franklin Roosevelt para su propio propósito.

El Grand Old Party cree que ha encontrado un gran truco nuevo, pero hace 40 años una generación anterior de republicanos intentó el mismo truco. Y el propio Franklin Roosevelt respondió: "La mayoría de los líderes republicanos han luchado amargamente y bloqueado el avance de hombres y mujeres promedio en su búsqueda de la felicidad. No nos engañemos de que de la noche a la mañana esos líderes se han convertido repentinamente en amigos de hombres y mujeres promedio".

"Sabes", continuó, "muy pocos de nosotros somos tan crédulos". Y cuatro años más tarde, cuando los republicanos volvieron a intentar ese truco, Franklin Roosevelt preguntó: "¿Puede la vieja guardia hacerse pasar por el New Deal? Creo que no. Todos hemos visto muchas acrobacias maravillosas en el circo, pero ningún elefante que actúe podría cambiar un salto de manos sin caer de espaldas ".

La convención republicana de 1980 estuvo inundada de lágrimas de cocodrilo por nuestra angustia económica, pero es por su largo historial y no por sus palabras recientes que ustedes los conocerán.

Los mismos republicanos que están hablando de la crisis del desempleo han nominado a un hombre que una vez dijo, y cito, "El seguro de desempleo es un plan de vacaciones prepago para los gorrones". Y ese nominado no es amigo del trabajo.

Los mismos republicanos que están hablando de los problemas del centro de las ciudades han nominado a un hombre que dijo, y cito: "He incluido en mis oraciones matutinas y vespertinas todos los días la oración para que el gobierno federal no rescate a Nueva York". Y ese nominado no es amigo de esta ciudad y nuestros grandes centros urbanos en toda esta nación.

Los mismos republicanos que hablan de seguridad para los ancianos han nominado a un hombre que dijo hace apenas cuatro años que "la participación en la seguridad social debe ser voluntaria". Y ese nominado no es amigo de los ciudadanos mayores de esta nación.

Los mismos republicanos que están hablando de preservar el medio ambiente han nominado a un hombre que el año pasado hizo una declaración absurda, y cito: "El ochenta por ciento de nuestra contaminación del aire proviene de plantas y árboles". Y ese nominado no es amigo del medio ambiente.

Y los mismos republicanos que invocan a Franklin Roosevelt han nominado a un hombre que dijo en 1976, y estas son sus palabras exactas: "El fascismo fue realmente la base del New Deal". Y ese nominado cuyo nombre es Ronald Reagan no tiene derecho a citar a Franklin Delano Roosevelt.

Las grandes aventuras que ofrecen nuestros oponentes es un viaje al pasado. El progreso es nuestra herencia, no la de ellos. Lo que es correcto para nosotros como demócratas es también la forma correcta de ganar para los demócratas.

El compromiso que busco no es con puntos de vista obsoletos, sino con valores antiguos que nunca se desgastarán. Los programas a veces pueden volverse obsoletos, pero el ideal de equidad siempre perdura. Las circunstancias pueden cambiar, pero el trabajo de la compasión debe continuar. Seguramente es correcto que no podamos resolver problemas arrojándoles dinero, pero también es correcto que no nos atrevamos a tirar nuestros problemas nacionales a un montón de descuidos e indiferencia. Los pobres pueden estar pasados ​​de moda política, pero no están exentos de necesidades humanas. La clase media puede estar enojada, pero no ha perdido el sueño de que todos los estadounidenses pueden avanzar juntos.

La demanda de nuestro pueblo en 1980 no es por un gobierno más pequeño o un gobierno más grande, sino por un mejor gobierno. Algunos dicen que el gobierno siempre es malo y que el gasto en programas sociales básicos es la raíz de nuestros males económicos. Pero respondemos: La actual inflación y recesión le cuestan a nuestra economía 200 mil millones de dólares al año. Respondemos: La inflación y el desempleo son los que más gastan.

La tarea del liderazgo en 1980 no es exhibir chivos expiatorios o buscar refugio en la reacción, sino hacer coincidir nuestro poder con las posibilidades de progreso. Mientras otros hablaban de libre empresa, fue el Partido Demócrata el que actuó y pusimos fin a la regulación excesiva en la industria de las aerolíneas y los camiones, y restauramos la competencia en el mercado. Y me satisface algo de esta legislación de desregulación que patrociné y aprobé en el Congreso de los Estados Unidos.

Como demócratas reconocemos que cada generación de estadounidenses tiene un encuentro con una realidad diferente. Las respuestas de una generación se convierten en las preguntas de la próxima generación. Pero hay una estrella guía en el firmamento estadounidense. Es tan antigua como la revolucionaria creencia de que todas las personas son creadas iguales y tan clara como la condición contemporánea de Liberty City y el sur del Bronx. Una y otra vez los líderes demócratas han seguido esa estrella y han dado un nuevo significado a los viejos valores de libertad y justicia para todos.

Somos el Partido, somos el Partido de la Nueva Libertad, el New Deal y la Nueva Frontera. Siempre hemos sido el Partido de la esperanza. Así que este año ofrezcamos una nueva esperanza, una nueva esperanza a un Estados Unidos incierto sobre el presente, pero insuperable en su potencial para el futuro.

A todos aquellos que están ociosos en las ciudades y las industrias de Estados Unidos, proporcionemos una nueva esperanza para la dignidad del trabajo útil. Los demócratas siempre han creído que un derecho civil básico de todos los estadounidenses es su derecho a ganarse la vida. El Partido del pueblo debe ser siempre el Partido del pleno empleo.

A todos aquellos que dudan del futuro de nuestra economía, proporcionemos nuevas esperanzas para la reindustrialización de Estados Unidos. Y dejemos que nuestra visión se extienda más allá de las próximas elecciones o el próximo año hacia una nueva generación de prosperidad. Si pudiéramos reconstruir Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial, seguramente podremos reindustrializar nuestra propia nación y revivir nuestras ciudades interiores en la década de 1980.

A todos aquellos que trabajan duro por un salario digno, ofrezcamos una nueva esperanza de que el precio de su empleo no sea un lugar de trabajo inseguro y una muerte a una edad más temprana.

A todos aquellos que habitan nuestra tierra desde California hasta la isla de Nueva York, desde el bosque de Redwood hasta las aguas de la corriente del Golfo, proporcionemos nuevas esperanzas de que la prosperidad no se comprará envenenando el aire, los ríos y los recursos naturales que existen. el mayor regalo de este continente. Debemos insistir en que nuestros hijos y nietos heredarán una tierra a la que realmente pueden llamar América la hermosa.

A todos aquellos que ven el valor de su trabajo y sus ahorros arrebatados por la inflación, ofrezcamos una nueva esperanza para una economía estable. Debemos hacer frente a las presiones del presente invocando todo el poder del gobierno para dominar el aumento de precios. Con franqueza, debemos decir que el presupuesto federal sólo puede equilibrarse mediante políticas que nos lleven a una prosperidad equilibrada de pleno empleo y moderación de precios.

Y a todos aquellos sobrecargados por una estructura tributaria injusta, brindemos nuevas esperanzas para una reforma tributaria real. En lugar de cerrar las aulas, cerremos los refugios fiscales. En lugar de recortar los almuerzos escolares, eliminemos los subsidios fiscales para los costosos almuerzos de negocios que no son más que cupones de alimentos para los ricos.

El recorte de impuestos de nuestros oponentes republicanos toma en vano el nombre de reforma fiscal. Es una idea maravillosamente republicana que redistribuiría los ingresos en la dirección equivocada. Es una buena noticia para cualquiera de ustedes con ingresos superiores a los 200.000 dólares al año. Para unos pocos, ofrece una olla de oro por valor de 14.000 dólares. Pero el recorte de impuestos republicano es una mala noticia para las familias de ingresos medios. Para muchos de ustedes, planean una miseria de 200 dólares al año, y eso no es lo que quiere decir el Partido Demócrata cuando decimos reforma tributaria.

La gran mayoría de los estadounidenses no pueden permitirse esta panacea de un candidato republicano que ha denunciado el impuesto progresivo sobre la renta como la invención de Karl Marx. Me temo que ha confundido a Karl Marx con Theodore Roosevelt, ese oscuro presidente republicano que buscó y luchó por un sistema tributario basado en la capacidad de pago. Theodore Roosevelt no era Karl Marx, y el esquema fiscal republicano no es una reforma fiscal.

Finalmente, no podemos tener una prosperidad justa sin una sociedad justa. Así que seguiré defendiendo un seguro médico nacional. Debemos, no debemos rendirnos, no debemos rendirnos a la incesante inflación médica que puede llevar a la bancarrota a casi cualquier persona y que pronto puede romper los presupuestos del gobierno en todos los niveles. Insistamos en controles reales sobre lo que pueden cobrar los médicos y hospitales, y resolvamos que el estado de salud de una familia nunca dependerá del tamaño de la riqueza de una familia.

El presidente, el vicepresidente, los miembros del Congreso tienen un plan médico que satisface sus necesidades en su totalidad, y cada vez que los senadores y representantes se resfrían un poco, el médico del Capitolio los verá de inmediato, los tratará de inmediato y surtirá una receta en el acto. . No recibimos un proyecto de ley aunque lo solicitemos, y ¿cuándo cree que fue la última vez que un miembro del Congreso pidió un proyecto de ley al Gobierno Federal? Y repito, como lo he hecho antes, si el seguro médico es lo suficientemente bueno para el presidente, el vicepresidente, el Congreso de los Estados Unidos, entonces es lo suficientemente bueno para usted y para todas las familias de Estados Unidos.

Hubo algunos ... Hubo algunos que dijeron que deberíamos guardar silencio sobre nuestras diferencias sobre temas durante esta convención, pero la herencia del Partido Demócrata ha sido una historia de democracia. Luchamos duro porque nos preocupamos profundamente por nuestros principios y propósitos. No huimos de esta lucha. Celebramos el contraste con el espectáculo vacío y oportuno del mes pasado en Detroit, donde no se impugnó ninguna nominación, no se debatió ninguna cuestión y nadie se atrevió a plantear ninguna duda o disenso.

Los demócratas pueden estar orgullosos de haber elegido un rumbo diferente y una plataforma diferente.

Podemos estar orgullosos de que nuestro Partido defienda la inversión en energía segura, en lugar de un futuro nuclear que pueda amenazar el futuro mismo. No debemos permitir que los vecindarios de Estados Unidos estén permanentemente ensombrecidos por el miedo a otra Three Mile Island.

Podemos estar orgullosos de que nuestro Partido defienda una ley de vivienda justa para abrir las puertas de la discriminación de una vez por todas. La casa estadounidense estará dividida contra sí misma mientras exista un prejuicio contra cualquier estadounidense que compre o alquile una casa.

Y podemos estar orgullosos de que nuestro Partido defienda de manera clara, pública y persistente la ratificación de la Enmienda de Igualdad de Derechos.

Las mujeres ocupan el lugar que les corresponde en nuestra convención y las mujeres deben ocupar el lugar que les corresponde en la Constitución de los Estados Unidos. En este tema no cederemos, no nos equivocaremos, no racionalizaremos, explicaremos ni excusaremos. Defenderemos a E.R.A. y por el reconocimiento por fin de que nuestra nación estaba formada tanto por madres fundadoras como por padres fundadores.

Una prosperidad justa y una sociedad justa están dentro de nuestra visión y nuestro alcance, y no tenemos todas las respuestas. Hay preguntas que aún no se han formulado, que nos esperan en los recovecos del futuro. Pero de esto podemos estar seguros porque es la lección de toda nuestra historia: Juntos, un presidente y el pueblo pueden marcar la diferencia. He descubierto que la fe sigue viva en todos los lugares por los que he viajado a través de esta tierra. Por tanto, rechacemos el consejo de la retirada y el llamado a la reacción. Avancemos sabiendo que la historia solo ayuda a quien se ayuda a sí mismo.

Habrá retrocesos y sacrificios en los años venideros, pero estoy convencido de que nosotros, como pueblo, estamos dispuestos a devolver algo a nuestro país a cambio de todo lo que nos ha dado.

Dejemos que esto ... Dejemos que este sea nuestro compromiso: los sacrificios que se deban hacer se compartirán y compartirán de manera justa. Y que esta sea nuestra confianza: al final de nuestro viaje y siempre ante nosotros brilla ese ideal de libertad y justicia para todos.

Para terminar, permítanme decir unas palabras a todos los que he conocido ya todos los que me han apoyado en esta convención y en todo el país. Hubo horas difíciles en nuestro viaje y, a menudo, navegábamos contra el viento. Pero siempre mantuvimos nuestro timón fiel, y muchos de ustedes mantuvieron el rumbo y compartieron nuestra esperanza. Dieron su ayuda pero aún más, dieron su corazón.

Y gracias a ti, esta ha sido una campaña feliz. Nos dieron la bienvenida a Joan, a mí y a nuestra familia en sus hogares y vecindarios, sus iglesias, sus campus, sus pasillos sindicales. Y cuando pienso en todas las millas y todos los meses y todos los recuerdos, pienso en ti. Y recuerdo las palabras del poeta, y digo: "Qué amigos de oro tuve".

Entre ustedes, mis amigos dorados en esta tierra, he escuchado y aprendido.

He escuchado a Kenny Dubois, un soplador de vidrio en Charleston, West Virginia, que tiene diez hijos que mantener pero que perdió su trabajo después de 35 años, solo tres años antes de calificar para su pensión.

He escuchado a la familia Trachta que cultiva en Iowa y que se pregunta si pueden transmitir la buena vida y la buena tierra a sus hijos.

Escuché a la abuela de East Oakland que ya no tiene un teléfono para llamar a sus nietos porque lo dejó para pagar el alquiler de su pequeño apartamento.

He escuchado a trabajadores jóvenes sin trabajo, a estudiantes sin matrícula para la universidad y a familias que no tienen la oportunidad de tener una casa propia.

He visto las fábricas cerradas y las líneas de montaje estancadas de Anderson, Indiana y South Gate, California, y he visto demasiados, demasiados hombres y mujeres ociosos desesperados por trabajar.

He visto demasiadas, demasiadas familias trabajadoras desesperadas por proteger el valor de sus salarios de los estragos de la inflación.

Sin embargo, también he sentido el anhelo de una nueva esperanza entre la gente de todos los estados en los que he estado.

Y lo sentí en sus apretones de manos, lo vi en sus rostros, y nunca olvidaré a las madres que llevaban niños a nuestros mítines.

Siempre recordaré a los ancianos que han vivido en un Estados Unidos de gran propósito y que creen que todo puede volver a suceder.

Esta noche, en su nombre, he venido aquí para hablar por ellos. Y por su bien, les pido que los apoyen. En su nombre, les pido que reafirmen y reafirmen la verdad eterna de nuestro Partido.

Felicito al presidente Carter por su victoria aquí.

Estoy ... estoy seguro de que el Partido Demócrata se reunirá sobre la base de los principios demócratas y que juntos marcharemos hacia una victoria demócrata en 1980.

Y algún día, mucho después de esta convención, mucho después de que bajen los letreros y la multitud deje de vitorear y las bandas dejen de tocar, que se diga de nuestra campaña que mantuvimos la fe.

Que se diga de nuestro Partido en 1980 que volvimos a encontrar nuestra fe.

Y que se diga de nosotros, tanto en pasajes oscuros como en días brillantes, en las palabras de Tennyson que mis hermanos citaron y amaron, y que ahora tienen un significado especial para mí:

"Soy parte de todo lo que he conocido
A [Tho] mucho se toma, mucho permanece
Eso que somos, somos -
Un temperamento igual de corazones heroicos
Fuerte en voluntad
Esforzarse, buscar, encontrar y no ceder ".

Para mí, hace unas horas, esta campaña llegó a su fin.

Para todos aquellos cuyas preocupaciones han sido nuestra preocupación, el trabajo continúa, la causa perdura, la esperanza aún vive y el sueño nunca morirá.


Como bien sabemos, conseguir el apoyo de los partidos políticos para los derechos LGBT puede ser (y ha sido) un proceso largo y arduo. Tal fue el caso del Partido Demócrata de los Estados Unidos, que había debatido el tema durante varios años antes de incorporar finalmente los derechos LGBT en su plataforma política en 1980.

Los primeros signos de movimiento fueron en 1972 cuando a los oradores abiertamente LGBT Madeline Davis y Jim Foster se les permitió dirigirse a la Convención Nacional Demócrata. El mero hecho de que esto haya sucedido es un reflejo de los crecientes niveles de organización política LGBT en todo el país.

En los años 60 y 70, por ejemplo, los candidatos políticos LGBT estaban restringidos en gran medida a campañas locales en áreas con alta población queer, como San Francisco, Nueva York y Los Ángeles. Pero pronto quedó claro tanto para los candidatos como para el Partido Demócrata que los votantes LGBT podrían tener una influencia política significativa. En consecuencia, los derechos LGBT se trasladaron cada vez más a la agenda política nacional.

Por supuesto, no todo fue viento en popa. A pesar de los discursos innovadores de Davis y Foster & # 8217 en 1972, todavía había muchos en el Partido que temían que los derechos de las personas LGBT fueran una pérdida de votos. Por ejemplo, otro orador en la convención de 1972 & # 8211 Kathy Wilch & # 8211 hizo un discurso particularmente hostil y esto resultó en que los derechos LGBT se mantuvieran fuera de la agenda política demócrata.

Si bien el discurso de Wilch # 8217 sirvió para retrasar el compromiso de los demócratas con los derechos LGBT, también sirvió para galvanizar a los activistas LGBT dentro y fuera del Partido Demócrata. Y los discursos de Davis y Foster & # 8217 lograron señalar a los políticos no LGBT la importancia del voto LGBT. Tanto es así, que el candidato presidencial demócrata George McGovern emitió rápidamente una declaración distanciándose de la posición de Wilch.

Cuatro años después, Jimmy Carter también buscó el voto LGBT durante su campaña presidencial y se reunió con líderes de la comunidad LGBT luego de su elección. (Lamentablemente, no cumplió sus promesas electorales).

Y así, el impulso continuó creciendo y los derechos LGBT se llevaron nuevamente a la Convención Demócrata en 1980, esta vez con mucho más éxito. En la práctica, esto significó poco más que enmendar su declaración contra la discriminación para incluir la orientación sexual. Pero fue al menos un punto de partida sobre el que construir.


Tv La Presidencia Jimmy Carter 1980 Convención Nacional Demócrata CSPAN 23 de agosto de 2020 10:21 am-11:15am EDT

El presidente Jimmy Carter (D) aceptó la nominación presidencial de su partido para un segundo mandato en la Convención Nacional Demócrata de 1980 en la ciudad de Nueva York. En su discurso, el presidente Carter calificó las ideas de su oponente Ronald Reagan de "Estados Unidos de fantasía" y atacó los gastos de defensa y los planes de recortes de impuestos de Reagan.

Patrocinador: Comité Nacional Demócrata

TEMA FRECUENCIA Carter 20, America 16, Nosotros 6, Israel 4, Estados Unidos de América 4, Franklin Delano Roosevelt 3, Harry Truman 2, Humphrey 2, Ronald Reagan 2, Cuba 1, Norteamérica 1, Praderas 1, Afganistán 1, Zimbabue 1, Moscú 1, Irán 1, Nueva York 1, Vietnam 1, Suroeste de Asia 1, Dallas 1


Los momentos más locos de la convención de los que nunca ha oído hablar

La historia de la convención está salpicada de acontecimientos dramáticos, incluso ridículos, que han cambiado el curso de la política.

Jeff Greenfield es un analista y autor de cadenas de televisión que ha ganado cinco premios Emmy.

Una legión de periodistas políticos se dirige a Cleveland este mes con una sensación de anticipación que ha estado ausente durante décadas: por fin, una convención nacional con la perspectiva de que algo inesperado podría suceder.

After decades of suspenseless, pro forma conventions where the identity of the party’s nominee has been known for months in advance and every moment has been as scripted as a corporate product launch, the Republican National Convention at least holds out the possibility for something approaching unpredictability.

Will Trump face a delegate walkout? Will Ted Cruz’s army whip together the votes to change convention rules and unbind delegates? Will the party, in a wild election season, find some way to break out of the droning, made-for-TV coronation that the conventions have become?

Boring conventions weren’t always the norm. Throughout most of American history, in fact, raucous and mercurial gatherings were the rule rather than the exception. The unexpected was routine—grand speeches, lost battles, dragged-out fights with meaningful implications for the course of the country.

Now, as Donald Trump seeks to finally and officially win the nomination of a party that his candidacy has badly fractured, there’s at least a chance that some of that old high drama could return.

And if not, there’s still a chance that something meaningful will happen. History is dotted with less-famous convention moments that have provided the drama—even farce—that added spice to what has become a diet of gruel. And sometimes they, too, changed the course of politics.

FDR and the Voice From the Sewer

In 1940, President Franklin Delano Roosevelt was halfway through his eighth year in office and at pains not to be seen breaking the “no third term” tradition that had been recognized by every president since George Washington. Roosevelt himself had often expressed his wish to retire, but with Europe engulfed in war and a strong isolationist movement resisting any attempt to help beleaguered Britain, the absence of Roosevelt could prove decisive for both party and country.

There were big-name Democrats eager to succeed him for the nomination, including Vice President John Nance Garner, and longtime FDR aide James Farley. But one question loomed over Democratic convention-goers in Chicago: What were Roosevelt’s real intentions?

The answer to that key question became even more uncertain after Kentucky Senator Alben Barkley read a message from Roosevelt to the assembled convention: “[The president] wishes in earnestness and sincerity to make it clear that all of the delegates in this convention are free to vote for any candidate.”

Any candidate? Did that include Roosevelt himself? In the confusion, before a debate could break out in the convention hall, a voice suddenly roared over the loudspeakers: “Illinois Wants Roosevelt! Ohio Wants Roosevelt! We All Want Roosevelt!”

Delegates quickly joined in on the chant, and “We Want Roosevelt!” echoed through the Chicago Stadium rafters.

And whom did that voice on the loudspeakers belong to? None other than Thomas Garry, superintendent of Chicago’s Department of Sanitation and—more importantly—boss of the 27th Ward and a loyal footsoldier of Chicago Mayor Ed Kelly, a New Dealer and an FDR loyalist.

History does not reveal whether this “voice from the sewers” was Kelly’s brainchild or was inspired by people inside Roosevelt’s inner circle. What is clear is that the rallying cry helped stampede the convention into nominating FDR for a third term in office. Garner and Farley, who had entered the convention as the most popular declared candidates, each ended up with less than 7 percent of the vote. The unexpected intervention over the P.A. system made a decisive difference in who led the nation through the Second World War.

Reagan’s “Co-Presidency” Tease

Ronald Reagan had locked up the 1980 Republican nomination long before the party gathered in Detroit. But two days into the convention, an incredible story was spreading: Reagan was seriously considering naming former President Gerald Ford, the man he had nearly unseated four years earlier, as his running mate. Ford more or less confirmed the rumors in a series of TV interviews. CBS news anchor Walter Cronkite pinned down Ford, asking whether he and Reagan were considering a “co-presidency.” Ford didn’t shoot down the rumors and, as the interview progressed, displayed a deep knowledge of the constitutional complications that such an arrangement would produce.

Allies of the two men were meeting to discuss the terms of such a deal. Would ex-President Ford be given “portfolios” to manage—say, foreign policy? Would Henry Kissinger return to power under a President Reagan, who had for years denounced Kissinger’s foreign policy approach? Late into Wednesday night, the convention came to a standstill, and delegates on the floor were buttonholing TV reporters to ask about the latest rumors (it was a pre-cellphone age).

The expectations turned to near certainty—Reagan and Ford were heading to the convention! And then Reagan himself, in a sharp break with tradition, came to the hall, unaccompanied, to say that the much-discussed “co-presidency” would not happen. He had chosen a running mate: his rival during the primary campaign, George H.W. Bush.

It was in political terms, a near-escape for Reagan. That year, the Democrats’ chief critique of Reagan was that he was in over his head. The specter of a nominee turning to a defeated ex-president for gravitas would not only have fed that narrative, but validated the accusation.

Two Speeches That Launched Presidencies (And Two That Didn’t)

The best-known convention speech in American history is almost surely the fiery attack that 36-year-old former Nebraska Congressman William Jennings Bryan made on the gold standard at the 1896 Democratic Convention. “You shall not press down upon the brow of labor this crown of thorns!” he thundered. “You shall not crucify mankind upon a Cross of Gold!” The speech propelled Bryan into the first of three losing campaigns as the party’s presidential nominee.

Bryan, however, never won the White House. By contrast, look at what happened after a far less memorable speech at the 1924 Democratic National Convention in New York. A promising political figure, Franklin D. Roosevelt, had served as assistant secretary of the Navy during the Great War, and in 1920, was the Democratic candidate for vice president. A year after that campaign, he was disabled by polio. It was certain that this disability would sideline his designs on running for a higher office. But in 1924, the 42-year-old Roosevelt maneuvered himself up to the rostrum at Madison Square Garden and entered New York Governor Al Smith’s name into nomination. It marked Roosevelt’s return to politics. Four years later, he succeeded Smith as governor of New York eight years after that, he won the presidency in a landslide election.

Decades later, another promising 42-year-old Democrat gave a more memorable though equally historic speech. In 2004 in Boston, Democratic convention-goers listened to an obscure Illinois state senator with an odd name enrapture delegates with his assertion that “there is not a liberal America and a conservative America—there is the United States of America. There is not a black America and a white America and Latino America and Asian America—there’s the United States of America.” Barack Obama’s introduction to a national audience was a powerful tutorial on how you can tell if a convention speech is truly memorable: the delegates stop cheering every 10 seconds, and actually begin to listen.

At the other end of the spectrum, Texas Senator Phil Gramm was picked to keynote the 1992 GOP convention in Houston. Gramm was a man of high intelligence, undisguised presidential ambitions, and minimal people skills (“even his best friends can’t stand him,” according to one popular gibe). A few minutes into his address, Gramm was talking about President Bush unveiling a new commemorative postage stamp. It was clear that Gramm was not connecting with his audience: The delegates weren’t cheering, and they weren’t really interested in listening to him, either. He continued to speak for a half hour more. It was an early clue that Gramm’s 1996 presidential bid would not end well.

In 1980, President Jimmy Carter limped into the New York convention after a bruising primary battle with Senator Ted Kennedy. After an effort to “unbind” the delegates failed, Kennedy conceded to Carter in a lofty, moving speech with a rousing conclusion: “The work goes on, the cause endures, the hope still lives, and the dream shall never die.”

The bar was high for Carter’s acceptance speech: It needed not only to inspire a divided convention but also deliver an image of unity to viewers in the hall and watching at home: The president needed a friendly Carter-Kennedy embrace, and a festive post-speech celebration.

It didn’t quite happen like that. In his acceptance speech, Carter tried to pay tribute to liberal champions of the past, including “a great man who should have been president, who would have been one of the greatest presidents in history: Hubert Horatio Hornblower—Humphrey!”, thus conflating the name of Minnesota’s progressive champion with that of a fictional British naval officer.

But the “Hornblower” flub was a mere prelude to twin disasters at the end of his address.

First, when his defeated primary foe, Kennedy, came to the platform, Carter desperately wanted the “arms raised in victory” photo shot Kennedy offered only a tepid handshake. Second and simultaneously, the obligatory balloon drop became snarled in the rigging of Madison Square Garden instead of the anticipated blizzard of red, white and blue, there came a pathetic dribble of occasional balloons, as though the convention hall had become afflicted with an enlarged prostate. (In 2004, the same thing happened to the balloons in Boston after John Kerry’s acceptance speech CNN somehow managed to broadcast it with audio of the increasingly frenetic and obscenity-laced demands of a convention logistics manager, who likely knew full well how the news media would seize on the incident as a symbol of a faltering campaign.)

The “Undermine the Catholic” Plan

There was a time when newspapers would print “scorecards” so that radio listeners and TV viewers at home could watch how candidates’ fortunes ebbed and flowed through several convention ballots. They haven’t done it in a while, probably because the last time any major-party national convention went past a first ballot was in 1956—and it wasn’t to choose a presidential nominee.

After winning the presidential nomination for the second time, former Illinois Governor Adlai Stevenson jolted the delegates by throwing open the vice-presidential contest—in effect, letting the delegates decide who his running mate should be. It was designed to provide a dramatic contrast to Vice President Nixon, who was far less popular than incumbent President Dwight D. Eisenhower.

Through two ballots, Tennessee Senator Estes Kefauver and Massachusetts Senator John F. Kennedy staged a back-and-forth race, with Tennessee’s other Senator, Al Gore Sr., providing the difference. Following the second ballot, JFK was only a handful of delegates away from victory (he had 618 votes out of the required 687), and state delegations clamored for the recognition of the chair so that they could switch their votes. It was up to the convention chair, House Speaker Sam Rayburn of Texas, to decide which state would be called upon first. Rayburn, fearing the presence of a Roman Catholic on the ticket, recognized Tennessee—whereupon Gore withdrew from the race, threw his support to Kefauver, and the stampede was on.

In one sense, it made little difference: There was no way Stevenson was going to deprive Eisenhower of a second term. In another sense, what did no happen proved to be a godsend: As Kennedy himself later observed, if the Democrats had lost in a landslide with JFK on the ticket, it would have been “proof” that a Catholic was still politically unacceptable to the American electorate—prematurely derailing his victorious presidential campaign just four years later.

Will we see anything in Cleveland that approaches such genuinely unpredictable and historic levels? If the 2016 GOP convention—with all of the passions surrounding the impending nomination of Donald Trump—winds up being a by-the-numbers infomercial, maybe it’s time to give up on conventions and take a lesson from the Democratic Party in 1872.

When Democrats met in Baltimore that year, they were so bereft of viable presidential candidates that they simply decided to nominate Horace Greeley, the candidate of a breakaway Republican faction opposed to GOP President Ulysses Grant, and a journalist, no less.


Carter: Kennedy was drinking before 1980 snub

By Steve Kornacki
Published September 20, 2010 7:12PM (EDT)

Jimmy Carter, left, shakes hands with Sen. Edward Kennedy on the podium at the Democratic National Convention in 1980.

Comparte

This week marks the publication of Jimmy Carter's private journal of his presidency, "White House Diary." The entries are often brief, but Carter does offer an interesting account of one of the most widely discussed moments of his doomed 1980 reelection effort: Ted Kennedy's apparent snub of him on the final night of the Democratic convention in New York, just after Carter had delivered his acceptance speech.

"Afterward," Carter writes in his diary, "Kennedy drove over from his hotel, appeared on the platform along with a lot of other people, seemed to have had a few drinks, which I probably would have done myself. He was fairly cool and reserved, but the press made a big deal of it."

They sure did -- and for good reason. Kennedy's challenge of Carter for the '80 nod was unusually bitter and protracted. Even though Carter won twice as many delegates in the primary and caucus season, Kennedy fought all the way to the August convention, attempting to convince delegates to support a rule change that would have allowed them to vote their conscience on the first ballot -- instead of being forced to cast a ballot for the candidate they'd been pledged to during the primary season. Only when this effort failed did Kennedy back down and end his campaign (with what was probably the best speech of his career). So it was only logical that the press would watch the body language closely when the two men came together onstage after Carter's acceptance speech two nights later -- and Kennedy's discomfort was obvious. As the Washington Post reported it:

When Kennedy did arrive, wearing that familiar tight-lipped smile his traveling press corps has come to call "the smirk," he strode into the crowd of Democratic officials already on the podium, gave Carter a perfunctory shake of the hand, and walked away to the side of the platform.

There followed a comical ballet in which Jimmy and Rosalynn Carter and House Speaker Thomas P. (Tip) O'Neill Jr. (Mass.) all tried futilely to lead Kennedy back to center stage for an arms-up pose with the president.

When Kennedy went to the left side of the platform to raise a fist toward his Massachusetts delegation, Carter made a beeline to join him and struck the same pose. But Kennedy's arm had come down a split-second before Carter's shot up.

You can watch some of Kennedy's snub of Carter in this video:

Carter has already rasied eyebrows while promoting his diaries. In a "60 Minutes" segment that aired over the weekend, he told Lesley Stahl that "we would have had comprehensive healthcare now, had it not been for Ted Kennedy’s deliberately blocking the legislation that I proposed" as president. "It was his fault," Carter added. "Ted Kennedy killed the bill."

Steve Kornacki

Steve Kornacki is an MSNBC host and political correspondent. Previously, he hosted “Up with Steve Kornacki” on Saturday and Sunday 8-10 a.m. ET and was a co-host on MSNBC’s ensemble show “The Cycle.” He has written for the New York Observer, covered Congress for Roll Call, and was the politics editor for Salon. His book, which focuses on the political history of the 1990s, is due out in 2017.

MORE FROM Steve KornackiFOLLOW stevekornacki


1980 Democratic Convention - History

The Democrats Abroad Charter outlines the rules that our party follow as an organization. Changes in the charter are voted on by the voting body of the organization during annual general meetings.

Nuestra historia

American Democrats living and working abroad have contributed to the political life of the United States since its very beginning. The first famous Democrat, Thomas Jefferson, drafted the Bill of Rights while in Paris, France. Since then, many other Democrats residing in foreign countries have participated in U.S. politics. In the 1960s, Democrats living overseas began to organize themselves into a group, and Democrats Abroad was born.

Creation of Democrats Abroad

During the 1960 Presidential campaign between John F. Kennedy and Richard Nixon, Democrats in Paris and London began discussing ways they could help the Democratic Party. Four years later, they were ready.

Democrats Abroad first organized simultaneously in Paris and London in 1964, when Lyndon Johnson defeated Barry Goldwater. Democrats in each of those cities formed committees and elected officers. Under the leadership of Toby Hyde (London) and Al Davidson (Paris), Democrats held parades and raised funds. The nascent committees also solicited votes, but few were cast from abroad because in 1964 U.S. citizens living overseas did not have a federal right to an absentee ballot.

The activities of Democrats Abroad in 1964 were the first U.S.-style political campaigns ever mounted in foreign countries they aroused considerable local interest and generated wide publicity in France and England.

Democrats Abroad also attracted interest in the United States. John Bailey, the Chairman of the Democratic Party, on behalf of the Democratic National Committee, recognized the Paris and London committees, and the White House appointed James Rowe, a well-known political figure in Washington, as the liaison with President Johnson.

After the 1964 victory, Democrats Abroad continued to grow. In 1968, they campaigned for the Humphrey-Muskie ticket against Nixon and Agnew. Between the two elections, the leaders of Democrats Abroad started another campaign, one that would last twenty years and have a significant impact on all U.S. citizens living overseas: the campaign for full voting rights for U.S. citizens overseas.

The Overseas Citizens Voting Rights Act of 1975 & The Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act of 1986 (UOCAVA)

In the 1960s, Democrats Abroad were able to raise funds and generate publicity. Getting out the vote was another matter, since U.S. citizens overseas did not have the right to an absentee ballot. The issue was complicated by the state-based nature of voting regulations, even for voting in federal elections. Providing a federal right to vote required modifying all state voting systems.

The first demands for the right to vote by absentee ballot had been made more than 100 years earlier, in the 1860s, when Union soldiers fighting in the Civil War who wanted to vote had to return to their States for the election. In World War II, the issue of absentee ballots was raised again.

A century later, U.S. voters in the United States could vote by absentee ballot if they were unable to get to the polls on election day. It was not so easy for U.S. voters living overseas. To remedy the injustice, leaders of Democrats Abroad formed the Committee for Absentee Democrats Abroad Voting, a bi-partisan group with the Republicans, and began a ten-year struggle to expand the franchise to overseas U.S. citizens.

Hubert Humphrey and Bob Strauss were early supporters. In the Congress, Senator Claiborne Pell and Representative Thompson were formidable leaders in the campaign to end the disenfranchisement of U.S. citizens living and working all over the world.

During the final days of the 94th Congress, House Majority Leader Tip O'Neill engineered the passage of "The Overseas Citizens Voting Rights Act of 1975" through a crowded calendar. President Ford signed the Act into law in January 1976. Many Americans, however, refrained from voting while overseas because they feared tax consequences. In 1977-78, Dean Ferrier and Peter Alegi led the efforts to resolve this problem. In November 1978 Congress modified the Overseas Citizens Voting Rights Act to make clear that exercising a vote in a federal election would not by itself cause any state, local or federal tax consequences. With this solid base, Democrats Abroad then helped convince Congress to pass the Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act (UOCAVA) of 1986, which laid the legal basis for a vast expansion of access to voting by Americans residing abroad. Each year more local barriers are removed as the federal legislation is enforced at the state and local level. This breakthrough legislation has swept away almost all important legal obstacles to absentee voting by Americans abroad.

In 2001, following major election irregularities in Florida, Democrats Abroad began a campaign to amend the Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act to remove further obstacles to overseas voting. Chair Smallhoover and Executive Director Fina hired a Republican lobbyist to help gain access to members of the then-Republican majority. Many, but not all, of our proposals were embodied in the Help America Vote Act of 2002. These included permanent registration for two full federal election cycles (rather than one previously) and the collection of statistics on overseas absentee voting never before available.

Democrats Abroad also began to play a major role in the inclusion of overseas Americans in the decennial census. Chair Smallhoover and Executive Director Fina, with the support of Congresswoman Carolyn Maloney, won the agreement of the Bureau of the Census to begin a series of trial counts after the completion of the 2000 Census to determine whether the inclusion of overseas Americans would be feasible for the 2010 Decennial Census. This trial period was begun in 2004.

The Democratic Party was far ahead of its Republican rivals in understanding and recognizing the potential political power of political rights of U.S. citizens overseas. Chairpersons of the Democratic Party since 1964 have granted increasing recognition to Democrats Abroad. John Bailey, Larry O'Brien, Bob Strauss, Chuck Manatt, Don Fowler, Ron Brown, David Wilhelm, Steven Grossman, Joe Andrew, Howard Dean, Tim Kaine and Debbie Wasserman-Schulz have all shown support for Democrats Abroad.

As a result of the view taken by the Democratic Party and its successive chairpersons, Democrats Abroad has made steady progress achieving official status within the organizational framework of the Democratic Party. Each year brought new advances:

1972: Chairman O'Brien grants nine non-voting delegates to Democrats Abroad for the National Convention in Miami. Nine Democrats Abroad from four countries attend.

1973: Chairman Strauss gives Democrats Abroad representation on the Democratic Charter Commission, a group of 160 leading Democrats from all States in the Union.

1976: Eight Country Committees form the Democratic Party Committee Abroad (the DPCA) and the DPCA's by-laws are filed with the DNC in Washington, D.C.

1976: The Party Call to the 1976 National Convention gives Democrats Abroad voting delegates, enabling us to participate directly for the first time in the selection of the Party's presidential nominee.

1976: Committees in Belgium, France, Germany, The Netherlands, Israel, Italy, Mexico, Switzerland and the United Kingdom hold an election for delegates to the National Convention New York City. A delegation of nine Democrats Abroad attends. International Chair Toby Hyde casts the final votes in the roll call to nominate Jimmy Carter.

1976: Democrats Abroad begins its campaign with members of the Democratic National Committee (the DNC) for an amendment to the Charter of the Democratic Party in order to give Democrats Abroad membership on the DNC.

1977: Bob Strauss, the Chairman of the Democratic Party, grants time to the DPCA Chair, Toby Hyde, to persuade the full DNC to grant DNC membership to Democrats Abroad. The DNC amends the Charter of the Democratic Party and gives the DPCA four members on the DNC, having one aggregate vote.

1977: FEC Advisory Opinion (AO 1976-112) finds that Democrats Abroad is a party committee and that transfers of funds between party committees are not subject to contribution limits. But, the FEC also found that Democrats Abroad cannot be granted the status of a state party committee but must be a subordinate of the national party committee. (See also 13 July 1990 opinion of Patton, Boggs.)

1978: Democrats Abroad is given six voting delegates to the National Party Conference, and the DPCA holds its third international election to choose delegates.

In the 1980s, Democrats Abroad continued the progress of the 1970s and expanded the activities of Democrats Abroad within the organization of the Democratic Party, particularly in the Association of State Democratic Chairs:

1980: More than 1900 Democrats participate in the Democrats Abroad Worldwide Postal Primary and elect 4 delegates and alternates to the National Convention in New York City. The delegation's Tshirts and political songs are a big hit and generate publicity.

1981: Washington Liaison position created by DPCA Chair Andy Sundberg Martha Hartman was first appointee.

1982: A Democrats Abroad delegation of 12 (consisting of the DPCA Chair and Vice-Chair, the DNC members-at-large, and eight voting delegates and alternates) attend the Party Conference in Philadelphia.

1982: DPCA sponsors the first overseas political seminar in Brussels for Democrats Abroad, covering fundraising and public relations.

1983: Democrats Abroad is granted one voting representative on each of the four regional caucuses of the DNC.

1984: More than 2500 Democrats participate in the Democrats Abroad Worldwide Postal Primary, a 20% increase. The primary receives broad press coverage because its unique timing provides results ahead of the primaries occurring on the same day in the United States.

1984: A Democrats Abroad delegation of 20 attends the National Convention in San Francisco. DPCA Chair Andrew Sundberg casts the delegation's five votes in the roll call on behalf of the "more than 2,000,000 U.S. citizens living and working outside the United States."

1985: Democrats Abroad absorbs the Latin American Democratic Party (LADP), thus becoming the only entity at the DNC representing Americans residing outside the U.S. and its territories.

1985: Eugene Theroux appointed Exec Director and Thomas Fina Deputy Exec Director by DPCA Chair Dean Ferrier.

1986: Membership on the DNC and the number of delegates to the Democratic National Convention allocated to Democrats Abroad are doubled as a result of the merger with LADP.

1985: Thomas Fina appointed volunteer Executive Director.

1986: Monthly “Letter from Washington” begun by Executive Director Fina.

1986: First direct mail fund raising campaign run by the Executive Director, with DNC.

1986: DPCA Chair Dean Ferrier testifies before the House Subcommittee on Elections on behalf of amending the Voting Rights Bill to provide for the Write-in Ballot.

1987: The Democrats Abroad by-laws are amended to provide for increasing the numbers of electors eligible for electing members to the Democratic National Committee. Democrats Abroad Handbook 35 May 2012 1987: DPCA registers with the Federal Elections Commission.

1988: After an energetic effort, the Democrats Abroad primary is recognized as a state primary. As a result, all U.S. consular posts are ordered to distribute primary ballots to those Democrats residing overseas who wish to participate in the overseas primary.

1988: First international meeting held outside Europe. 55 overseas Democrats from 12 countries attend a DPCA meeting in Atlanta, Georgia, before the Democratic National Convention.

1988: Barbara Mellman and Robert Bell cofound Democrats Abroad Canada.

1989: The number of country committees reaches 20.

1990: Democrats Abroad discusses plans for the method of selecting delegates to the Democratic National Convention. Chair Sam Garst, a native Iowan, creates a caucus system used in several subsequent elections. 1990: Patton, Boggs & Blow memorandum of 13 July, 1990, advises DPCA and DNC of the legal status of Democrats and Republicans Abroad and explained that both must register with the FEC. Basis for our later forcing Republicans Abroad to register.

1991: Democrats Abroad adopts caucus system to elect Convention delegates.

1992: Democrats Abroad launches first international coordinated campaign. First ad campaign in major international newspapers supporting Democratic candidates cost $26,000.

1992: Democrats Abroad successfully carries out a caucus system for the selection of our presidential preference and our delegates to the New York Convention. Members gather in local, regional, and global caucuses to cast their votes in an outstanding example of global democracy.

1993: Representatives from fifteen country committees attend President Clinton's inauguration.

1993: November: Chairman Peter Alegi launches campaign to include overseas Americans in President Clinton’s universal health care system.

1993: On advice of the Executive Director, the DPCA hires former Republican Chief of Staff of the Senate Foreign Relations Committee to lobby for inclusion of overseas Americans. Country committees around the world contribute to funding.

1993: Democrats Abroad begins quarterly electronic publication in Paris of theOverseas Democrat under the editorship of Lois Grjebine and with technical support from Tom Fina. This is the first DPCA newsletter designed to provide country committees with ready-made text for local mailings.

1993: By unanimous vote, Democrats Abroad revises its bylaws in accordance with the changed political and administrative needs of a truly global organization. An Executive Committee is created to streamline management. DNC membership positions reserved for election by each of major world regions: Europe and Middle East, Asia, the Americas.

1994: Clinton Health Care legislation defeated in October, but our efforts had gotten overseas Americans included in drafts before the debacle.

1994: Democrats Abroad testifies on reform of citizenship legislation, suggesting "one-stop shopping," i.e., allowing applications to be filed abroad. The House sub-committee immediately accepts this idea and incorporates it into the bill, which becomes effective March 1, 1995.

1995: Executive Director arranges first time visit by delegation of Democrats Abroad to Oval Office led by Chair Peter Alegi to meet individually with President Clinton.

1995: Alice Lauthers succeeds deceased husband to be volunteer Assistant Treasurer in US.

1995: Incoming Chair Sally McNulty arranges successful European tour of Democrats Abroad by immediate past DNC Chair, David Wilhelm, who visits London, Paris, and Heidelberg.

1996: First non-European officer elected to DPCA— Carolyn Hansen from Taiwan.

1996: First non-European DNC member elected— Maureen Keating Tsuchiya from Japan.

1996: Executive Director negotiates procedure with Clinton White House to include Democrats Abroad in Presidential visits abroad. Democrats Abroad Handbook 36 May 2012

1996: Creation of first Democrats Abroad website by Executive Director (www.democratsabroad.org ) in Washington overseen by Vice Chair Joe Smallhoover with webmaster in US the site includes links to country committee websites. This made Democrats Abroad the first State Party to have a website.

1996: In order to make distribution of Overseas Democrat more rapid and less costly, operation shifted to Ruth McCreery in Yokohama who prepares page layouts that are transmitted as pdf files to web master who up-loads them to Democrats Abroad website for instant downloading and printing by country committees.

1996: DPCA Secretary takes over keeping of records of DPCA and Country Committee officer directory.

1996: DPCA convention in Toronto adopts resolution asking for inclusion of overseas Americans in census.

1996: E-mail begins to supplant fax as predominant communications medium with significant reduction in communications cost despite increased volume of communication.

1997: Sally McNulty leads Democrats Abroad in successful effort to maintain Section 911 of the tax code, the $70,000 exclusion of earned income from U.S. federal income tax.

1997: Assistant U.S. Secretary of State Richard C. Holbrooke attends gala Democrats Abroad fundraiser in Paris. 1998: US funds transferred from Citibank, NY, to Burke & Herbert Bank & Trust, Alexandria, VA for better and more economical service as volume of income increased.

1999: June: Chairman Smallhoover testified before House Committee on Census in support of inclusion of overseas Americans in 2010 Decennial Census.

2000: In January, Andrew Goldberg is appointed Deputy Executive Director. First paid DPCA employee.

2000: DPCA spends $115,000 for 2000 campaign advertising in Israel, Mexico, Canada,Stars & Stripes, EE.UU. Hoy en día y el International Herald Tribune.

2000: DPCA spends $115,000 for 2000 campaign advertising in Israel, Mexico, Canada, Stars & Stripes, EE.UU. Hoy en día y el International Herald Tribune.

2000: Executive Director creates Emergency Committee to Reform Overseas Voting (ECROV) to provide proposals to reform Uniformed and Overseas Citizens Voting Act (UOCAVA) in light of 2000 election irregularities.

2001: DPCA hires lobbyist to help win changes in overseas absentee voting legislation.

2001: Executive Director testifies before House Committee on Census in support of inclusion of overseas Americans in decennial census of 2010. 2001: Help America Vote Act (HAVA) becomes law in October it embodies important proposals made by ECROV. 2001: Andrew Goldberg becomes Executive Director upon the retirement of Thomas Fina, who becomes Executive Director Emeritus.

2004: At the National Convention, Democrats Abroad is moved forward in the roll call to its proper alphabetical order.

2005: Michael Ceurvorst elected first Democrats Abroad International Chair from the Asia-Pacific Region

2008: The voting weight of Democrats Abroad is increased at the National Convention.

2008: Regional caucuses held to elect DNC regional representatives and delegates to the 2008 DNC Convention in Colorado. Global meeting held in Vancouver to elect further delegates and DNC members.

2008: Autumn meeting in Istanbul, Turkey, results in the creation of a formalized Resolution process and Resolutions Committee.

2009: The MOVE Act is signed into law by President Obama, written specifically to address problems encountered by overseas voters. Democrats Abroad quickly adopts new voter registration procedures and begins monitoring states’ compliance with the law.

2010: International meeting in Florence, Italy. The DPCA Bylaws Committee presents the first draft of improvements to move towards proportional representation worldwide.

2010: Tim Kaine, DNC Chair, visits Paris.

2011: Tim Kaine, DNC Chair, visits London.

2011: International meeting in Seoul, Korea. Bylaws passed unanimously. The Czech Republic joins Democrats Abroad as an official country committee. Autumn meeting in Washington DC includes Doorknocks, which result in the formation of the FBAR/FATCA Taskforce. Democrats Abroad Handbook 37 May 2012

2012: First Global Primary held in May 2012. Number of delegates from Democrats Abroad to the DNC Convention increases. The number of Country Committees reaches 51. DNC Chair Debbie Wasserman-Schultz distributes a video thanking Democrats Abroad members.

2014: 50th Anniversary of Democrats Abroad celebrated in Washington DC.

2016: Second Global Primary held in March 2016. Ecuador joins Democrats Abroad as an official country committee.

2017: China joins Democrats Abroad as an official country committee. Global Black Caucus and Global Hispanic Caucus founded.

2018: Tom Perez, DNC Chair, visits Geneva and London. Nicaragua, Haiti and Romania join DA as official country committees. Global Progressive Caucus founded.

2019: Finland joins DA as an official country committee. Global Veterans and Military Families Caucus founded.

2020: Global AAPI Caucus founded.

The following have served as Chair of the DPCA since it was first granted membership in the DNC in 1977:


4 Memorable Fiascos from Past Democratic Conventions

Will the socially distanced convention of 2020 rob America of a chance to cringe in unison?

Tim Dickinson

Tim Dickinson's Most Recent Stories

Vice President Al Gore kisses his wife Tipper Gore after accepting the democratic nomination for President of the United States on the the fourth and final night of the Democratic National Convention in Los Angeles, CA, August 17, 2000.

Robert Nickelsberg/Liaison/Getty Images

The socially distanced Democratic National Convention is sure to give us some high-tech bloopers. <<I’m sorry Governor Cuomo, you’re going to need to take yourself off mute.>> But without live delegates, in a physical stadium, with actual balloons and streamers, and politicians trying to project the best (if not most authentic) versions of themselves, Democrats will be missing something, namely a chance to broadcast cringeworthy flubs, mishaps, and miscalculations to millions across the country.

Here four moments from past DNC conventions that went sideways, and live on in infamy (or at least hilarity):

When Democrats Booed Carter

Nothing like bringing out the boo birds at your own convention. In 1980 President Jimmy Carter was going up against Ronald Reagan who promised a confrontation with the Soviet Union. Carter, eager to project his own strength on a national stage, began a simple recitation of the actions he’d taken after the Soviets invaded Afghanistan. But number two on his list &mdash calling for draft registration &mdash did not hit right with Democratic delegates, in an America still reeling from its bloody and senseless misadventure in Vietnam. The leader of the Democratic party got an earful from those who ought to have been his heartiest backers:

Related

Is Biden's Climate Summit Just Big Talk or a Prelude to Real Action?
Walter Mondale, Former Vice President and Presidential Candidate, Dead at 93

Related

Singer Paulette McWilliams on Her Years With Marvin Gaye, Michael Jackson, and Steely Dan
'Silence of the Lambs': 'It Broke All the Rules'

CONVENTION THROWBACK:#OTD August 14, 1980 — Pres. Jimmy Carter is booed during his nomination acceptance speech at Democratic Convention when he says, "I called for draft registration"

pic.twitter.com/REERIQHG7J

&mdash Howard Mortman (@HowardMortman) August 14, 2020

The Clinton Macarena

Long before online memes and TikTok teens performing the Renegade, there was the Macarena, the Latin dance sensation that went viral the old fashioned way &mdash awkwardly, at weddings, and birthday parties, and family reunions. To the pain of modern eyeballs, the Macarena infected the 1996 convention in Chicago, where then first-lady Hillary Clinton clapped off the beat, as convention delegates swung their hips and flailed their arms, giving alegría al cuerpo of absolutely nadie.

The Gore Kiss

Running in 2000, Al Gore had relatability problems. The Tennessee technocrat had a reputation for being a stiff, wooden politician with little of George W. Bush’s common touch. At the convention in Los Angeles, Gore’s advisers had plainly advised him to go out and show a little passion, a little simmer with wife Tipper, who was then known as America’s scold, a crusader against the coarseness of popular music. But as an awkward technocrat, Gore tended to over-correct when given this kind of stage direction. Instead of a spontaneous-seeming display of marital bliss, what ensued was “the kiss” (followed by an equally lamentable bear hug).

CONVENTION THROWBACK …#OTD August 17, 2000 …

THE KISS

Al Gore and Tipper Gore, on stage, on national TV, with soaring music. pic.twitter.com/OdyuZYQfHQ

&mdash Howard Mortman (@HowardMortman) August 17, 2020

The Balloon Drop that Wasn’t

Conventions are all about the pomp and circumstance, and the culmination of the week-long party is the balloon-and-confetti drop to mark the official nomination of the party’s candidate for president. But at the 2004 convention at the Boston Garden, the most of the balloons somehow got stuck up in the rafters. It’s not that balloons didn’t drop. They just didn’t create the spectacle planners were hoping for. This is the kind of small anticlimax that most viewers at home would never notice. But CNN somehow had the fortune to be plugged into the profane backstage feed of the convention director progressively losing his shit as the red-white-and-blue balloons he so anticipated showering John Kerry and John Edwards failed to fall from the ceiling, finally screaming, “WTF are you guys doing up there.”


So what should we expect this year?

History would suggest that whoever goes into the convention with 1,991 delegates is pretty much assured the nomination.

True, delegates are not robots, as Mr. Kennedy tried to argue in 1980, and party rules allow them to switch allegiances. The rules say delegates “shall in all good conscience reflect the sentiments of those who elected them.” This gives wiggle room to a delegate who may be worried that Mr. Sanders’s objectives are too far out of the mainstream to make him electable in the fall.

“Sanders is a very polarizing candidate, and as we learn more about him we’ll have to see if people develop buyer’s remorse,” Ms. Kamarck said.

It was the same dilemma Republicans faced in 2016 when Donald J. Trump became the nominee.

But like Republicans, Democrats are unlikely to overrule voters and create a situation where candidates and party operatives begin wheeling and dealing, Professor Williams said.

“Brokered conventions are a bad thing for the health of the party and democracy,” he said. “Now it’s not the voters making a choice, but the candidates or party insiders making the choice.”


Ver el vídeo: El maniqueísmo de la Convención Demócrata entre la Luz y la Oscuridad (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Wilburt

    Pido disculpas, pero, en mi opinión, no tienes razón. Estoy seguro. Puedo probarlo. Escríbeme en PM, nos comunicaremos.

  2. Samukora

    ¿No podrías estar equivocado?

  3. Sataxe

    valiente, el excelente mensaje

  4. Giollabuidhe

    Wacker, es la frase simplemente excelente :)

  5. Dutilar

    pero en general es divertido.



Escribe un mensaje