Curso de la historia

Referéndums

Referéndums

Un referéndum es una forma de democracia directa, pero rara vez se usa un referéndum en la política británica. En la mayoría de los asuntos, como corresponde a la democracia representativa, el gobierno decide la política después de los debates parlamentarios, etc. Los referéndums incumben al votante en lo que esencialmente es una opción de "sí" o "no". El Partido Laborista prometió dos en su manifiesto de 1997 sobre la cuestión de si nos unimos al Euro o no y si el país necesitaba otro sistema electoral para reemplazar el sistema Primero-Pasado-El-Correo. Cinco años después, estos dos referéndums aún no se han convocado.

Entre 1973 y 1997, hubo 4 referéndums en Gran Bretaña. Entre 1997 y 2000, ha habido 4 más. Sin embargo, 7 de estos fueron para asuntos locales y solo uno para una cuestión nacional. Dos han estado en Irlanda del Norte, 4 han estado en devolución, uno ha estado en el tema del Lord Mayor de Londres. La cuestión nacional era si Gran Bretaña debería unirse a lo que entonces era la CEE (Comunidad Económica Europea). Este nacional se celebró en 1975. Desde entonces no ha habido un referéndum nacional.

En el pasado, los referéndums se habían ocupado de temas controvertidos (como unirse o no a la CEE) y estos problemas habían amenazado con dividir la lealtad de los partidos. Los resultados de un referéndum pueden unificar a un partido dividido, ya que sabrán exactamente qué piensa el público sobre un tema y ajustarán su enfoque en consecuencia; después de todo, un partido político existe para el poder en lugar de una vida en la oposición.

Los argumentos presentados a favor de los referéndums son:

1. Son una forma muy real de democracia directa.

2. Aumentan la participación política; la votación no tiene lugar solo cada cinco años.

3. Los referéndums pueden ser un control sobre las "dictaduras electivas" durante el período de 5 años de un gobierno.

4. Los referendos brindan una respuesta clara a una pregunta que el gobierno podría estar 'haciendo'.

5. Los referendos abordan un defecto en la teoría del mandato, ya que los votantes pueden expresar su opinión sobre un tema importante. Si el gobierno escucha a la gente, es probable que obtenga la aprobación y el apoyo del público.

6. Los referendos pueden unir a una parte dividida.

7. Los referendos pueden proporcionar un mandato para políticas controvertidas.

8. Los referendos legitiman cuestiones constitucionales importantes como la devolución.

Los argumentos presentados contra el uso de referéndums son:

1. Los referendos son inconsistentes con la creencia en la soberanía parlamentaria.

2. Los problemas pueden ser demasiado complejos para un simple voto de sí / no o para que el público los entienda.

3. El uso regular de referéndums podría generar apatía entre el público.

4. Existen alternativas efectivas: encuestas de opinión y elecciones parciales.

5. Una baja participación puede distorsionar los resultados. Solo el 34% de los que podrían haber votado en el "¿Quieres un alcalde para Londres?" Realmente votaron. El 72% de ellos votó 'sí', el 28% votó 'no'. Pero el 66% de los londinenses no votaron en absoluto. Este bajo resultado favoreció claramente a los partidarios del alcalde.

6. Los resultados de un referéndum podrían no ser decisivos. Para la devolución de Gales hubo una división de 51/49.

7. Las diferencias de financiación pueden afectar los resultados, ya que el dinero del gobierno puede invertirse en un referéndum y el grupo del otro lado puede no estar tan bien financiado.

8. Los referendos pueden resultar en "la tiranía de la mayoría". Si la mayoría vota a favor, ¿el gobierno sigue adelante? ¿Qué pasa con los deseos de la minoría? ¿Cómo se protegen estos?

Se han realizado referéndums locales que afectan puramente a una región distinta:

En 1998, Milton Keynes tenía uno sobre el Impuesto del Consejo; en 2000, Escocia tenía uno en la Sección 28; East Grinstead, West Sussex, tenía uno como ciudad sobre si se debía construir o no un nuevo Centro de las Artes.