Podcasts de historia

Felipe II y el gobierno

Felipe II y el gobierno

Felipe II, como jefe del gobierno de España, creía en el derecho divino de los monarcas y lo usó para justificar una serie de actos inmorales e ilegales, como ordenar asesinatos. Philip desarrolló un sistema de autogobierno regional con virreyes que le respondieron y gobernó como un monarca absoluto.

Felipe II era primer ministro y nombró secretarios de estado para que lo ayudaran. El primero fue Gonzalo Pérez, quien murió en 1566. Fue reemplazado por su hijo Antonio Pérez, que era muy trabajador y ambicioso. Pérez se alió con el Príncipe de Eboli, el favorito de Felipe. Eboli creía que el gobierno debería consistir en estados autónomos con sus propias costumbres, leyes y privilegios, es decir, quería un sistema de gobierno federal. Los duques de Alva se opusieron a esta solución y querían que Phillip adoptara un enfoque de línea dura para poner a los estados bajo el control cercano de la Corona.

Philip favoreció el enfoque de Alva y envió a AIva a los Países Bajos para sofocar la revuelta allí. El fracaso de Alva en los Países Bajos y su destitución en 1573 llevaron a Philip a adoptar la idea de Eboli y nombró a Requesens para tratar con los Países Bajos.

Esto pareció ser un triunfo para Antonio Pérez (quien respaldó a Eboli) quien, triunfante, se volvió más ambicioso. Con el conocimiento casi seguro de Philip, Pérez incluso asesinó a opositores políticos, pero este comportamiento despertó la sospecha de Philip; su preocupación era el alcance de las ambiciones de Pérez. En 1579, Felipe lo despidió y ordenó su arresto. Philip eligió al cardenal Granvelle para suceder a Pérez, que huyó a Aragón, donde estaba a salvo de la policía castellana. Aquí estaba a salvo y permaneció aquí como una espina en el costado de Philip.

Los nobles de Castilla estaban bien controlados por Felipe. No tomaron parte en la administración directa de Castilla, excepto como virreyes, almirantes, etc. Esto les dio poco poder político, pero les dio a las familias que recibieron esos títulos un gran prestigio dentro de España ... pero no un poder real.

Había un Consejo de Estado para asesorar al rey (a los nobles se les permitía asistir), pero Felipe no asistió él mismo, por lo que realmente no tenía un poder específico. Philip tenía un pequeño grupo de asesores para ayudarlo, pero el Consejo de Estado hizo creer a los nobles que tenían el poder. Tenían quórum para expresar sus argumentos unos contra otros, pero mejor verbalmente que militarmente. Pero los nobles en su conjunto no tenían poder real.

Los diversos reinos fueron dirigidos por graduados profesionales. Fue a través de estos consejos que Felipe transmitió sus órdenes a los territorios bajo su mando. La mayoría del personal eran abogados y administradores capacitados. Eran puestos para aquellos con habilidades que no pertenecían a poderosas familias nobles. Estos graduados ejecutaron la autoridad real pero no la formularon. Los consejos eran los instrumentos del rey. La eficiencia trajo promoción. Philip escuchó sus ideas y leyó su correspondencia. También recibió comunicación de gobernadores y virreyes. Usó sus ideas para equilibrar opiniones y las usó para formular sus propias ideas.

Al equilibrar la opinión, "impidió la aparición de cualquier desafío institucional a su propia autoridad". (Lockyer)

Philip heredó y desarrolló la maquinaria burocrática más avanzada del mundo y cada consejo tenía su propia especialización; el Consejo de Finanzas, el Consejo de la Inquisición, etc. Estos organismos proporcionaron a Philip opiniones de expertos específicos sobre temas seleccionados, pero al final Philip hizo que la política fuera judicial, legislativa, extranjera, etc.

Dentro de Castilla en particular, Felipe ejerció el poder absoluto. Si se lo viera débil allí, entonces su autoridad podría verse amenazada en otra parte. Las Cortes carecían de poder sobre cuestiones legislativas y fiscales. Otros cortes nunca se rompieron por completo, pero el esfuerzo no habría valido la pena, ya que, con la excepción de Castilla, ninguna otra región era lo suficientemente rica como para justificar el esfuerzo y también carecían de mano de obra si Phillip necesitaba llamarlos para soldados.

A pesar de toda su profesionalidad, el sistema de administración de Philip tenía cuatro defectos principales:

1. Fue demasiado cauteloso

2. La toma de decisiones tardó demasiado

3. La corrupción a través de la venta de oficinas a personas sin capacidad pero con el dinero debilitó el sistema.

4. El impacto de la Contrarreforma obstaculizó el enfoque moderno que se está adoptando en los estados protestantes. Pensar todavía estaba mal visto y podían los individuos tener problemas.

"Dirigirlo (el gobierno) estaba mucho más allá de los poderes de un glotón para el trabajo y el gobierno como Philip: abrumaba a sus sucesores subnormales". Lockyer

Ver el vídeo: EvAU Historia. Tema 14: Felipe II. Gobierno, administración y guerras (Julio 2020).