Josh White


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joshua Daniel White nació en Greenville, Carolina del Sur, en 1914. De niño trabajó como guía para un cantante callejero local, Blind John Henry Arnold. En 1932 White se mudó a la ciudad de Nueva York donde obtuvo un contrato de grabación con ARC y tuvo un gran éxito con canciones como St. James Infirmary Blues y la canción anti-linchamiento, Fruta extraña.

En 1939, White apareció con Paul Robeson en el programa. John Henry. Durante la Segunda Guerra Mundial actuó para la Oficina de Información de Guerra de Estados Unidos. Estos programas de radio fueron transmitidos por la BBC y se hizo muy popular en Gran Bretaña.

Después de la guerra, el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) inició una investigación sobre la industria del entretenimiento. En sus primeros tres años, el HUAC logró que un gran número de personas fueran incluidas en la lista negra por sus opiniones políticas. El 22 de junio de 1950, Theodore Kirkpatrick, un ex agente del FBI y Vincent Harnett, un productor de televisión de derecha, publicaron Canales rojos, un panfleto que enumera los nombres de 151 escritores, directores e intérpretes que, según ellos, habían sido miembros de organizaciones subversivas antes de la Segunda Guerra Mundial, pero que hasta ahora no habían sido incluidos en la lista negra.

White fue uno de los nombrados en Canales rojos. Esto se convirtió en un problema grave cuando se envió una copia gratuita a los involucrados en la contratación de personas en la industria del entretenimiento. Todas esas personas nombradas en el panfleto fueron incluidas en la lista negra hasta que aparecieron frente al Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) y convencieron a sus miembros de que habían renunciado por completo a su pasado radical.

El 1 de septiembre de 1950, White compareció ante el HUAC. Admitió que había actuado en conciertos benéficos con Paul Robeson, pero argumentó que no estaba al tanto de los grupos políticos detrás de ellos. White afirmó que el único comunista que conocía era el amigo de Robeson, Benjamin Davis.

Sin embargo, a pesar de este testimonio, White no fue eliminado de la lista negra en Estados Unidos. White continuó su carrera como cantante de folk en Europa, donde su trabajo fue publicado por Vogue (Francia) y EMI (Gran Bretaña). White también grabó para Electra (1954-62) y Mercury (1962-4). Josh White murió el 5 de septiembre de 1969.

Tenía siete años cuando dejé mi casa en Greenville, Carolina del Sur para guiar a un ciego mientras tocaba la pandereta. Antes de los ocho años supe lo que significaba ser pateado y abusado. Antes de los nueve años había visto dos linchamientos. Llegué a odiar a Jim Crow por lo que me hizo a mí personalmente y porque Jim Crow es un insulto a las criaturas de Dios y una violación de las creencias cristianas enseñadas por mi padre.

Siento una gran admiración por el Sr. Robeson como actor y gran cantante, y si lo que leo en los periódicos es cierto, me entristece la ayuda que ha estado brindando a las personas que desprecian a Estados Unidos. Tiene derecho a tener sus propias opiniones, pero cuando él, o cualquier otra persona, finge hablar por toda la carrera, se está engañando a sí mismo.

Tengo la intención de dar algunas explicaciones por mi propio bien y por el bien de muchos otros artistas que, como yo, han sido utilizados y explotados por personas que le dan lealtad a una potencia extranjera.

Me enteré de que había llamado a Robeson la noche anterior y dijo: "Paul, solo tengo que decirte que mañana tengo que ir y hacerme un tacaño".

"Bueno, ¿por qué tienes que hacerlo?", Dijo Robeson.

"No puedo decirte por qué, pero tengo que hacerlo, no tengo otra opción".

De Josh Canales rojos la entrada era típica. Lo describió como un "Cantante de canciones populares" e informó que había sido incluido en el Comité Asesor de Canciones Populares y como animador o intérprete de diez organizaciones sospechosas, desde el Partido Comunista hasta la New Theatre League, American Relief. por la democracia griega y el Congreso de Veteranos contra la Discriminación por los Derechos Civiles. Todos los listados tenían al menos tres años, y la mayoría simplemente se copiaron de Trabajador diario anuncios y críticas de conciertos.

Llegué aquí lo más rápido que pude. Yo digo: 'Primero que nada, no sé de dónde sacaste esta mentira, que es una mentira, de que yo estaba en Europa al frente del Partido Comunista. Me importa menos el Partido Comunista. Soy estadounidense, nací aquí. Pero, antes que nada, déjame hablarte de mí. Y empecé desde que era niño. sobre el miedo que tiene el negro medio por el uniforme, los botones de latón, la brutalidad. El sur, ni siquiera puedo decírtelo. Es difícil imaginar cómo ha sido. Le hablé de los linchamientos, del impuesto ambulante, le hablé de mi papá, le conté toda la maldita cosa.

“Y luego me dice: 'Trabajaste en Cafe Society bastantes años. Sabes que lo dirigía el Partido Comunista'. Y yo digo: 'No, no lo sé. Sé que fui allí, creo que mi primer cheque de pago fue de setenta y cinco dólares a la semana, $ 125 a la semana, y estaba cuidando a mi familia. No fui a Barney Josephson y pregúntale cuáles eran sus parientes o cuáles eran sus sentimientos. No vayas a preguntarle a tu jefe. No, no lo hagas. Este era mi trabajo ".


Etiqueta: Historia

Estimado Joe Corré,

Leí con preocupación que planeas tirar todos tus recuerdos punk al fuego. Y quería escribirle para preguntarle, cortésmente, si le importaría mucho, ya sabe, no. Por favor.

Verás, puedes creer que el punk ha sido cooptado y absorbido por el establishment británico. Y bien puede pensar que Punk London, el programa de eventos y exposiciones financiado por la Lotería Nacional, es un intento de convertir el punk en una pieza de museo o un acto de homenaje. De hecho, dijiste eso. Dijiste: & # 8220El punk se ha convertido en una maldita pieza de museo o en un acto de homenaje. & # 8221 Lo dijiste el otro día en El guardián. Lo leí.

Bueno, ya es un acto de homenaje. Estás mirando a alguien que creció durante el pop-punk. (Me gustó legítimamente Blink-182 y fui a sus conciertos y todo. Sí, lo sé. Shudder.) También es una pieza de museo. Un montón de material punk ya está en los museos. Como este jersey diseñado por tus padres, Vivienne Westwood y Malcolm McLaren. Se vendió en 1976. Ha estado en la colección de Victoria & amp Albert Museum & # 8217 durante 22 años. Probablemente recuerdes a V & ampA de cuando hicieron esa exitosa exhibición del trabajo de tu madre con toda su ropa punk y todo eso. Lo hicieron hace 12 años.

Punk London no se trata solo de dejar que la gente de clase media se quede boquiabierta con el punk. El hecho de que piense que el establecimiento está reciclando el punk para satisfacer sus propios fines no significa que el punk no pertenezca a los museos, ni que su legado cultural no deba estar sujeto al tipo de investigación crítica que es posible gracias a museos o historiadores. El punk tiene una historia & # 8211 incrustada en la historia de nuestra sociedad y cultura & # 8211 y es correcto que esta historia se comprenda y analice. Nos ayuda a aprender quiénes somos. Somos los punks, somos las personas. ¿Muestra la (muy discutible) opinión de que nada parecido a los Sex Pistols ha existido antes o después de que el punk fue un fenómeno que se separó de la historia cultural o del tiempo? Por supuesto que no & # 8217t.

Verá, en nombre de los historiadores de todas partes, nos molesta mucho que la gente destruya nuestras fuentes. Nosotros follando amor fuentes. Dios, cómo lo hacemos. Nos encanta tocarlos, leerlos, mirarlos. Pero sobre todo & # 8211 y aquí es donde realmente nos ponemos cachondos & # 8211 nos encanta evaluar esas fuentes en un intento por desentrañar las supuestas narrativas de poder transmitidas desde el pasado y, por lo tanto, democratizar y transformar radicalmente tanto nuestro entendimiento social colectivo como nuestro recuerdos de quienes somos. Somos salvajes. Examinamos las historias de los ricos, criticamos las mentiras de los poderosos, empoderamos a los que no tienen voz. Y ESO & # 8217 SÓLO EN EL CANAL DE HISTORIA. ¿Qué es más punk que ser historiador? Absolutamente nada. Sinceramente con Dios, somos geniales.

Pero no podemos hacer toda esa mierda genial cuando destruyes nuestras fuentes. Necesitamos cosas. Ahora, existe un campo de investigación histórica que toma prestadas técnicas de los antropólogos para estudiar el pasado a través de los objetos, cosas y cosas que los humanos fabricaron, usaron y poseyeron y que los humanos hicieron expresión cultural a través de estas cosas. Deténme si sabes esto. Estas cosas, esta & # 8220material cultura & # 8221, son buenas. No solo se trata de una subdisciplina de la historia relativamente nueva (de unos 20 años, que en términos de historiadores está de moda como el infierno), este enfoque también ofrece formas emocionantes de estudiar el pasado que antes no estaban disponibles para los historiadores. Entonces, en lugar de simplemente estudiar el punk a través de, digamos, periódicos contemporáneos, cobertura televisiva o fotografía, podemos pensar en las cosas que fueron clave para el punk y dilucidar sus historias, sus biografías.

Tomemos, por ejemplo, la manija de la puerta que tiene, la de la puerta principal de la tienda Sex, McLaren y Westwood en King & # 8217s Road. Es una pieza evidentemente valiosa (no estoy hablando de nada) de recuerdos punk. Es un AF genial. También nos dice algo sobre el sexo que no podemos aprender de las fotografías. Por ejemplo, podemos sentir lo pesado que es el mango. Dijiste que era un pañuelo de metal con un logo de esmalte rosa que decía & # 8216Sex 430 & # 8217. Supongo que un pañuelo de metal no es necesariamente un instrumento muy práctico para abrir puertas. Su peso, su forma, su tamaño & # 8211 estas cosas nos dicen algo sobre cómo Westwood y McLaren podrían haber querido que nos sintiéramos al entrar en la tienda. También podría decirnos algo sobre los procesos que se llevaron a cabo para hacerlo. ¿De dónde vino el metal? ¿Quién lo elaboró? ¿Cuánto les pagaron? ¿Qué edad tenían? ¿Estaban profesionalmente habilidosos o eran un aficionado dispuesto? Estas preguntas nos ayudan a comprender, entre otras cosas, la estructura social, económica y política de Gran Bretaña a finales de los años setenta y ochenta. Estas preguntas nos ayudan a desafiar las historias de los poderosos que pretenden que personas como esta no importan, que las historias de clase, diferencia, protesta y resistencia son notas al pie de la Biografía de Progreso Civilizado en Oxford. Eso es vital. Esa mierda es una droga. Es nuestra historia y nos pertenece a todos.

Como tal, esa manija pertenece a un museo. Ahora, los museos no son políticamente neutrales. Por supuesto que no lo son. Las exposiciones y colecciones son a menudo expresiones de poder de varios grupos e ideologías gobernantes. Por ejemplo, es probable que la próxima exposición & # 8216Sunken Cities & # 8217 del Museo Británico sobre las antiguas ciudades egipcias perdidas bajo el agua incluya un poco del pasado de Egipto ofrecido como carnaval para la mirada blanca occidental. De hecho, algunos de los eventos de Punk London & # 8217s son admoniciones condescendientes y apenas disfrazadas de la cultura de la clase trabajadora. Un vistazo rápido a la lista de eventos le indicará & # 8230 espera. ¡Qué & # 8230 usted & # 8217 está aquí! ¡Tu cosita ardiente! Es & # 8217s aquí mismo el 26 de noviembre. Listado como & # 8220Joe Corré quema sus cosas punk & # 8221. ¡Nunca lo dijiste!

Bueno, ¿ahora que? Eso es algo que acaba de demostrar mi punto. Ahora eres parte de esta pieza de museo de acto de tributo que querías evitar. Es casi como si fueras parte del espectáculo. Quizás lo que esto demuestra es que el significado de punk es mucho más complicado y mucho más poderoso de lo que sugieres. El punk no es una víctima del capitalismo, necesita al capitalismo. Sus prácticas siguen los ejemplos más básicos de empresas capitalistas. Producir, comercializar, intercambiar, invertir. Vende discos, confecciona ropa, difunde el mensaje. Lejos de ser manipulados por los procesos del capitalismo para obtener ganancias comerciales, como usted dice, los punks se involucraron con entusiasmo en sus propias manipulaciones comerciales.

Después de todo, Westwood y McLaren eran comerciantes. Comercializaron el punk, le pusieron un código de barras y se lo vendieron a los niños de Kings Road antes de que nadie escuchara el primer acorde de Sol de Anarquía en el Reino Unido . Y lo hicieron bastante bien. Tú también. La riqueza heredada, por cierto, ya sea efectivo o activos vinculados a objetos de interés punk, se acerca bastante a la definición de & # 8220establishment & # 8221. (¡Ah, tener 48 años, ser blanco, hombre, rico y punk!) Además, vender siempre fue parte de lo que era el punk. Siempre ha sido efímero. Siempre ha sido basura desechable. Ese era el punto. ¿No se trataba siempre de mostrar un espejo a las degradaciones sin sentido del capitalismo, a la horrible irrealidad de su deprimente espectáculo, a resaltar la verdad que afirma la vida de que bajo las maquinaciones alienantes del mundo moderno todos nos hemos enfermado?

Por lo tanto, tiene razón al identificar que el valor monetario de sus objetos de interés es una forma distorsionada de comprender su importancia. También tienes razón en que & # 8220 tenemos que hacer estallar toda la mierda una vez más. & # 8221 Pero, por favor, no & # 8217t. En nombre de los historiadores de todo el mundo, deje la lata de gasolina. Bájese de la barcaza en llamas.

Dar estas cosas a un museo es posiblemente lo más punk que podrías hacer con ellas. Puedes ayudar a desafiar las historias de los poderosos, historias que pretenden que las personas que crearon y adoraron estas cosas no importan, que las historias de diferencia, protesta y resistencia no tienen valor.

Al hacerlo, ofreces a las personas su propia historia. El suyo, para que lo reclamen, si lo desean. Futuro, sin futuro. Lo que.


El cantante de folk Josh White lee la letra de "Strange Fruit" en el registro del Congreso

El cantante de folk Josh White, llamado a testificar para el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC) en este día, cambió las tornas del comité leyendo la letra de Fruta extraña, una ardiente acusación de linchamiento que Billie Holiday hizo famosa.

Josh White fue un conocido cantante afroamericano de blues y folk que también habló abiertamente sobre los derechos civiles y otras cuestiones sociales. El 22 de junio de 1950, fue nombrado en el notorio informe Canales rojos como simpatizante comunista. Como resultado, fue llamado ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC) para testificar ese día. White no retrocedió en sus compromisos políticos afirmando su apoyo a los derechos civiles y leyendo la letra completa de la famosa canción de Billie Holiday. Fruta extraña, en el Registro del Congreso. (Véase el 20 de abril de 1939 para la grabación original de Holiday de la famosa canción contra los linchamientos).

Al principio de su carrera, White había sido invitado a cantar en la Casa Blanca por Eleanor Roosevelt en febrero de 1941, en lo que se caracterizó como una "actuación de mando", convirtiéndose en el primer afroamericano en actuar en la Casa Blanca. También tocó en la tercera toma de posesión del presidente Roosevelt en 1941. Y el 31 de enero de 1963, actuó en "Dinner with the President", un evento en honor al presidente John F. Kennedy que fue presentado a una audiencia nacional por la televisión CBS.


Por qué es importante la historia del punk rock

El punk rock, quizás más que cualquier otro género en la historia de la música popular, está casi impenetrablemente enredado en ideologías.

Lo que comenzó como un movimiento artístico, como una expresión de angustia contracultural, cruzó continentes hacia estudios de cine, literatura, poesía, teatros, galerías de arte y pasarelas. A mediados de la década de 1990, el punk era una mercancía mundial. Green Day, Blink-182 y My Chemical Romance son ahora nombres muy conocidos. El punk, la estirpe de rock and roll mocoso y mocoso, construido en contra de la musicalidad, construido sobre el rechazo del rock de estadio, construido sobre una negación burlona de la habilidad técnica, construido, de manera crucial, sobre el colapso del público intérprete relación, en el ataque contra la corriente principal musical - el punk ahora había llegado directamente a esa corriente principal.

Sin embargo, la historia del punk permanece sin escribir. Historias orales, biografías, fanzines y estudios críticos han intentado codificar el significado de 'punk', y de muchas formas han ofrecido valiosas investigaciones sobre la popularidad del punk, su lenguaje, formas, asociaciones y movimientos, sus economías, su composición social, los roles de las mujeres y las minorías étnicas y su influencia sobre los forasteros, incluida la percepción de los medios y la recepción crítica.

Pero se ha intentado muy poco para rastrear los orígenes de las ideas en la raíz del punk rock, para comprender la cultura intelectual o las presiones sociales y económicas que dieron forma a esta curiosa y fascinante bolsa de filosofías. Desde el nihilismo schopenhaueriano hasta el valor dionisíaco del arte de Nietzsche, desde la poesía visceral de Ginsberg hasta el hedonismo de Kerouac, las filosofías del punk pueden extraerse de las palabras de los propios progenitores del punk, de las bocas de Joey Ramone, Lou Reed, Patti Smith, Iggy Pop y Andy Warhol. El punk comenzó como un conjunto de ideas expuestas, gritadas y explotadas a través de poderosos acordes, distorsión y ritmos vertiginosos.

Esta extraordinaria cultura creció en Estados Unidos. Los historiadores del punk, aunque son muy pocos, han sugerido hasta ahora que el punk como una forma identificable de rock and roll, con un conjunto distinto de ideas, comenzó o se materializó en Gran Bretaña. Tricia Henry, cuya ¡Rompe todas las reglas! Punk Rock y la creación de un estilo (1989) se encuentra entre una pequeña cantidad de exámenes académicos del punk rock, argumenta que el punk en sus formas antes de que los Sex Pistols llegaran a Gran Bretaña en 1976 era más un tipo de "rock subterráneo" que solo se convirtió en el "punk" que podemos identificar. ahora con la influencia de Malcolm McLaren y Vivienne Westwood en la banda y la politización de la música.

En Estados Unidos, argumenta, "el movimiento del rock clandestino consistió principalmente en jóvenes de clase media que rechazaban los valores de la clase media. En Gran Bretaña, el punk generalmente representaba a los jóvenes de la clase trabajadora que reaccionaban al statu quo burgués". En la atmósfera de desempleo en Gran Bretaña, "cuando los ingleses [sic] estuvieron expuestos a las influencias seminales del punk-rock de la escena neoyorquina, la ironía, el pesimismo y el estilo amateur de la música adquirieron claras implicaciones sociales y políticas, y los británicos el punk se volvió tan conscientemente proletario como estético ".

La suposición de que la naturaleza del punk es de alguna manera política es ahistórica. El mismo término 'punk' tiene sus raíces en una cultura marginada estadounidense, como una palabra peyorativa utilizada para describir una rama antisocial de la sociedad urbana, lo que Henry denomina "el matón, el elemento inútil en la sociedad", mucho antes de 1977. De hecho , las imágenes e ideas del punk deben mucho más a memes culturales apolíticos como Johnny Strabler de Marlon Brando en El salvaje (1953) que al marxismo, al ambientalismo oa la desobediencia civil antirrepublicana.

Como muestra Henry, la escena del "rock subterráneo" de Nueva York influyó profundamente en el punk británico y en las subdivisiones posteriores, más marcadamente ideológicas, como el hardcore y Oi! que tomó forma en la década de 1980. Y no hay duda de que gran parte de esta música fue profundamente política. Pero antes de 1977, antes de la explosión de lo que Henry llama 'punk', artistas como Velvet Underground, Ramones, Iggy and the Stooges, New York Dolls, MC5, Patti Smith y más autoidentificados como punks como parte de una nuevo movimiento musical llamado punk rock. Si decimos que el punk no era punk hasta 1976, ¿quiénes eran estos 'punks' de Nueva York? ¿Qué creían que era el punk y por qué era importante? Esta historia aún está por escribirse. La historia del punk como diálogo, un dialecto particular y un movimiento de ideas solo puede entenderse con una nueva historia cultural.

Una historia cultural e intelectual del punk debe comenzar en Nueva York, con la cultura intelectual de la escena punk. En CBGB's en Bowery, Nueva York, la propietaria Hilly Kristal y otros proporcionaron la pista de baile, el escenario y el micrófono para cientos de bandas sin firmar y miles de jóvenes descontentos en una de las áreas más deterioradas de la ciudad. Entre 1973 y 1977, en los primeros años del punk estadounidense, en los inicios del punk mismo, una cultura desarrollada, sofisticada y dinámica creció dentro de las paredes sudorosas de CBGB, ahora uno de los lugares de rock más emblemáticos del mundo.

Esta cultura tenía en su centro una colección de ideas. Nihilista, pesimista, antiautoritario y anárquico en su mensaje civil y político provocativo, dadaísta y teatral en su expresión artística hedonista, experimental e igualitaria en sus valores sociales - CBGB's fue el eje de estas ideas, ideas que no eran nuevas sino prevalecientes en la cultura juvenil de los años setenta, ideas que tienen una peculiar resonancia en la creciente historiografía del último cuarto del siglo XX. Las identidades, algunas forjadas a lo largo de líneas de género, raza y clase, espacios culturales demarcados, la disolución de los ideales holísticos de una 'sociedad', contribuyeron a una creciente desagregación del tejido social en 'grupos' autoidentificados, con movimientos triunfales para derechos, poderes y culturas propios. El punk, en gran medida, encaja en esta historia: los punks jóvenes, urbanos y estadounidenses no estaban muy preocupados por dónde podían ubicarse en la sociedad, pero estaban abrumadoramente invertidos en este proceso de identificación, desagregación y fragmentación.

Además, una historia del género debe considerar las palabras e ideas del punk desde los propios punks, desde los relatos orales y fanzines, entrevistas y biografías contemporáneas. Este movimiento musical no puede verse meramente en términos de un cambio radical dentro del rock and roll, pues eso devalúa su impacto. Los historiadores deben comenzar a colocar la música popular en el centro de las historias culturales, en el horno de la creación cultural. Esta investigación debe intentar contribuir a la comprensión de la música que, como el cine, el arte o la danza, es un medio de estudio histórico tan valioso como todas las demás formas artísticas. El punk, a modo de ejemplo, muestra que la música puede ser tan artísticamente expresiva de ideas como el cine o el arte y, por implicación, que la historia de la música popular sea tan valiosa para nuestra comprensión de nuestro pasado cultural como la historia del cine o la historia. de arte.

Esta investigación debe enfocarse en los relatos primarios de músicos, promotores, productores, managers, roadies, groupies, críticos y las voces de la época para resaltar que la música puede transmitir y transformar ideas de maneras únicas y puede, por ejemplo, resonar de maneras que el cine o la televisión no pueden, pueden construir culturas a su alrededor debido a su propio poder y magnetismo como forma de arte.


Contenido relacionado

Este es un lugar para opiniones, comentarios, preguntas y discusiones, un lugar donde los espectadores de History Detectives pueden expresar sus puntos de vista y conectarse con otros que valoran la historia. Pedimos que los carteles sean educados y respetuosos de todas las opiniones. History Detectives se reserva el derecho de eliminar los comentarios que no se ajusten a esta conducta. No responderemos a todas las publicaciones, pero haremos todo lo posible para responder preguntas específicas o abordar un error.

  • Navegar por temporada
    • Temporada 11
    • Temporada 10
    • Temporada 9
    • Temporada 8
    • Temporada 7
    • Temporada 6
    • Temporada 5
    • Temporada 4
    • Temporada 3
    • Temporada 2
    • Temporada 1

    Apoye a su estación local de PBS: Done ahora

    Condiciones de uso | Política de privacidad | & copy 2003 - 2014 Oregon Public Broadcasting. Reservados todos los derechos.


    Derechos civiles en la canción (5): la política del renacimiento popular y la historia de Josh White

    El día que Martin Luther King estuvo junto al Lincoln Memorial y habló de su sueño, también vio a algunas de las grandes luminarias de la escena de la música folclórica de la época. Entre los que actuaron se encontraba alguien de quien la mayoría de la gente probablemente haya oído hablar: Bob Dylan. Sospecho que muy pocos han oído hablar de Josh White. Pero, la historia de White & # 8217, y la historia del resurgimiento popular de Estados Unidos, nos da una parte de la historia social, política y cultural de Estados Unidos. Nos lleva del cuenco de polvo a la ciudad de Nueva York, de la Casa Blanca al HUAC.

    El interés por la música tradicional de Europa y América no era nada nuevo. En la última parte del siglo XIX, James Francis Child era un académico de Harvard: escribió uno de los estudios más importantes sobre Chaucer, por ejemplo. Quizás lo más recordado es por su colección de 305 canciones folclóricas tradicionales inglesas y escocesas, conocidas coloquialmente como Baladas para niños. Todavía se cantan hoy (a veces se me conoce por poner mi mano en el número 102, el inefablemente hermoso Willie O Winsbury).

    En 1948, Moses Asch fundó el sello discográfico Folkways, como una alternativa a los sellos comerciales más convencionales que dominaban el negocio. Parte del proyecto de Asch consistía en grabar la música folclórica de los estadounidenses comunes. Child recogió sus baladas por temor a que se perdieran. Lo mismo sucedió en los años cuarenta. Por ejemplo, el gran músico de blues, Robert Johnson, había muerto en 1938. Solo había realizado dos sesiones de grabación en su vida (y bastante lo-fi también). Asch buscó registrar la tradición popular de Estados Unidos: entre sus principales artistas se encontraban Lead Belly, Pete Seeger y Woody Guthrie.

    Guthrie era un okie, uno de los muchos miles que huyeron de la fallida agricultura del medio oeste y sur hacia California. Allí, Guthrie se hizo un nombre como el vaquero de Oklahoma, cantando y escribiendo canciones en el antiguo idioma popular estadounidense. Muchos se referían a las dificultades de los trabajadores estadounidenses comunes. Su primer disco fue Baladas de cuenco de polvo. Sus mejores canciones, y había muchas, miraban a un país diferente. Su canción más famosa, Esta tierra es tu tierra, fue una respuesta a la pregunta de Irving Berlin Dios bendiga America:

    Esta tierra fue hecha para ti y para mi

    El Instituto Smithsonian en Washington DC ahora tiene grabaciones de Asch de Guthrie, después de que su familia donara todo su archivo. Forman parte clave de uno de los grandes tesoros de la cultura estadounidense.

    Guthrie finalmente se instaló en Nueva York, donde formó parte de un colectivo musical conocido como Almanac Singers: compartían el radicalismo político de Guthrie. También era de origen genuinamente obrero, en contraste con el resto. El centro de la vida bohemia en Manhattan era Greenwich Village. La mayoría de los habitantes de Village eran cualquier cosa menos Okies, o algo parecido.

    Tomemos al más conocido de esos otros: Pete Seeger. Los Seeger eran sangre azul de la costa este. Su padre fue compositor y musicólogo, su madre fue concertista de violinista. Charles Seeger fue uno de los pioneros de la etno-musicología, el estudio de la música folclórica. Su segunda esposa, Ruth Crawford, fue una de las compositoras modernistas estadounidenses más importantes: también estaba profundamente interesada en la música folclórica. Los cuatro hijos de Charles y Ruth se convertirían en cantantes de folk (Peggy Seeger era uno de ellos). El joven Pete vivía con su padre y su madrastra cuando no estaba en un internado. Aprendió él mismo el ukelele y luego el banjo. Cuando Guthrie llegó a Nueva York, Seeger era un cantante de folk establecido con los Almanac Singers, que más tarde se convirtieron en The Weavers. A principios de los años cincuenta, The Weavers tuvo una serie de grandes éxitos. Su versión de Lead Belly & # 8217s Buenas noches Irene encabezó las listas en 1950.

    Seeger también fue un político radical. La música y la política radical se habían mezclado antes. El más famoso es que el gran Paul Robeson había cometido dos grandes pecados a los ojos de muchos estadounidenses, ser negro y comunista (puedes leer sobre él aquí). Woody Guthrie simpatizaba con el comunismo, aunque nunca se unió al partido. Seeger lo hizo. En 1936, en pleno apogeo de la Guerra Civil española, se había afiliado a la Liga de Jóvenes Comunistas en 1942, se afilió al propio partido. Abandonó el partido en 1949 y, cuando se produjo el levantamiento húngaro, se desilusionó del comunismo. Para entonces, sin embargo, había sido citado ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara.

    Fue en el apogeo del macartismo. Como los Diez de Hollywood antes que él, Seeger se negó a responder preguntas y poner nombres. Esto lo llevó a ser condenado por desacato al Congreso y sentenciado a prisión (fue revocado en apelación). Seeger también fue incluido en la lista negra. No fue hasta mediados de los sesenta que volvió a aparecer en televisión, por ejemplo.

    Para entonces, había un movimiento de resurgimiento popular a nivel nacional e internacional que estaba en marcha. En todo Estados Unidos (y Gran Bretaña) nacieron clubes folclóricos y nació una nueva generación de artistas folclóricos. Algunos lograron un éxito comercial a gran escala, a menudo suavizando los bordes ásperos y evitando políticas difíciles: los gustos del Kingston Trio encajarían en ese proyecto. En noviembre de 1959, cuatro de los diez álbumes más vendidos en la lista de Billboard eran de ellos.

    Pedro, Pablo y María suavizaron las asperezas, pero no evitaron la política. En 1963, estaban entre esos cantantes populares que prestaron su voz a la famosa marcha en Washington en la que Martin Luther King dio su discurso "Tengo un sueño". Una de las canciones que cantaron ese día fue Si tuviera un martillo, que fue escrito por Seeger y Lee Hays. En el camino de Selma a Montgomery, Seeger había cantado Venceremos, que se convirtió en el himno del movimiento de derechos civiles.

    El día de la marcha la cantó toda la multitud, encabezada por una de las estrellas más brillantes del movimiento folclórico, Joan Baez (que también había estado en la marcha de Montgomery a Selma). En 1961, Báez era una estrella del folk consolidada, con un álbum superventas y con entradas agotadas para conciertos en Nueva York a su nombre. Además de hacer campaña por los derechos civiles, también era pacifista (su familia se había convertido en cuáqueros).

    En ese famoso día en Washington, Baez cantó Oh libertad (puedes escucharla cantar esa canción aquí).

    Ella también cantó Cuando llega el barco con Bob Dylan.

    Peter, Paul y Mary también habían cantado una versión de Dylan's Soplando en el viento.

    Robert Zimmerman había venido por primera vez a Nueva York en 1961. Además de visitar a su ídolo, Woody Guthrie en el hospital, se convirtió en Bob Dylan (y soltó un montón de mentiras sobre su propia vida y antecedentes). Lo más importante es que en 1962 estaba escribiendo un canon de canciones que lo convertiría en uno de los grandes. También fue una estrella. hay dos publicaciones sobre Dylan y los & # 8216sixties: aquí y aquí. Por ahora, tenemos que darnos cuenta de los papeles centrales que jugaron Joan Baez y Pete Seeger en dar al joven folkie del medio oeste su gran avance. Y a su paso, la música folclórica (así como el pop y el rock) se transformaría.

    Otro artista ese día en Washington fue Josh White (visto arriba con Odetta Holmes). Si Woody Guthrie era auténticamente basura blanca, White era un hombre negro criado en la pobreza, en el sur de Jim Crow. Nació en Carolina del Sur en 1914, hijo de pastor. En 1921, su padre tuvo un altercado con un hombre blanco. Poco después, su padre fue tan golpeado que estuvo hospitalizado durante siete años, hasta su muerte.

    Una de las características de la vida negra en el sur fue el cantante callejero itinerante. A menudo, era una forma en que los ciegos podían ganarse la vida. Uno de esos hombres era el ciego Arnold. White ahora se convirtió en su guía y cobrador de dinero. Como tal, ganaba $ 2 a la semana para enviárselos a su madre y sus tres hermanos. Pronto, White fue contratado por otros cantantes, en particular Blind Joe Taggart (abajo) y Blind Blake. White aprendió a bailar, cantar y tocar la pandereta. Luego, aprendió a tocar la guitarra, con la que aprendió a imitar los estilos de sus empleadores, y algo más.

    En 1927, White estaba en Chicago con Taggart, donde se desempeñó como hombre de sesión en varios registros. Finalmente, se liberó de Taggart y regresó a casa. Sin embargo, White ahora tenía una reputación y en 1930, ARC Records persuadió a la madre de White para que le permitiera firmar, con la promesa de que no grabaría nada más que música cristiana. Cuando llegó a Nueva York, grabó música religiosa bajo el sobrenombre de Joshua White: the Signing Christian, pero también grabó el blues que su madre veía como la 'música del diablo' bajo el nombre de Pinewood Tom, también tocaba como músico de sesión en numerosos registros. A lo largo de su carrera, White tuvo su lado político y religioso serio, pero también tuvo su lado juguetón y abiertamente sexual. También fue un excelente guitarrista.

    In 1940, White appeared with Paul Robeson in the musical John Henry. It was his breakthrough. Soon after, he had a six-month residency alongside Lead Belly at the Village Vanguard, one of Greenwich Village’s most famous venues. In his review of the show, Woody Guthrie called Lead Belly ‘the King of the 12-string Guitar’ and White the ‘Joe Louis of the Blues Guitar’ (Joe Louis was the former heavyweight champion of the world, and the greatest boxer of his age). White also performed with Libby Holman, a controversial torch singer (who was alleged to have killed her husband). What really made the paring controversial was the fact that Holman was White. When the pair offered their services to entertain troops in the war, they were turned down by the still-segregated US armed forces.

    White was now an established figure, so much so that he played at FDR’s inauguration in 1941. He was also political. A month later, he sang on an Almanac Brothers album, as did his wife, the gospel singer Carol Carr. Later that year, he released his own Southern Exposure: An Album of Jim Crow Blues, an album that was openly anti-segregationist. With help from acclaimed Harlem Renaissance poets Waring Cuney and Richard Wright, it was a lyrical masterpiece and instant hit.

    It was very controversial. Uncle Sam Says, directly condemned the government and the president for segregation in the army (something White’s brother had experienced). Roosevelt’s reaction was perhaps unexpected: he invited White to perform the album in its entirety for a command performance at the White House. After, White spent three hours talking and drinking with Roosevelt. Thereafter, he and his family were frequent visitors to FDR’s White House and Hyde Park holiday home. The Roosevelts were Godparents to White’s son, Josh Jr.

    He kept his close connections after the president’s death. His brother, Billy, was Eleanor Roosevelt’s chauffeur and house manager. His wife, Carol Carr, a gospel singer, appeared on the former first lady’s TV talk show. In 1950, White was touring Europe on a goodwill visit with Eleanor Roosevelt: in Stockholm, they drew a crowd of 50,000. By then, he also had a burgeoning career on Broadway and in the movie, such as the 1949 western, The Walking Hills:

    Then came the blacklist. He had often performed at Greenwich Village’s Café Society, America’s first integrated nightclub, opened in 1938. Café Society Uptown followed soon. It became a popular haunt of high society: Hollywood stars, New York and European socialites, even members of the Roosevelt family. Its luminaries sung, wrote (in the likes of Sing Out!) and campaigned. Whereas Under Roosevelt they might be the friend of a president, in the heated atmosphere of the McCarthyite era, Café Society and Greenwich Village was seen as a hotbed of communism.

    White was also an associate of Paul Robeson. White did not share Robeson’s communist sympathies. In 1950, he ‘voluntarily’ gave evidence to the HUAC (above, with his wife) and made public his opposition to communism and his disagreements with Robeson. White’s son believes he was put under very serious pressure by the FBI, who hauled him in on several occasions: he apparently told Robeson that the FBI had him ‘in a vice’. His testimony was powerful. He took the chance to tell his father’s story, powerfully and movingly. Not that it did him any good. Refusing to name names, he was blacklisted. His movie career was over, and he would not record in the USA until 1955.

    To make matters worse, the fact that he had volunteered to attend the committee and had condemned Robeson saw him shunned by the left as well. The circuit of folk clubs and campus gigs that kept blacklisted folkies in worked closed their doors to him. As is so often the case, sanctimonious middle class lefties polished their precious consciences and in doing so cut off a man who had not only be campaigning for civil rights while their moms changed their diapers, but had known genuine poverty, discrimination and violence. The only poverty many of those who now shunned White had known was probably the poverty wages their parents paid their hired help, or those who served them got.

    So, for much of the rest of his career he worked abroad: heaven had his own TV show in the UK, on Granada (ITV’s northwest division). He began to record again (the song above is from a 1958 album), but the ban from US television was only lifted when JFK invited him to appear on a CBS civil rights special, Dinner With the President, in 1963. He sung at LBJ’s inauguration in 1965. He also sung at the Lincoln memorial, on that famous day in 1963.

    Today, White’s legacy is in part kept alive by his son, Josh White Jr, here performing his father’s 1941 anti-segregationist classic, Southern Exposure.

    By 1969, White was dead. By then, of course, Martin Luther King and Kennedy were also dead. Johnson was no longer president. Woody Guthrie had died in 1967. The Civil Rights Act was law and legal segregation was disappearing into history. The folk movement had fractured the world and music had changed. Pete Seeger lived on until 2014. Joan Baez and Bob Dylan are still with us now, but that’s a whole other story.


    Meet the Ohio Senate candidate who likes white nationalists and hates gay people

    Three years after dropping out of his last Senate race, former Ohio Treasurer Josh Mandel said Wednesday that he will seek the Republican nomination to replace retiring Sen. Rob Portman (R-OH) next year. Now framing himself as a loyal Donald Trump acolyte, he brings to the race a long history of bigotry and defending extremists.

    In his announcement message, Mandel claimed that he was "motivated" to run by watching the "sham and unconstitutional impeachment" of Trump this week. He presented himself as someone who would fight for the defeated Trump's "America First Agenda" and "pulverize the Uniparty – that cabal of Democrats and Republicans who sound the same, stand for nothing and are more interested in cocktail party invites than defending the Constitution."

    Mandel served as Ohio's state treasurer from 2011 to 2019. He was the GOP nominee in 2012 against Sen. Sherrod Brown (D), losing 50.3% to 45.1% — well below the 48.2% of the vote Mitt Romney garnered on the same day in his unsuccessful challenge to President Barack Obama. He announced a 2018 rematch bid but quit the race, citing family medical issues.

    Like Trump, Mandel has a record of standing with bigots.

    In 2017, he attacked the Anti-Defamation League for including white nationalist-linked commentators Jack Posobiec and Mike Cernovich in a report on hateful extremists.

    "Sad to see @ADL_National become a partisan witchhunt group targeting people for political beliefs. I stand with @Cernovich & @JackPosobiec," he said in a since-deleted tweet.

    Days after Indiana Republican nominee Richard Mourdock infamously claimed in October 2012 Senate debate that pregnancies resulting from rape were a "gift from God," Mandel praised him, saying, "He's a gentleman. He's a class act. He's a thoughtful guy. He'll make a great United States senator."

    In 2011, he refused to divest a campaign contribution from a Nazi reenactor. His campaign dismissed calls to return or donate the money as a "manufactured nonissue."

    Mandel also had a rabidly anti-LGBTQ record of his own, opposing even domestic partnership benefits for same-sex couples, supporting the right of employers to fire someone just for being gay, fighting to bar gay Americans from serving openly in the military, and vowing to "never, ever back down" from the fight against marriage equality — even after his wife's cousin legally married another woman in Massachusetts.

    His record on other issues has also been extreme.

    He backed a 2011 Ohio law that would have prohibited collective bargaining for public employees. As law enforcement, educators, and firefighters mounted a successful referendum campaign to overturn the law, Mandel opposed their efforts, claiming the anti-worker measure was really "about respecting police, and firefighters, and teachers." Voters repealed the anti-union law by a 61.6 to 38.4 margin.

    In a 2012 interview with the Cleveland Plain Dealer, Mandel rejected climate science, falsely saying research on global warming "is inconclusive and riddled with fraud.”

    He also dishonestly claimed that year that the Affordable Care Act, commonly known as Obamacare, was a "government takeover of health care." He vowed to back efforts to repeal the law, which has since enabled hundreds of thousands of Ohioans to get health insurance coverage.

    Published with permission of The American Independent Foundation.


    The Roots of Josh Hawley’s Rage

    Why do so many Republicans appear to be at war with both truth and democracy?

    Ms. Stewart has reported on the religious right for more than a decade. She is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”

    In today’s Republican Party, the path to power is to build up a lie in order to overturn democracy. At least that is what Senator Josh Hawley was telling us when he offered a clenched-fist salute to the pro-Trump mob before it ransacked the Capitol, and it is the same message he delivered on the floor of the Senate in the aftermath of the attack, when he doubled down on the lies about electoral fraud that incited the insurrection in the first place. How did we get to the point where one of the bright young stars of the Republican Party appears to be at war with both truth and democracy?

    Mr. Hawley himself, as it happens, has been making the answer plain for some time. It’s just a matter of listening to what he has been saying.

    In multiple speeches, an interview and a widely shared article for Christianity Today, Mr. Hawley has explained that the blame for society’s ills traces all the way back to Pelagius — a British-born monk who lived 17 centuries ago. In a 2019 commencement address at the King’s College, a small conservative Christian college devoted to “a biblical worldview,” Mr. Hawley denounced Pelagius for teaching that human beings have the freedom to choose how they live their lives and that grace comes to those who do good things, as opposed to those who believe the right doctrines.

    The most eloquent summary of the Pelagian vision, Mr. Hawley went on to say, can be found in the Supreme Court’s 1992 opinion in Planned Parenthood v. Casey. Mr. Hawley cited Justice Anthony Kennedy’s words reprovingly. “At the heart of liberty,” Justice Kennedy wrote, “is the right to define one’s own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life.” The fifth-century church fathers were right to condemn this terrifying variety of heresy, Mr. Hawley argued: “Replacing it and repairing the harm it has caused is one of the challenges of our day.”

    In other words, Mr. Hawley’s idea of freedom is the freedom to conform to what he and his preferred religious authorities know to be right. Mr. Hawley is not shy about making the point explicit. In a 2017 speech to the American Renewal Project, he declared — paraphrasing the Dutch Reformed theologian and onetime prime minister Abraham Kuyper — “There is not one square inch of all creation over which Jesus Christ is not Lord.” Mr. Kuyper is perhaps best known for his claim that Christianity has sole legitimate authority over all aspects of human life.

    “We are called to take that message into every sphere of life that we touch, including the political realm,” Mr. Hawley said. “That is our charge. To take the lordship of Christ, that message, into the public realm, and to seek the obedience of the nations. Of our nation!”

    Mr. Hawley has built his political career among people who believe that Shariah is just around the corner even as they attempt to secure privileges for their preferred religious groups to discriminate against those of whom they disapprove. Before he won election as a senator, he worked for Becket, a legal advocacy group that often coordinates with the right-wing legal juggernaut the Alliance Defending Freedom. He is a familiar presence on the Christian right media circuit.

    The American Renewal Project, which hosted the event where Mr. Hawley delivered his speech in 2017, was founded by David Lane, a political organizer who has long worked behind the scenes to connect conservative pastors and Christian nationalist figures with politicians. The choice America faces, according to Mr. Lane, is “to be faithful to Jesus or to pagan secularism.”

    The line of thought here is starkly binary and nihilistic. It says that human existence in an inevitably pluralistic, modern society committed to equality is inherently worthless. It comes with the idea that a right-minded elite of religiously pure individuals should aim to capture the levers of government, then use that power to rescue society from eternal darkness and reshape it in accord with a divinely approved view of righteousness.

    At the heart of Mr. Hawley’s condemnation of our terrifyingly Pelagian world lies a dark conclusion about the achievements of modern, liberal, pluralistic societies. When he was still attorney general, William Barr articulated this conclusion in a speech at the University of Notre Dame Law School, where he blamed “the growing ascendancy of secularism” for amplifying “virtually every measure of social pathology,” and maintained that “free government was only suitable and sustainable for a religious people.”

    Christian nationalists’ acceptance of President Trump’s spectacular turpitude these past four years was a good measure of just how dire they think our situation is. Even a corrupt sociopath was better, in their eyes, than the horrifying freedom that religious moderates and liberals, along with the many Americans who don’t happen to be religious, offer the world.

    That this neo-medieval vision is incompatible with constitutional democracy is clear. But in case you’re in doubt, consider where some of the most militant and coordinated support for Mr. Trump’s postelection assault on the American constitutional system has come from. The Conservative Action Project, a group associated with the Council for National Policy, which serves as a networking organization for America’s religious and economic right-wing elite, made its position clear in a statement issued a week before the insurrection.

    It called for members of the Senate to “contest the electoral votes” from Georgia, Pennsylvania, Michigan and other states that were the focus of Republicans’ baseless allegations. Among the signatories was Cleta Mitchell, the lawyer who advised Mr. Trump and participated in the president’s call on Jan. 2 with Brad Raffensperger, Georgia’s secretary of state. Cosignatories to this disinformation exercise included Bob McEwen, the executive director of the Council for National Policy Morton C. Blackwell of the Leadership Institute Alfred S. Regnery, the former publisher Tony Perkins, the president of the Family Research Council Thomas Fitton of Judicial Watch and more than a dozen others.

    Although many of the foot soldiers in the assault on the Capitol appear to have been white males aligned with white supremacist movements, it would be a mistake to overlook the powerful role of the rhetoric of religious nationalism in their ranks. At a rally in Washington on Jan. 5, on the eve of Electoral College certification, the right-wing pastor Greg Locke said that God is raising “an army of patriots.” Another pastor, Brian Gibson, put it this way: “The church of the Lord Jesus Christ started America,” and added, “We’re going to take our nation back!”

    In the aftermath of the Jan. 6 insurrection, a number of Christian nationalist leaders issued statements condemning violence — on both sides. How very kind of them. But few if any appear willing to acknowledge the instrumental role they played in perpetuating the fraudulent allegations of a stolen election that were at the root of the insurrection.

    They seem, like Mr. Hawley, to live in a post-truth environment. And this gets to the core of the Hawley enigma. The brash young senator styles himself not just a deep thinker who ruminates about late-Roman-era heretics but also a man of the people, a champion of “the great American middle,” as he wrote in an article for The American Conservative, and a foe of the “ruling elite.” Mr. Hawley has even managed to turn a few progressive heads with his economic populism, including his attacks on tech monopolies.

    Yet Mr. Hawley isn’t against elites per se. He is all for an elite, provided that it is a religiously righteous elite. He is a graduate of Stanford University and Yale Law School, and he clerked for John Roberts, the chief justice. Mr. Hawley, in other words, is a successful meritocrat of the Federalist Society variety. His greatest rival in that department is the Princeton debater Ted Cruz. They are résumé jockeys in a system that rewards those who do the best job of mobilizing fear and irrationalism. They are what happens when callow ambition meets the grotesque inequalities and injustices of our age.

    Over the past few days, after his participation in the failed efforts to overturn the election, Mr. Hawley’s career prospects may have dimmed. Two of his home state newspapers have called for his resignation his political mentor, John C. Danforth, a former Republican senator from Missouri, has described his earlier support for Mr. Hawley as “the biggest mistake I’ve ever made” and Simon & Schuster dropped his book. On the other hand, there is some reporting that suggests his complicity in efforts to overturn the election may have boosted his standing with Mr. Trump’s base. But the question that matters is not whether Mr. Hawley stays or goes but whether he is simply replaced by the next wannabe demagogue in line. We are about to find out whether there are leaders of principle left in today’s Republican Party.

    Make no mistake: Mr. Hawley is a symptom, not a cause. He is a product of the same underlying forces that brought us Mr. Trump and the present crisis of American democracy. Unless we find a way to address these forces and the fundamental pathologies that drive them, then next month or next year we will be forced to contend with a new and perhaps more successful version of Mr. Hawley.

    Katherine Stewart (@kathsstewart) is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”


    After 93 Years, Uncle Josh to Stop Producing Pork Rinds

    Though, it may seem a bit far-fetched, many of the striped bass I’ve landed from the beaches of the Northeast have been the indirect result of a frog shortage in Wisconsin during the summer of 1921. Let me explain.

    You see, long-time fishing buddies Urban Schreiner and World War I veteran, Allen P. Jones were both very fond of using live frogs as bait. When fishing season rolled around in 1921, the two planned to spend much of their time catching black bass in Wisconsin’s Jordan Lake. They liked to cast plugs during the morning and evening hours, and fish live frogs during the middle of the day when the bass became unreceptive to artificial lures. That summer, however, frogs were tough to come by around Jordan Lake, and with these amphibians being the best way to catch bass during the heat of the day, Jones and Schreiner contemplated how they might be able to “create” their own frog from some other materials.

    The quest to make their own frog brought them to a butcher in Oxford, Wisconsin, where they took a slab of fatback with the rind on, and cut from it a number of frog-shaped pieces. Throughout the summer of 1921, the two experimented with the shape, looking for one with sufficient tail action and enough meat for the fish to smell and the angler to cast.

    The bait turned out to be so successful, that in 1922, Jones and Schreiner founded the Uncle Josh Bait Company in Fort Atkinson, Wisconsin to sell their pork rind creations. Jones’ “day job” was at the Jones Dairy Farm, where he slaughtered hogs and made sausage. This made starting a new company that made baits from raw pork rind a relatively simple leap. The company was named for a farmer on Jordan Lake who reminded Jones and Schreiner of one of their favorite comedic characters, Uncle Josh, a rube with a penchant for fighting.

    This large striper, like many before it, fell to a bucktail jig tipped with Uncle Josh Pork Rind. Uncle Josh will no longer be producing pork products, and after the remaining inventory is sold, it will be gone.

    The first order was for $300 worth of the model now called the #11 Pork Frog. By 1923, the company offered several other baits, a bass and fly strip, which consisted of just the pork skin, and a “chunk,” which was an oval-shaped bait made up of both the skin and the fat. The original baits were white, but Jones worked with a dye to turn the skin on some of the pork frogs green, although getting the dye to stay on the skin was problematic.

    In addition to setting the dye, the greatest challenge for the Uncle Josh Bait Company was figuring out how to properly cure the pork back fat and skin so that it wouldn’t spoil. Though Jones had experience curing bacon on his family’s dairy farm, curing the pork baits proved to be a bit more difficult, and once packed in glass jars, the baits would spoil and reek.

    They did eventually figure it out. The Uncle Josh Bait Company would put 3-foot-long slabs of fatback through a 2-week-long curing process before cutting them into baits and dying them. The baits were then packed into jars filled with a salt brine, which simply consisted of a heavy dose of salt and water.

    On the water, most Uncle Josh baits work best when paired with another lure to give it more action. One of the most popular combinations is the “jig-and-pig” in which an Uncle Josh pork frog is married to a skirted bass jig to make it resemble a crayfish underwater. A saltwater version of the jig-and-pig consists of a bucktail jig tipped with a pork rind strip. A variety of sizes and styles can also be added to spoons and spinnerbaits in freshwater, and umbrella jigs, tube lures an even spreader bars in saltwater. The skin of the pork undulates tantalizingly on even the slowest retrieves, enticing a large number of gamefish in a variety of situations. The addition of the pork also causes the lure to sink more slowly, making it linger in the strike zone on the fall and allowing for slower retrieves.

    Tipping lures with pork rind instead of soft-plastic baits had a number of advantages. Though soft-plastic baits are easier to store and come in a greater variety of colors and shapes, even the most supple soft plastics can’t match the action of a pork rind fluttering through the water. Natural products will always appear more life-like underwater, ask any fly tier, and pork rinds are no exception. Pork rind baits are also much more durable than their soft-plastic counterparts. While even a glancing blow from a bluefish will render any soft-plastic bait useless, I have never had a single pork rind chopped by the yellow-eyed devils.

    Just don’t forget to remove the pork rind from your hook and return it to the brine-filled jar after each trip. Otherwise, the bait will shrivel up and harden. This advice should be filed under the “Do as I say, not what I do” category, since I neglect to remove the pork rind from my bucktails so often that I think I could reconstruct an entire pig from the dried-up 70-S Striper Strips littered throughout the back of my truck. But, if you can remember to restore your baits to their jars, a single pork rind will survive weeks, even months, of heavy fishing.

    Unfortunately, in mid-December of this year, word began circulating that Uncle Josh would no longer be producing pork rind baits. The issue, explained a company representative, is that Uncle Josh has been unable to get the quality fatback they need to produce durable pork baits. These days, pigs are brought to slaughter at 6 months old, rather than 2 to 3 years old, which means the skin and fatback are thinner and no longer suitable for fishing baits. There is still Uncle josh available for purchase on their website, and at tackle retailers throughout the Northeast. Once it’s gone, it’s gone. Just be sure not to let your remaining pork rinds dry out on the hook.


    A timeline of Josh Gordon’s history with substance abuse and suspensions

    Josh Gordon walks off the field after a game against the Pittsburgh Steelers. AP Photo/David Richard, File

    Patriots wide receiver Josh Gordon announced Thursday he is stepping away from football to focus on his mental health.

    According to NFL Network’s Tom Pelissero, Gordon is facing another indefinite suspension for violating the terms of his reinstatement under the league’s substance abuse policy.

    New England took a risk in September when they acquired Gordon from the Cleveland Browns in exchange for a fifth-round draft pick. Throughout his six-year tenure in Cleveland, Gordon battled substance abuse and faced several suspensions from the league. He hasn’t been active for a full NFL season since his rookie year.


    Ver el vídeo: Josh White - House Of The Rising Sun (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Augustine

    No puedo resolver.

  2. Elimu

    Opinión bastante divertida

  3. Tozragore

    ¿Hay análogos?

  4. Narr

    Me gustaría su mayor existencia y relleno de noticias.

  5. Taulkree

    Gracias. Exactamente lo que se necesita))



Escribe un mensaje