Adicionalmente

¿Cuán efectivas han sido estas reformas constitucionales?

¿Cuán efectivas han sido estas reformas constitucionales?

Un tema importante dentro de la política británica han sido las reformas constitucionales; La reforma de los Lores, la devolución y el potencial para una constitución escrita. ¿Cuán efectivas han sido las reformas que se han aprobado?

La pieza central del programa de reforma constitucional de Labour fue, sin duda, la devolución. Esto se logró con muy pocos problemas. Ahora no parece probable que los nuevos arreglos puedan ser revertidos, incluso por una administración conservadora. La elección el 6 de mayo de 1999 de un Parlamento en Escocia, con amplios poderes de legislación primaria, y una Asamblea en Gales, con poderes de legislación secundaria solamente, tendrá un profundo impacto en la gobernanza dentro del Reino Unido. En Irlanda del Norte hay una Asamblea con un complejo acuerdo de poder compartido, pero ejercerá una autoridad significativa solo si se puede llegar a un acuerdo entre las partes. Hasta el momento, solo Inglaterra ha quedado fuera del marco de devolución. Aunque el poder se ha delegado a una Asamblea y Alcalde del Gran Londres, esto representa la ciudad más que el gobierno regional.

Las promesas de 'revitalizar' al gobierno local, al otorgarle más poderes a cambio de responsabilidades más estrictas, no se han cumplido en gran medida. Las regiones mismas han tenido desde abril de 1999 agencias de desarrollo regional, pero estos son organismos nacionales designados por ministros y no organismos regionales directamente responsables ante un electorado. Ha habido cierta relajación de los controles sobre el gasto local, pero esto no representa una reforma significativa. Debe enfatizarse que, a pesar de estas tendencias descentralizadoras, también ha habido una buena centralización del poder administrativo en la Oficina del Gabinete y en la propia oficina del Primer Ministro. Ambos representan un desarrollo constitucional importante pero están en direcciones opuestas. En el verano de 2002, John Prescott, el ministro responsable de las regiones, habló de su deseo de dar a las regiones inglesas un poder más delegado similar al que tienen Gales y Escocia. Sin embargo, el ministro no dio detalles cuando hizo esta declaración.

Como han señalado tanto los críticos como los defensores de la devolución, la devolución es un proceso, no un evento. En consecuencia, el acuerdo de devolución continuará evolucionando en los próximos años, y es probable que los políticos en los gobiernos delegados presionen para obtener poderes adicionales. Además, si se considera que las asambleas delegadas son un éxito, es probable que las regiones inglesas hagan campaña para que sus propias asambleas regionales les den una voz equivalente, y mantengan a John Prescott en su palabra. De hecho, ya han comenzado: en el norte hay una Campaña para una Asamblea del Norte, y hay agitaciones similares en el Noroeste y en Yorkshire y Humberside. Si tienen éxito, podrían iniciar un proceso de 'salto de rana', como ha sucedido en España: a medida que las regiones con menos poderes buscan ponerse al día, las que ya están adelante pueden presionar aún más para mantener su liderazgo.

Las reformas del gobierno contienen una serie de elementos que conducirán al cambio en Westminster. El mayor cambio sería la adopción de la Comisión Jenkins para elegir la Cámara de los Comunes. El gobierno se comprometió a celebrar un referéndum sobre el sistema de votación durante la vida del Parlamento, pero eso no ha sucedido. La Comisión recomendó un sistema que llamó AV plus: usar el voto alternativo en circunscripciones uninominales, pero agregar entre 15 y 20% de miembros adicionales para proporcionar una mayor proporcionalidad. Si bien no hace que los gobiernos de coalición sean inevitables, AV plus ciertamente lo haría más probable, y esto llevaría a la relajación de los lazos de los partidos que ya están bajo presión debido a la devolución. Con las relaciones públicas, la naturaleza de los Comunes también podría cambiar, sería menos conflictivo, en el sentido bipartidista, y probablemente habría más mujeres y diputados de minorías étnicas.

La imagen de la reforma electoral es mixta. El voto único transferible (STV) se usó para elegir la nueva Asamblea de Irlanda del Norte, el sistema híbrido de miembros adicionales (AMS) se eligió para elegir el Parlamento escocés, las Asambleas de Gales y Gran Londres y se utilizó un sistema de listas regionales para las elecciones de 1999 al Parlamento Europeo. Entonces, la representación proporcional (RP) ahora se usa ampliamente en Gran Bretaña, pero eso es todo. Es muy posible que exista algún apoyo para el uso de relaciones públicas a nivel del gobierno local, pero la medida clave, la reforma electoral para las elecciones generales, sigue siendo una perspectiva remota. Tony Blair, una vez entusiasta, aparentemente perdió interés. No es sorprendente, ya que la mayoría laborista actual podría sufrir a través de un sistema de relaciones públicas. El manifiesto laborista para las próximas elecciones generales, cuando sea posible, puede no contener la propuesta.

La segunda cámara se destacó como el principal candidato para la reforma. Durante mucho tiempo ha sido una ambición del Partido Laborista abordar lo que ha visto como un anacronismo y un remanente de privilegio de clase en Gran Bretaña. En el pasado, el partido tenía una autoridad política insuficiente, sin mayoría de los Comunes, para afectar cualquier reforma, pero en 1997 eso cambió. Con un gran respaldo electoral y un liderazgo decidido a enfrentarse a los Lores, el proceso comenzó. La etapa uno vio la eliminación de la mayoría de los pares hereditarios, dejando a 92, que permanecerían durante un período de transición.

Mientras tanto, un comité dirigido por Lord Wakeham informó sobre el camino a seguir. Recomendó que una nueva Cámara esté compuesta en parte por miembros elegidos y en parte por pares de vida designados. Abogó por la creación de una comisión para filtrar a los candidatos insatisfactorios y garantizar que el equilibrio político de la futura Cámara no favorecería al partido gobernante. En este punto se acabó el incentivo; Los laboristas han decidido esperar un nuevo mandato electoral antes de completar las reformas. Otra iniciativa menor es la intención de crear un pequeño número de "pares de personas": miembros independientes, en gran parte auto nominados, que deben representar al "hombre y mujer en la calle". Es poco probable que esta medida, en gran medida cosmética, promueva mucho la causa de la participación democrática, pero sería ideal para el Partido Laborista, ya que generaría una buena publicidad.

Por el contrario, prácticamente no se ha progresado con los Comunes. Se esperaba que se aumentaran los arreglos de escrutinio en los Comunes, posiblemente incluyendo audiencias del comité prelegislativo, procedimientos reformados y más horas de trabajo para los miembros, pero poco ha cambiado. De hecho, los conservadores han tomado la iniciativa con el Informe Norton, que propone un fortalecimiento considerable del sistema de comité selecto.

La modernización del servicio civil ha tenido mucho menos impacto que las reformas radicales realizadas por Margaret Thatcher en la década de 1980. Ha habido pocos cambios institucionales y, en gran medida, el programa de New Labour ha sido poco más que una extensión del proceso introducido bajo Thatcher y Major. Se han creado y se están creando más agencias ejecutivas. El concepto de "relación calidad-precio", conocido oficialmente ahora como "mejor valor", continúa enfatizándose, al igual que la necesidad de eficiencia y buen servicio público. Sin embargo, el principal efecto constitucional del cambio en el servicio civil se ha producido de manera gradual y en gran medida sin previo aviso: el aumento en el número de funcionarios públicos `` temporales '' y asesores políticos que han sido incorporados al servicio civil con el propósito expreso de proporcionar asesoramiento político.

El crecimiento en la influencia de tales asesores (Alastair Campbell y Jonathan Powell son ejemplos clave) ha tenido serias consecuencias para la tradicional neutralidad del servicio. El gobierno ha enfatizado que la devolución no significa el fin de un servicio civil unificado, pero a la larga parece improbable que las presiones para terminarlo puedan resistirse. Si hay regímenes alternativos u opuestos en Westminster y Edimburgo o Cardiff, los funcionarios públicos pueden comprobar su lealtad y neutralidad. Además, los gobiernos delegados no desearán tolerar por mucho tiempo una situación en la que el jefe profesional de su servicio civil sea el Secretario del Gabinete en Londres. El servicio civil tendrá que desarrollar nuevas formas de trabajar con los nuevos gobiernos, operando bajo el paraguas de organismos como el Comité Ministerial Conjunto sobre Devolución, que será el foro principal en el que el gobierno del Reino Unido negocia con los gobiernos delegados.

La mayor parte del progreso se ha realizado en el campo de la protección de los derechos individuales y minoritarios. La Ley de Derechos Humanos, que entró en vigor el 2 de octubre de 2000, incorpora el Convenio Europeo de Derechos Humanos en la legislación británica. Los defensores de los derechos están decepcionados de que la Convención no sea superior a la legislación parlamentaria. Todavía será posible que el Parlamento apruebe leyes que contravengan la Convención. Sin embargo, los ministros del gobierno, las asambleas delegadas, las autoridades locales, los quangos y todos los organismos públicos estarán sujetos a la Convención. Queda por ver cuán efectivo será el acto. Eso depende de cómo reaccionen el Parlamento y el gobierno a sus críticas y cuán determinados sean los tribunales para hacer cumplir sus disposiciones. Sin embargo, todos están de acuerdo en que representa un paso significativo hacia la protección más efectiva de los derechos.

La Ley de Libertad de Información ha otorgado a los ciudadanos mayores poderes para ver la información que tienen sobre ellos y les permite al Parlamento y a los medios un mayor acceso a documentos e informes oficiales. Aunque marca un paso significativo en el camino hacia la apertura del gobierno, un elemento vital en el gobierno democrático, los activistas se han sentido decepcionados por su falta de alcance. La principal objeción a las propuestas actuales es que el gobierno aún tendrá la oportunidad de negar el acceso a una amplia gama de información. En efecto, parece que los ministros todavía tendrán oportunidades de bloquear el acceso en 'interés nacional', lo cual es una medida muy amplia. La ley puede verse como un buen comienzo, pero con las restricciones impuestas, el gobierno ha sido criticado por "no hacerlo mejor".

La paradoja de los planes de Labour para la reforma constitucional es que el Gobierno ha implementado un vasto y amplio programa de cambio, cumpliendo la mayoría de las demandas de la mayoría de los reformadores ardientes y representando los cambios más importantes en nuestro sistema de gobierno desde 1911. Pero ha sido eclipsado en gran medida por los acuerdos turbios y las soluciones políticas a través de las cuales se ha introducido, y la falta de cualquier deseo real por parte del Trabajo de hacer que el Parlamento sea más efectivo.

En un sentido puramente constitucional, Gran Bretaña antes de Blair era un país extranjero. No hubo Parlamento de Edimburgo o Asamblea de Cardiff, ningún alcalde electo de Londres o la promesa de más alcaldes en pueblos y ciudades. Los pares hereditarios mantenían el equilibrio de poder en la Cámara de los Lores. La representación proporcional fue algo que hicieron en el continente, como el Convenio Europeo de Derechos Humanos. La mayoría de los cambios constitucionales de peso pesado figuraron en el primer discurso de la Reina, pero muchos votantes no entendieron por qué el primer gobierno laborista en 20 años ocupó tanto tiempo parlamentario en reformas cuando hubo problemas mucho más apremiantes como el NHS.

Tony Blair se jacta de que 100 años después de la creación del Partido Laborista, ha entregado tres de los puntos de referencia históricos de Keir Hardie para un gobierno laborista: el salario mínimo, la devolución y la abolición de los pares hereditarios. Era lo que los laboristas querían, pero la forma en que se ha entregado el acuerdo constitucional casi ha destrozado al partido, le ha valido a Blair el título de "monstruo del control" y, a veces, tiene un alto costo para su posición en las filas laboristas.