Cronología de la historia

Reformas del servicio civil

Reformas del servicio civil

La reforma del servicio civil no es un problema nuevo. La cuestión de si el Servicio Civil tiene demasiado personal se remonta a la década de 1980 a la era de Margaret Thatcher. Ella creía que el Servicio Civil se había hinchado y no funcionaba como debería ser, de ahí sus reformas.

También condujo a reclamos de que con un Servicio Civil truncado, Thatcher habría podido extender su autoridad aún más en la jerarquía del Servicio Civil ya que con menos puestos en un nivel superior, aquellos estarían desesperados por complacer al Primer Ministro para que ellos mantendrían su posición. Si esto es cierto, entonces sería un ejemplo de que el Ejecutivo extiende su influencia al organismo que lleva a cabo la legislación gubernamental. En la década de 1980, era una creencia general que el gobierno aprobó una legislación y los mandarines del Servicio Civil interpretaron cómo se pondría en vigencia esa legislación. Si esa legislación fallara, entonces no serían considerados responsables, ya que era la legislación del gobierno y no la suya.

Thatcher no fue el primer primer ministro en tratar de reformar el Servicio Civil. Harold Wilson lo había intentado en la década de 1960. Presentó un Departamento de Servicio Civil que tenía el mandato de administrar el Servicio Civil. Thatcher lo abolió.

Los cambios reales llegaron con Thatcher. Ella veía el Servicio Civil como

Ø ineficiente
Ø mal gestionado
Ø no responde

En respuesta a esto, Thatcher introdujo una Unidad de Eficiencia dirigida por Lord Rayner. En 1982, se introdujo la Iniciativa de Gestión Financiera. Se consideró que mejorar la eficiencia era la clave para mejorar el Servicio Civil.

Combinado con una mayor eficiencia estaba la creencia de que el Servicio Civil estaba sobrecargado de personal. Para 1997, el número de funcionarios públicos había caído de 732,000 en 1979 a 500,000 en 1997, el año en que los conservadores dejaron el cargo. Tal disminución representaba casi el 33% del Servicio Civil en 1979. Los planes laborales actuales se anunciaron en el presupuesto de marzo de 2004.

El momento más importante para el cambio en el Servicio Civil ocurrió después de 1988 con las llamadas reformas "Próximos Pasos". Estas reformas fueron emitidas después de la publicación de un informe de Sir Robin Ibbs. Identificó una serie de problemas importantes que consideró que deberían abordarse:

Ø El servicio carecía de innovación.
Ø Era demasiado grande para ser eficiente con demasiados trabajos duplicados y algunos departamentos superpuestos con lo que otros hacían.
Ø El servicio no proporcionaba un servicio de calidad para el país: tanto el asesoramiento que brindó como la implementación de su política fueron deficientes.

Las reformas que surgieron como resultado de Ibbs fueron las siguientes:

Ø La doble función de proporcionar asesoramiento e implementar políticas gubernamentales se dividió. El Servicio Civil continuó con su función de asesorar al gobierno, pero la entrega de la política se transfirió a las agencias ejecutivas recién creadas, que se conocieron como agencias de 'Siguiente Paso'. Aunque cuentan con funcionarios públicos, están dirigidos por directores ejecutivos especialmente designados que son responsables del funcionamiento diario de las agencias. Cada agencia recibe un informe específico para que no haya superposición entre las diferentes agencias. Los criterios para que un director ejecutivo mantenga su puesto se basa en si se considera que esa agencia está haciendo su trabajo. Claramente, este es un incentivo para que una agencia tenga éxito. También garantiza que si el criterio para el éxito es que la legislación gubernamental se implemente a satisfacción del gobierno, entonces la agencia misma, a través del director ejecutivo, se asegurará de que la legislación gubernamental se lleve a cabo a satisfacción del gobierno.

Ø ¿Entonces esto le permite al gobierno garantizar que sus políticas se implementen sin falta? ¿Es esta una extensión del Ejecutivo en la política británica? ¿O es simplemente una extensión de la democracia representativa en el sentido de que la gente pone al gobierno en el poder y la gente espera que se introduzcan políticas gubernamentales en lugar de ser interpretadas por el Servicio Civil y presentadas a satisfacción del Servicio Civil?

Para 1998, el 75% de todos los funcionarios públicos trabajaban para más de 100 agencias de Next Step o departamentos del Servicio Civil que funcionan en líneas de Next Step.

Algunas agencias han sido privatizadas, como el HMSO. La tendencia general era que las agencias privatizadas eran más eficientes que las no privatizadas. Probablemente el mejor ejemplo se haya visto en el DVLA, donde los tiempos de espera para las licencias de conducir han disminuido. Sin embargo, cuando se han producido problemas, han sido muy públicos y los medios de comunicación han querido asegurarse de que el público esté al tanto de sus fallas. Cuando esto ha ocurrido, ha habido repercusiones políticas.

Las fallas más famosas se han visto en el Servicio de Prisiones, la Agencia de Pasaportes y la Agencia de Manutención de Niños. Este último ha atraído críticas públicas y mediáticas muy severas y ha tenido ramificaciones políticas. Cuando las agencias han fallado, el control ministerial sobre ellas generalmente se extiende, lo que aumenta aún más el control ejecutivo.

En 1991, el gobierno mayor decidió abrir a licitación el trabajo realizado tanto por los departamentos gubernamentales como por las agencias de Next Step. Esto permitió a las empresas privadas competir por lo que se consideraban contratos del Servicio Civil. Todo el énfasis estaba en la eficiencia y la efectividad y en ofrecer a las personas lo mejor por el dinero que se ofrece. En 1992, se introdujo la Iniciativa de Finanzas Públicas (PFI) para llevar al sector privado a grandes proyectos de gasto de capital del sector público. Bajo el actual gobierno de Blair, los PFI se han convertido en PPP (Alianzas Público-Privadas) y se han utilizado en contratos hospitalarios y educativos. La lógica es que el resultado final será el mejor para el público en general. Los críticos ven a entidades como las APP como una extensión del poder ejecutivo en el sentido de que las empresas que obtienen un contrato harán todo lo posible para complacer a las personas que firman un contrato: el gobierno. Las sumas financieras involucradas son enormes (el gobierno es el mayor gastador de capital en el Reino Unido) y pocas compañías privadas querrían 'morder la mano que lo alimenta'.

¿Qué hay de los que están en lo más alto del Servicio Civil? Los programas de televisión "Sí, Ministro" y "Sí, Primer Ministro" darían la impresión de que fueron los mandarines del Servicio Civil los que decidieron implementar la política en lugar del Primer Ministro. ¿Pero es esto cierto en 2006?

En 1996, el 1% superior de los que estaban en el Servicio Civil recibieron una nueva categoría, funcionarios públicos superiores, y se les asignaron contratos personales con salarios flexibles. Parecería insostenible que aquellos en tales posiciones harían cualquier cosa que pusiera en peligro su posición exultante en el Servicio Civil. Al hacer esto, ¿el gobierno ha hecho que las mandarinas en el Servicio Civil no sean más que caniches políticos, haciendo lo que el gobierno ordena y nada más?

En 1999, el gobierno produjo un Libro Blanco titulado "Modernizando el Gobierno". En este documento, el gobierno identificó siete áreas que quería reformar en el Servicio Civil:

Ø Más apertura en la administración pública.
Ø Mayor eficiencia y entrega efectiva de políticas
Ø Mejor planificación empresarial
Ø Más mujeres y minorías étnicas en puestos superiores de la administración pública.
Ø Pago flexible y promociones rápidas para atraer a los mejores al servicio.
Ø Uso más extenso de TI
Ø Mejor coordinación de los servicios públicos y la formulación de políticas.

Entonces, ¿cómo afectaron estos al enfoque del gobierno?

Se creó el “Servicio Primero” que condujo a un 'Panel del Pueblo' de 5,000 ciudadanos que reunió comentarios públicos sobre el estado de los servicios públicos. Esto condujo a la introducción del 'Mejor valor'. Este sistema teóricamente identifica el proveedor de mejor valor de un servicio para un departamento. Lógicamente, los servicios se comprarían a ese proveedor. Sin embargo, este no tiene que ser el caso si el departamento en cuestión puede convencer al Tesoro y a la Oficina del Gabinete de que la licitación competitiva obligatoria no es pertinente para ellos en ese momento en particular.

El trabajo también ha utilizado la evaluación comparativa, que es un sistema para identificar la mejor práctica para que otros la sigan. Las PPP han reemplazado a las PFI, pero el uso de fondos privados para servicios públicos, especialmente en hospitales y escuelas, ha sido controvertido dentro del propio partido.

En un esfuerzo por coordinar lo que hace el Servicio Civil, Downing Street ha desempeñado un papel más importante en la coordinación de políticas y el monitoreo de la implementación de políticas. Blair estableció 'fuerzas especiales'. Estos tienen la tarea de reunir a los departamentos y asesores del gobierno. Las unidades encargadas de la planificación de políticas se establecieron dentro de la Oficina del Gabinete.

La devolución también ha impactado el Servicio Civil. Antes de la devolución, el Servicio Civil trabajaba para una entidad unida. Ahora partes del Servicio Civil se han separado para trabajar específicamente para Escocia y Gales. Estos nuevos cuerpos recibieron nuevas pautas en cuanto a sus responsabilidades en una serie de concordatos. Por lo tanto, después de la devolución, existía un Servicio Civil principal en la antigüedad (excepto que no tenía aportes en Gales y Escocia) y existían dos nuevas mini versiones que funcionaban específicamente para el parlamento / asamblea delegada de Escocia y Gales.

¿Dónde está el servicio civil ahora?

¿Es más delgado y más apto para su papel como algunos sugieren? ¿Ya no está hinchado y empapado en el tradicionalismo? Con el movimiento hacia la modernización, algunos han argumentado que la neutralidad tradicional del Servicio Civil se ha visto comprometida en que el servicio está más en manos de los políticos ahora o que su papel tradicional de asesoramiento ha sido comprometido por 'asesores especiales' traídos de el exterior. Los directores ejecutivos de las agencias de Next Step pueden ser vistos como un alejamiento importante de las tradiciones históricas de aquellos en la parte superior del Servicio Civil (escuela pública, Oxbridge, blancos y varones, etc.) o colocando nombramientos políticos al frente de los departamentos gubernamentales. . Si esto último es cierto, ¿qué tan políticamente libre es el Servicio Civil en 2006 y, por lo tanto, cuán políticamente neutral puede ser?

Artículos Relacionados

  • El servicio civil
    t / html; charset = windows-1252 "> El Servicio Civil El Servicio Civil El Servicio Civil ejecuta las decisiones del gobierno y, por lo tanto, juega un papel vital en la Política Británica. El…

Ver el vídeo: De qué se trata la Ley de Servicio Civil en la reforma del Estado (Septiembre 2020).